БУДУЩЕЕ НОВОГО УКРАИНСКОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ

Сейчас тут будет немного критики в адрес новых марксистов. Для некоторых из вас всё написанное ниже, возможно, будет новостью, однако нам кажется, тут есть над чем задуматься. Особенно товарищам из Украины. Мы не претендуем на истину. Мы хотим, чтобы марксисты Украины смогли извлечь для себя некоторые уроки из сегодняшней ситуации и определить текущие задачи, которые стоят перед нами.

Начиная с 2014 года марксизм снова начал набирать популярность в массах. Начало было положено в России, но после 2014 года многие и у нас в стране начали интересоваться этой идеей. Причём иногда в довольно радикальных формах. По большому счёту мы начали изучать марксизм образца ХХ века (что не является чем-то плохим). Но отношение к изучению марксизма и сами методы изучения иногда пугают. Многие вообще изучают его и сейчас исключительно по YouTube. Что отрицательно сказывается на самом движении, если такое вообще есть в России. В итоге, спустя почти 8 лет(!) мы почти не продвинулись в теории. То есть мы не можем применять марксизм в соответствии с современностью. Из этого вытекает главная проблема современных марксистов - неспособность выработать ничего нового. Поэтому часто мы прибегаем к наработкам начала ХХ века. При этом многие не понимают важности развития идей в соответствии с вызовами современности.

В марксистской среде довольно распространённым является мнение о "чистой пролетарской революции". Изучается опыт октября 1917 года и партии большевиков. "Промышленный пролетариат объявляется главной силой будущей революции. Он и только он способен её совершить." Из этого, в общем-то верного постулата делаются совершенно неверные выводы. Выводы о том, что рабочие угасающей промышленности Украины, число которых каждый год падает, способны в одиночку навязать что-то правящему классу.

При этом современные марксисты используют принцип исторического материализма для объяснения тех или иных исторических событий. Почему же тогда некоторые предпочитают слепое копирование идей и решений, которые существовали вместе с исторической действительностью? Рассмотрим современное понимание "правильной" компартии.

Давайте взглянем на две «самые успешные» коммунистические партии в истории. РСДРП и КПК.

Для начала уясним, что партия не является аморфным объединением людей на основе "желания лучшего будущего". Любая политическая партия является лишь результатом общественного развития, на фоне развития материального. Иными словами, РСДРП появилась на фоне роста числа промышленных рабочих в условиях высокой концентрации крупных производств при монополистическом характере развития капитализма в России. Точно так же как и партия Народников появилась вследствие отмены крепостного права и обострения земельного вопроса. Поскольку отмена крепостного права произошла раньше чем начало бурного развития промышленности, социал-демократы не могли появиться раньше народников. А украинские или российские марксисты никогда не объединяться в партию, если у конкретной социальной группы не будет никакой идеи. Не будет идеи, не будет базиса для объединения. В итоге получиться "мертвая организация".

Партия это не только производная от общественной ситуации, но и своеобразная надстройка над классом, который она представляет. Если с самого своего основания РСДРП работала в основном с промышленным пролетариатом, то Компартия Китая не смогла опереться на него в силу малочисленности и раздробленности промышленных рабочих. Она сделала ставку на крестьянство и всячески расширяла собственную базу. Соответственно, произошли изменения в тактике революционеров и в их идеологии. Потому что проблемы России и Китая, в то время были разными, и острота противоречий в отдельных сферах тоже разной. Сама структура двух обществ отличалась. Отличалось и международное положение.

Для примера. Россия, при всей её отсталости, не проиграла две Опиумные войны и не заключала неравноправных договоров. Она не была отсталой полуколонией, а сама участвовала в империалистических войнах и захватах колоний (в том же Китае, кстати). Соответственно и характер действий революционных партий Китая и России отличался. Перед ними стояли разные задачи, требовавшие различного подхода к ним.

Сегодня мы не можем на 100% воспроизвести идеи и образ действий ни РСДРП, ни КПК. Каждая революционная партия, опирающаяся на марксистскую идеологию всегда будет иметь собственные отличия, обусловленные историческими условиями развития экономики, классовой структуры и прочего. В сегодняшней Украине наблюдается снижение числа промышленного пролетариата из-за общего упадка промышленности. В таких условиях опора исключительно на него ничего не даст. Не тот накал классовой борьбы и сами рабочие это понимают.

Если завод в следствие сознательной политики его владельца банкротится, а его рабочие не получают зарплаты, то никакая забастовка не решит их проблем. Владельцу попросту будет всё равно. Если стране не нужна квалифицированная рабочая сила, то рабочих проще уволить, чем им заплатить. Это кардинально отличает нас от России начала ХХ века. Тогда капиталистам было что терять, ведь промышленность только начала свой рост. Во время кризиса отрасли забастовки там могут добиться лишь ограниченного успеха и лишь на некоторое время.

Поэтому не учитывать реального положения вещей сегодня, для марксиста - это сознательно вредить. На сегодняшний день в Украине только в нескольких отраслях промышленности наблюдается устойчивое производство. На них и стоит обратить внимание, когда речь заходит о забастовках.

Не стоит слепо копировать опыт предыдущих поколений из-за того, что исторически они доказали успешность своей стратегии. Она была верной только для тех условий и только для того времени. Уже в Китае опыт тех же большевиков был учтён и доработан исходя из китайских условий. Классовая борьба там приняла наибольшее ожесточение не в городах, а в сельской местности, в среде крестьянства. Что и предопределило революционный путь развития в Китае.

Любая партия просто обязана иметь связь с массами. Без этой основы, без этого базиса невозможно себе представить само фактическое существование партии в политическом плане. Это необходимо учитывать всем украинским товарищам и не только им.

Сейчас многие спрашивают: «А когда мы, марксисты, будем объединяться?»

Зададим вам встречный вопрос: «Для чего?»

Действительно, для чего и на какой основе мы все будем объединяться? Нам всем для начала следует понять зачем мы должны это делать. К тому же, люди всегда объединяются на основе какой-то идеи. Украинские левые имеют сейчас довольно пёструю идеологическую окраску. Встречаются и «троцкисты», и «сталинисты», и «маоисты», и ещё добрая сотня других видов левых. И мало кто действительно имеет позицию, которая соответствует времени.

Что могут предложить все эти люди, кроме выяснения какой марксизм вернее? Вот это: «Троцкий или Сталин?» не решает проблемы современной Украины, даже не предлагает никакого решения. Марксизм претерпевал множество трансформаций в зависимости от условий, в которые попадал. Это факт. Не всегда эти изменения были к лучшему, но тем не менее он менялся в соответствии с принципом, заложенным в самом марксизме. «Бытие определяет сознание». И материальные условия определили все эти трансформации. Почему ревизия Бернштейна во многом положила основу Второго Интернационала, но была отвергнута в России? Потому что к российским условиям она была непригодна. Почему социал-демократы в Германии предали рабочий класс, а коммунисты не получили такого влияния как в России? Потому что таковы были особенности развития производственных отношений в Германии.

Например, если в Испании Народный фронт между с-д. и компартией был возможен, то в Германии СДПГ была злейшим врагом коммунистов. Хотя номинально это была та же социал-демократия. Если в Испании с-д. и коммунисты вместе сражались против фашизма. То с-д. в Германии расстреливали первомайские демонстрации рабочих и устраивали гонения на коммунистов.

Это небольшое отступление, для того чтобы было понятно, что производственные отношения влияют на политическую жизнь в принципе, а те только на марксизм как идею.

Какой должна быть новая революционная партия в нашей стране, мы не знаем. Но неизбежно она возникнет. И возникнет непременно на основе марксизма. Сегодня мы должны ставить вопрос не о объединении кого-то с кем-то, а обязаны вырабатывать собственное понимание текущей ситуации. Это необходимо для того, чтобы потом, на основе этого понимания выстроить собственную стратегию и образ действий. Если это нам удастся, тогда мы сможем выработать собственную идеологию. Вокруг которой потом и будем объединяться.

Эта идеология должна отвечать вопросам современности и быть понятной для широких масс населения. И вот только потом такая идея получит связь с массами. Только потом новая революционная партия получит материальную основу – широкие народные массы.

А теперь прикиньте сколько времени это займёт? Но уже сейчас некоторые представляют «программу минимум» и фантазируют что они будут делать, если придут к власти. Не желая разрабатывать новые подходы к решению проблем, не желая разрабатывать новую идеологию. Но постойте, разве этой идеологии у нас нет? А как же марксизм? Так ведь и марксизм нужно понять и уметь применять на практике. А что сейчас применять, если никто даже не хочет вникать в вопросы современности. Нам необходимо понимание марксизма исходя из новых условий. Но некоторые отреагируют на это примерно так: «Это же ревизия! Оппортунизм! Уклонисты!»

Всё это, конечно, хорошо, но всегда относительно времени. Ревизионизм, оппортунизм, левый, правый уклоны, формируются не из-за того, что кто-то продался буржуазии за сорок гривен (хотя можно спросить у Кивы его мнение на этот счёт), а из-за различной оценки текущей ситуации. А какая сейчас оценка ситуации у марксистов? Очень редко кто-то вообще берётся изучать проблемы современности. Из этого следует что мы плюёмся друг в друга обвинениями в «ревизии» относительно внутрипартийной борьбы середины 20-х годов. Но мы не в 20-х годах живём. А относительно нашего времени нам просто предложить нечего, поэтому дискуссий на эту тему так мало (и "уклонов" тоже). Можете вспомнить хоть один диспут на тему текущей ситуации?

Не мы выбираем время, в котором живём. Возможно, что ни мы, ни наши дети не увидят лучшей Украины, в которой многие из нас хотят жить. Но в основе всех общественных движений лежит работа целых поколений. Великая Французская революция началась не 14 июля 1789 года, а намного раньше. И брала она своё начало с эпохи Просвещения, которая создала идеологию будущей революции.

Поэтому наша задача сейчас – понять время в котором мы живём. Выработать собственный подход. Пропагандировать марксизм, изучать его и думать, как его применять в текущих условиях. Иначе какой смысл в агитации, если мы не касаемся текущей ситуации. Ведь именно она заставляет многих молодых людей приступать к изучению марксизма. А если мы не можем применять марксизм на практике, то какой смысл его изучать?

Возможно этот опус получился чересчур пессимистичным, но мы не хотели портить вам настроения. 7 ноября выйдет новая статья об истории студенческого движения в современной Украине, а также о его месте в истории революционного движения как такового.

P.S.: прямо сейчас студентам ДУТ угрожают Службой Безопасности Украины за их призывы к забастовке. Поддержим ребят! Вот их канал: https://t.me/dut_content