БУДЕТ МИР ИЛИ НЕТ? ДЕДЛАЙН ТРАМПА

БУДЕТ МИР ИЛИ НЕТ? ДЕДЛАЙН ТРАМПА

Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir


Второе. У Европы нет положительной повестки дня ни в отношении России, ни в отношении европейской безопасности как таковой. У Европы почти не осталось денег на самостоятельную геополитику, центром которой является использование киевского режима против России. А время, чтобы переориентировать свои ресурсы на более перспективное в геополитическом отношении направление, иссякает. Европа находится в том состоянии, которое можно назвать финансовым цейтнотом.


Именно поэтому был снят с повестки дня анонсированный «европейский мирный план», который, очевидно, хотели противопоставить «плану Трампа». Но не смогли не только сконструировать что-то минимально соответствующее реальности, но и представить убедительные источники финансирования продолжения войны.


Специально отметим: вопросы финансирования закупок вооружения и военной техники для Киева становятся центральными. И в Европе, и в политическом Вашингтоне понимают, что «точка надлома» может быть в январе. Поэтому судорожные поиски денег продолжатся, хотя все они концентрируются вокруг темы конфискации российских активов. Проблематичной становится оплата даже утверждённых к поставке пакетов американского вооружения по программе PURL.


Для Д. Трампа отсутствие внятных источников финансирования — один из наиболее важных сигналов недееспособности партнёра. 


И важнейший вывод из последних турбулентных событий: политическая борьба в действительности ведётся вокруг того, готовы ли США вернуться к поставкам вооружения Украине на некоммерческой основе. Трамп не готов. Но его оппоненты среди евроатлантистов поставили возвращение, хотя бы и в сокращённом варианте, к прежней схеме поставок в качестве цели.


Вопрос об источниках финансирования войны на Украине является ключевым противоречием внутри евро-атлантической коалиции, сокращающим возможности её давления на Трампа. Если оно тем или иным образом будет преодолено, давление на Трампа усилится.


Третье. При всех серьёзных расхождениях у Трампа и противостоящих ему сил не такие уж серьёзные противоречия: им всем нужна Украина, причём, судя по тому, как и какие пункты отпадали от «плана Трампа», Запад в целом вполне устраивает слабая, несуверенная и коррумпированная Украина. Но есть нюансы. Для Трампа Украина — инструмент зарабатывания денег, в том числе на европейцах. Для евроатлантистов — инструмент сохранения США внутри конфликта и конфронтации с Россией. Но есть и ещё различие: Трампу абсолютно точно нужна Украина без Зеленского, евроатлантистам пока желательна Украина с Зеленским, но как с инструментом, а не самостоятельной политической фигурой, готовой на всё для выживания. Собственно, если разобраться в противоречиях между Трампом и евроатлантистами, то центральное из них — кто будет оператором проекта «Украина» на период «стратегической паузы». 


Четвёртое. В. Зеленский понимает, что речь идёт не только о судьбе формально возглавляемого им режима, но и о его личной судьбе. Он и есть та самая «загнанная в угол крыса» из известной аллегории. Он будет рисковать, доказывая своё право на выживание, но делать он это может только с использованием провокаций. Попытка провокации с «Герберой» на крыше в Молдове, слепленная на скорую руку, безусловно, не прошла, но вектор действий киевского режима становится совершенно очевиден — провоцирование географического расширения ареала конфликта. И в этом важная особенность ситуации: на фоне киевского коррупционного скандала и поспешного ухода в отставку главного лоббиста киевского режима Кита Келлога Зеленский и его окружение начинают подозревать, что даже в варианте новых Минских соглашений от него могут избавиться.


Последняя небольшая и в чём-то грустная «заметка на полях»: обсуждение «плана Трампа» не вернуло к жизни системное антивоенное движение в Европе. Максимум — осуждение, что в Киеве многовато воруют направляемых на поддержку Украины денег. Значит, уровень промывания мозгов в элите и политизированных слоях общества оказался довольно высок. Рассчитывать на появление «здоровых сил» в европейской политике не стоит. А это уже среднесрочный политический вывод.


Report Page