BRIEF. #Мнение

Власти решили переснять 30 фильмов из киноклассики. В совместном опросе РБК и BRIEF 88% читателей выступили против такой инициативы.

Кинокритик Егор Беликов специально для BRIEF о том, почему такие фильмы не пользуются популярностью, а также для чего и для кого вообще снимают такие картины.

Совершенно очевидно, что любая пересъемка, продолжение или ремейки советской киноклассики выглядят вторично по отношению к оригиналу. Оригинал все знают наизусть. При этом, если сравнивать с Голливудом, то тут немножко другая ситуация. В Голливуде регулярно переснимают что-то старое, но при этом все относительно в рамках саморегулируемого рынка происходит. То есть Голливуд — это вообще фабрика ремейков. А российский кинопром строили по заветам того, что было в главной кинематографии мира. Старались, по крайней мере. Но при этом с нашими нюансами. Например, с пониманием того, что рынок банально не выживет без госдотации. И в результате, чтобы на этих пичингах Минкульты и Фонда кино, а до этого еще Фонда Абрамовича, получать средства, нужно было подстраиваться под то, на что в этом месте деньги, соответственно, дают. Для Фонда кино очевидно проверенным вариантом, в плане прокатных перспектив, является ремейк советской киноклассики. То есть знакомый сюжет, люди пойдут посмотреть хотя бы потому, что знают с детства наизусть оригинал, и поэтому на это выделяются средства. На собственные деньги, ну, наверное, тоже можно это делать, но совершенно очевидно, что выгоднее это делать на деньги государственные и дотационные. Вот почему эти фильмы выходят.

Почему же зрителям эти фильмы не нравятся? Потому что эти люди пошли на просто знакомый сюжет или знакомые имена, или на знакомое название — тоже так бывает. Ну, я сужу, например, по своей бабушке. Я помню, когда выходил "Служебный роман. Наше время" с Зеленским, по мотивам оригинального "Служебного романа" фильма, который мне бабушка показывала с детства просто подряд, и я поэтому могу произнести его по репликам наизусть, как, я думаю, кстати, очень много людей. Именно поэтому аудитория для фильма нашлась. И потом как она плевалась на этот фильм, потому что он не точно такое же, как она уже видела. В этом плане зритель скорее ищет, что ему не понравится. В плане примеров даже трудно вспомнить что-то хотя бы относительно адекватное оригиналу, или адекватное просто как прокатный продукт, связанное с продолжениями или ремейками советской киноклассики.

На ум приходит "Ирония судьбы. Продолжение", которую снимал Бекмамбетов. Сейчас она вполне нормально смотрится, если учесть, что Бекмамбетов — один из лучших зрительских режиссеров в истории нового российского кино. И то этот фильм очень много ругали за продакт-плейсмент и так далее. За все то, что было не свойственно советскому кино. Поэтому российское кино по мотивам или пересъемка, или продолжении, не выглядят удобоваримо для человека, который видел оригинал. Только и всего. Между тем, что выпускал советский кинопром, и тем, что сейчас, большая разница. В советское время была роспись картины на все экраны, очень жесткий отбор, худсоветы, много было препон для фильма, чтобы добраться до супер-широкого проката, а сейчас всё определяется рыночно. Соответственно, фильм попадает в широкий прокат скорее по бюджету, или по промо, или по договоренностям с киносетями, но точно не каким-то государственным отборам. Государственный отбор там проходит только исключительно на моменте финансирования. Вот поэтому так все и произошло. 

Если говорить про низкое качество продуктов, то тут вспоминается недавний кейс Сарика Андреасяна. Он один из самых плодовитых фильмейкеров в России, при этом общепризнанно, с точки зрения критиков, один из худших режиссеров и продюсеров одновременно. Он недавно выпускал "Евгения Онегина", который при этом очень неплохо собрал. Это довольно бездумная попытка экранизировать Пушкина, ориентированная в первую очередь на детей, на школы, на школьные коллективы, которые пойдут по разнарядке типа: "Вы все равно не прочитаете книжку, которая есть в школьной программе, просто посмотрите фильм, вот мы все вместе пойдем".

По такой же системе Сарик будет снимать ремейк советской классики "Войну и мир" — тоже по великой русской книге. Был такой великий советский фильм, который сегодня уже смотрится тяжелее, и, наверное, это будет такая более простая адаптация, чтобы просто дети впитали сюжет. И опять же, здесь явно видна бизнес-модель, примерно такая же, как, например, у продавцов учебников. Люди продают и печатают учебники, строят на этом многомиллиардные бизнесы, как издательство "Просвещение", например. Однако для большинства аудитории, именно той, что считается "core аудиторией" кинотеатров России — люди, которые ходят на новые фильмы или смотрят их в онлайн-кинотеатрах, это сейчас уже не важно. Не для них эти фильмы не снимаются. Это снимается либо для ностальгирующей аудитории, которая просто идет на знакомые имена, или идет на этот фильм по разнарядке, потому что новых фильмов на тот же сюжет пока не снимали, только и всего.

Возмущаться по этому поводу нет никакого смысла. Это все равно будет, как возмущаться на огонь или воду. Просто вот так устроена российская киноиндустрия, что она существует на госденьги, и это нормально, более того. Без госденег кино в России, скорее всего, просто не выжило. А ввиду сложившихся обстоятельств, люди начали обращать внимание на эти фильмы второго эшелона, не первого. Русские фильмы первого эшелона снимаются скорее по каким-то более неожиданным концепциям, типа "Мастера и Маргарита", довольно крутая экранизация советской классики, пусть литературной. Но она, как минимум, дискуссионная и свои деньги в бюджете собрала. Поэтому тем, кто искренне возмущен пересъемками советской киноклассики, предлагаю просто смотреть другие фильмы, может быть, даже российские.