批准初步禁制令的裁定——Anthropic 诉美国战争部 [PDF]
Hacker News 摘要原标题：Order Granting Preliminary Injunction – Anthropic vs. U.S. Department of War [pdf]
这是美国加利福尼亚北区联邦地区法院针对 Anthropic 对美国战争部（Department of War，简称 DoW）等被告提起的诉讼所发布的初步禁制令裁决书。
案件背景
Anthropic 是一家专注于 AI 研究和安全的开发商，其核心产品是大型语言模型 Claude。Anthropic 主张 Claude 模型尚未准备好用于完全自主的致命武器或对美国人进行大规模监视。公司坚持如果政府使用其技术，必须同意不将其用于这些目的。
而美国战争部则认为，应该由政府而非私人公司来决定其 AI 工具可以执行哪些功能。战争部拥有选择 AI 供应商的权力，但本案的核心在于政府在 Anthropic 公开表达不同意见后采取的一系列惩罚性措施。
政府采取的三项主要措施
法院将以下三项行为统称为受挑战行为：
• 总统指令：总统宣布所有联邦机构（不仅是战争部）立即停止使用 Anthropic 的技术，并禁止未来与其签订任何合同。
• 赫格塞斯指令：战争部部长赫格塞斯宣布，任何希望与美国军方做生意的公司都必须切断与 Anthropic 的所有商业往来。
• 供应链风险判定：战争部将 Anthropic 标记为供应链风险。这一标签通常用于针对外国情报机构或恐怖分子等敌对势力，从未被用于国内公司。
法院对各项法律主张的分析
法院认为 Anthropic 极有可能在最终审判中胜诉，理由如下：
1. 第一修正案报复
证据表明，政府的行为并非出于国家安全利益，而是为了惩罚 Anthropic 在媒体上批评政府的合同立场。总统和赫格塞斯部长在声明中称 Anthropic 失控、傲慢且表现出伪善的言辞。战争部的记录显示，将 Anthropic 判定为供应链风险是因为其在媒体上的敌对态度。这种因公开言论而实施的报复违反了第一修正案。
2. 正当程序条款违宪
根据第五修正案，政府在对一家国内公司实施广泛禁令或剥夺其获得政府合同的资格时，应提供预先通知和答辩机会。然而，政府在没有任何预警的情况下实施了这些措施，侵犯了 Anthropic 的自由权和正当程序权利。
3. 行政程序法（APA）违规
法院发现，将 Anthropic 判定为供应链风险的行为既不合法，也属于任意和反复无常：
• 缺乏法定依据：法律定义的供应链风险是指敌对势力实施的破坏或潜伏。Anthropic 在谈判中坚持使用限制政策不符合这一定义。
• 事实错误：政府声称 Anthropic 可能通过后门或特权访问来破坏已交付的模型。但证据显示，Anthropic 无法访问或更改部署在政府安全环境中的 Claude 模型。
• 程序违规：法律要求在做出此类判定前，必须考虑是否有干扰性较小的替代方案。政府未能提供任何经过此类考量的证据，且在通知国会时也未履行法定说明义务。
对 Anthropic 的损害
法院指出，政府的措施正在扼杀 Anthropic：
• 多家联邦机构（如财政部、能源部等）已根据指令停止使用 Claude。
• Anthropic 预计 2026 年数百亿美金的公共部门收入将大幅缩水或消失。
• 超过一百名企业客户因担心受到牵连而表达了疑虑或取消了合同。
• 法律专家指出，这些措施相当于对公司进行企业谋杀。
裁决结果
法院最终批准了 Anthropic 提出的初步禁制令申请。主要结论包括：
• 禁止执行：在案件正式宣判前，各被告机构不得实施、应用或强制执行上述三项受挑战行为。
• 公共利益：法院认为维护宪法权利符合公共利益，且政府无法从一项非法的行政命令中声称受损。
• 范围：禁制令适用于战争部、国务院、财政部、商务部、总务管理局等多个联邦部门，但不直接针对总统办公室。
• 行政延期：法院同意给予政府 7 天的行政暂缓期，以便其向上级法院申请紧急中止。
• 保证金：鉴于 Anthropic 胜诉可能性大且政府未证明实际金钱损失，法院仅设立了 100 美元的名义保证金。
原文：https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.465515/gov.uscourts.cand.465515.134.0.pdf