Бідність, багатство, заощадження та інвестиції

Погляди на багатство змінювалися разом з людством. Для кочівників багатством була худоба. Для осілих землеробів - земля. Варвари-завойовники бачили багатство в рабах, а торговці - в дзвінкій монеті.

Перший пролом в переконаннях про те, що просте володіння чимось робить нас багатими вже само по собі пробив Адам Сміт у своїй книзі «Багатство народів». Він вважав, що багатство - це скоріше можливості і діяльність, тоді як володіння - це або кінцева, або відправна точка.

Перше повноцінне визначення багатства, дуже близьке до його сучасного розуміння, наводить у своїх «Основах економічної науки» Альфред Маршалл . В однойменній II чолі II книги «Багатство» він написав: багатство - це можливість задовольняти потреби, і чим більше потреб ти можеш задовольнити - тим ти багатший. Якщо в країні люди щасливі, якщо вони не в чому не потребують, і якщо потреби їх в належній мірі задоволені - то ця країна багата

Учні Альфред Маршалл помітили, що багатство - це явно не золото. Африка, найзлиденніший континент, довгий час не відчував браку золота. Та й зараз в цілому ряді африканських країн можна зустріти людей, які володіють золотими прикрасами, але не в змозі кожен день повноцінно поїсти. Після кризи 1929-1932 рр. стало зрозуміло, що багатство - це і не володіння активами. В ході кризи шахти, заводи, фабрики і порти нікуди не поділися, але вони перестали приносити дохід. Власне, в цьому і була остаточна розгадка.

Багатство - це дохід, який кожен з нас і ми всі разом в змозі отримати. Коли ми заробляємо більше, ми стаємо багатшими. Коли істотна частина громадян країни багатіє, країна теж стає багатшою. Так що якщо середньовічні королі вважали, що їх могутність - це скільки в скринях золота і наскільки високі стіни їх замків, вже в роки перед Першою світовою війною стало зрозуміло, що могутність країни - це кількість населення, накопичене цим населенням багатство і його здатність формувати національний дохід.

Національний дохід - це безперервний перетікання коштів з одних рук в інші. Кожна наша покупка передає частину нашого доходу іншій людині. Точно так само і наш дохід - це витрати інших людей.

У мислителів лівого спрямування в моді звинувачувати багатих в тому, що вони багато витрачають. Але не варто забувати, що чим більше національні витрати - тим більше і національні витрати. Великі суми - це не тільки марнотратство і показове споживання, це ще і доходи для когось іншoго, можливо далеко не такого багатого. Коли багаті витрачають - вони як би діляться з нами усіма, і саме таким способом багатство проникає в самі низи суспільства.

Щоб потік національного доходу не вичерпався, потрібні інвестиції. Ми живемо в матеріальному світі, і будь-які матеріальні об'єкти від застосування приходять в непридатність. Ідеї, перед їх втіленням в предмети побуту і засоби виробництва, потрібно придумати, впровадити і апробувати. Крім того, потрібні фундаментальні дослідження, без яких прикладна наука буде рухатися зі швидкістю міліметр в століття. Все це - виробництво, інновації та наука - вимагає інвестицій, які беруться з заощаджень. Які, в свою чергу - суть невикористані у вигляді витрат залишків доходу.

В ідеалі процес обміну доходами, процес заощадження і процес інвестування здійснюється природно і без особливих перешкод. Чим багатше ми стаємо, тим меншу частину свого доходу ми споживаємо, і тим більшу - зберігаємо. Щоб стати ще багатшими, нам потрібно відкласти і вдало інвестувати ще більше, ніж ми зробили на витку раніше. Це і є розгортаються спіраль: доходи народжують витрати і заощадження, витрати - доходи, а заощадження - інвестиції. Плавність і раціональність цього процесу рано чи пізно зробить нас багатшими, як мінімум - в порівнянні з нашими батьками.

Але є нюанс. Найбільше заощаджень роблять багаті. Їх джерело добробуту - не тільки праця, а й капітал, який приносить пасивний дохід: ренту і відсоток. Часто бідні обурені тим, що багаті можуть споживати не докладаючи до того зусиль, і це дійсно так. Окремі економісти так і відокремлюють багатих від бідних: той, хто може жити на відсотки або на ренту - багатий, хто змушений працювати.

Разом з тим, мало хто з бідних господарює раціонально. Це помітив ще Томас Мальтус. Випадкові покупки, азартні ігри, а також товари на подобі алкоголю і тютюну займають в структурі споживання бідних набагато більшу частку, ніж у багатих. Бідні могли б відкласти і мати з своїх заощаджень пасивний дохід, але замість цього вони вважають за краще пити, курити і витрачати останнім в гральних салонах. Через це ситуація в структурі споживання і джерела доходів майже не змінюється. Більш того: нерівність тим вище, чим більшу частку в структурі споживання нижніх 10% населення займають азартні ігри, алкоголь, тютюн і наркотики. Ми можемо звинувачувати долю в тому, що народилися в бідній родині. Але шкідливі звички - це слабкість нашого духу і досконалий нами вибір, а не випадково кинуті кубики нашого майбутнього.

Цим відверто користуються популісти лівого спрямування. Канонічне «забрати і поділити» небезпечно з багатьох причин.

По-перше, знищується мотив господарювати раціонально: який сенс обмірковувати витрати і оцінювати їх доцільність, якщо все одно твої заощадження відберуть?

По-друге, обґрунтовувати справедливість володіння доходів витраченими на те зусиллями - це те ж саме, що і міряти корисність праці втомою. Власне, саме поділ праці і заохочення займатися тим, що у тебе виходить краще, ніж у інших - як раз створило нашу цивілізацію в тому вигляді, в якому ми її знаємо. Поки ми пишаємося втомою і звеличуємо страждання - ми пишаємося бідністю.

По-третє, саме з ощадливості багатих якраз і народжується той самий капітал, вкладення якого створює нові підприємства та нові робочі місця. Заощадження середнього класу відіграють роль, але навіть в північних соціал-демократіях в структурі заощаджень явно простежується правило Парето.

Ця гонка, очевидно, не рівна, і народженому в гетто складніше, ніж народженому в пристойній родині. Але війна проти багатих небезпечна насамперед для бідних.

Канал, по якому заощадження стають інвестиціями, а інвестиції - приносять прибуток, все ще залишається недостатньо дослідженим і недостатньо вивченим. Бізнес-адміністрування вчинила колосальний ривок, і в наші дні ми оцінюємо інвестиційні проекти набагато краще, ніж пару сотень років тому.

Але народилася і нова небезпека. Ось уже кілька десятиліть марксисти і популісти лівого спрямування під виглядом боротьби за справедливість ведуть свою війну проти багатих. Це знищує стимули. Це руйнує зв'язок між заощадженнями, інвестиціями і підприємництвом. Це робить нашу поведінку менш раціональною, усвідомленою, орієнтованою на результат.

Сотні років ми розвивалися по розгортаючі спіралі. Тепер дуже важливо, щоб зусиллями мрійників, борцунів за справедливість чи інших пригнічених наш розвиток не пішов назад, а спіраль суспільних процесів не повернулася в одне точне ніщо.