Авторам

Получается слегка сумбурно, но прошу прочесть обращение ко всем+разбор своих статей.

Всем

Прошу авторов больше дружить с логикой, писать с интересом к теме и читать канал.

Помните, что чаще всего вы либо:

сообщаете продаёте какую-то мысль, идею.

Все статьи на канале ёфицированные! Попробуйте приучиться писать букву "Ё". Или подскажите, как мне программно это делать (см. ёфикатор).

Читайте канал. Особое внимание на свои статьи после редактуры.

Если вам неинтересно писать и читать свою статью, значит она неинтересная. Задавайте себе вопрос: "дал бы я эту статью почитать кому-то из близких?".

Без интереса писать нельзя. Если его нет, либо смените тему, либо вгрузитесь всё же в эту. Даже рерайт/перевод получается тухлый, если не включать мозги и не интересоваться, о чём же ты пишешь. А если включать, то можно шустро сообразить, что слепить из не очень интересных данных.

Представляйте, что рассказываете её кому-то. Или делайте это вживую, это намного эффективнее. Так чётче вырисовываются основные смыслы, ход мысли, логика текста. Если ваш воображаемый собеседник

Простые сорта конопли

Если есть твой оригинал, сравни статьи. По памяти замечания трудно делать, но:

Не забывай ставить точки. Не надо делать слишком длинные предложения через запятые. Помни, что ты продаёшь идею. В данном случае — вырастить простые сорта. Сначала покажи, что выращивать вообще просто, на примере практических приколов. Также эти конкретные факты: про грунт, про LED, выдают в авторе практика, уже в авторе не заподозрить теоретика-рератейра, и статья теперь читается с большим интересом.

Ну а по основной части я не знаю, эти описания очень размытыи и общие, походе на плохой маркетинг. Ты мне конкретно скажи, что можно творить с этими сортами, чего нельзя с другими. Сравни как-то "обычный" сорт и небычный. Вот ты сказал про подоконник — значит, "обычный" сорт там не вырастет? Если так, скажи это вслух. Приводи конкретику, мол вот у людей конопля повымерзает/повысыхает при таких-то условиях, а вот в репортах люди с устойчивым сортом так делают с кустом и ничего. Или. Можешь сказать, что вон тот авторитетный источник так сказал. Кстати, где ссылки на источники?? Это же не инфа по типу "Земля круглая, а Луна — спутник Земли".

Обзор сорта

В общем, всё ОК. Скажи, ты вслепую пробовал сорта? Типа, купил 5 и попросил товарища их тебе подготовить так, чтобы ты не знал, где какой. Если возможно отличить вслепую — значит обзоры крутая тема. Если нет — ощущения автора не относятся к сорту, и обзор не имеет смысла.

Юбилей биткоина (10 лет)

Фишка статьи — памятная дата. Юбилей 3 января, статья принесена 4. Показалось неуместным делать заметку пятого числа. Или четвёртого, меняя уже загруженный боту контент.

И ещё: блоки, хеши, блокчейн. Если читатель знает, что это означает, ему не нужно читать абзац:

"Генезис блок - это первый блок в системе блокчейн, т.е. иными словами - это точка отчета с которого криптовалюта начинает свое существование. Примечательно то, что генезис - блок биткоина был самым первым в истории."

Тому, кто значения этих терминов не знает, абзац тоже ничего не объясняет. Только говорит одно и то же разными словами. Статья останется для непосвящённого совершенно непонятной.

Вместо невнятного абзаца что-то простое, вроде "в этот день впервые была запущена программа биткоина", но как-то красивше, не могу подобрать сходу более точные выражения.

ТГК и КБД в марихуане появились в результате атаки растения вирусами

Что интересного в статье: 1) Описание интересных научных фактов (50% от статьи), 2) Коноплю, похоже, можно делать без ТГК или без КБД (30%), 3) Если бы не запреты, давно бы уже научились всякое с коноплёй делать (20%).

1) Обещали объяснить, как ТГК и КБД появились из-за атаки вирусами. Автор повествует: создали генетическую карту хромосом, глянули туда — и как-то увидали, что вирусы пришли жить на ту же хромосому, где сейчас есть гены ТГК, вирусы расползлись по всей хромосоме. Конец истории. А как же рассказать, как появились ТГК и КБД?? К чему вообще этот текст был?

2) Коноплю, похоже, можно делать без ТГК или без КБД. Читатель рад, что (может быть) появится такая возможность. Можно было ограничиться "генетики предполагают, что можно будет сделать коноплю без ТГК/КБД".
Ибо остальной текст на эту тему не объясняет ничего человеку незнакомому с генетикой. Чем блин отличаются разные версии одного гена от одного гена в разных вариациях?? Мне почему вообще интересно должно быть, что учёные не знали, разные это гены или вариация одно? Я же не в теме совершенно. Начни с того, что такое гены, что бывают ферменты, как они связаны с генами, что вот есть ферменты ТГК и КБД с очень похожими генами, и вот учёные не знали .... Или ограничься коротким замечанием, мол "генетики предполагают, что можно будет сделать коноплю без ТГК/КБД".

По пункту 1 те же самые замечания — что значит ген, хромосома, колонизация вирусами, как это влияет на гены?????? Что мне нужно понять из текста?

3) Ну тут всё ок, беспроигрышная тема.

В итоге от статьи остаются короткие заметки по пунктам 1 и 2 и заявление, что запреты - это плохо. Нет теперь статьи. Вот что мной было написано: https://telegra.ph/Nauka-konoplya-i-biznes-01-02

Пункт 3 стоит в начале и занимает уже чуть более половины статьи. 1 и 2 уложены в два коротких предложения. Дальше мои измышления про акции и изобретения, источники этих мыслей: знаю из новостей на нашем канале про взлёт акций и знаю из статьи Гринго про перспективы развития технолонии в данной отрасли. Про ГМО-коноплю пришло само в голову, было вбито в гугл и через 3 минуты написано про ГМО и Монсанто + картинка.

Израиль разрешил коммерческое выращивание

Это у меня в заголовке сразу написана новость. А в статье надо прочесть 500+ символов до уверенного понимания мной сути события, из-за которого написан текст. Прямо загадку надо собирать по кусочкам: "вопросов управления и регулирования экспорта медицинской марихуаны", "Израиль планирует стать крупнейшим центром торговли на рынке каннабиса.", "предоставлять лицензии на выращивание и экспорт каннабиса". Эй, это называется разрешили капиталистам выращивать на экспорт! А дуть гражданам не разрешили! Сразу это и пиши.

И мне не упало знать, что это 16 поправка. Не нужно через чур перегружать текст длинными названиями указов, законов, госучереждений и имена не всегда можно писать -- главное должность. "Участие полиции устраняет юридические препятствия, необходимые для окончательного одобрения экспорта медицинской марихуаны." -- это о каких-то их нам неизвестных юридических тонкостях, нам об этом зачем знать?

"А фермерская деятельность будет строго регулироваться: «любой, кто нарушает условия лицензии подлежит тюремному заключению на срок 24 месяца или штрафу в размере 75 000 шекелей ($20 000)»" --- меня это возможно впечатлит, если я буду знать, что за условия лицензии такие. Одно дело, когда 24 месяца за продажу налево, другое — когда за небрежное ведение отчётности. Ну да ладно. Вот так мне больше нравится: "сообщается, что лицензированных гроверов за некие нарушения условий лицензии могут посадить на 2 года или оштрафовать на 20.000$".

Стартапы да, но закон-то крупные игроки продавили, нет уверенности что стартаперам что-то достанется — вон в Канаде какие монополисты. Лучше про погоду добавить — говорят, она в Израиле идеальная для грова.

Аннотация на книгу

Ссылки надо, где читать, и лучше не в конце. В целом хорошая статья, можешь сравнить с моей версией и сказать мнение.

Не люблю слова "наркотики" и "наркозависимый". Со всяким нехорошим ассоциируется, и эти слова часто не к месту употрбляют всякие нехорошие антинаркоагенты Матрицы. Тем более, что наркотики — исключительно опиоиды (метадон, героин, ...), некорректно так называть другие вещества. Вот практическая статья на тему "говорим правильно", можете быстренько посмотреть в ней что нужно. Кому заняться нечем — философская.