Автономне поле бою

І чому військові США не готові до цього

Девід Петреус і Айзек С. Фланаган

12 березня 2026 року

Eпоха автономної війни не оголосить про себе роботизованими арміями, що марширують по полях битв. Натомість він уже тихо і невпинно з'являється в небі та на полях східної України (а в меншій мірі й на Близькому Сході), де місії дедалі частіше виконуються машинами з швидкістю, яку жодна людина не може зрівняти, а електронна війна розриває зв'язки між операторами та їхніми машинами. Дуже скоро автономні системи більше не працюватимуть окремо; З часом вони формуватимуть підрозділи розміром із взвод або навіть батальйон, які обмінюються інформацією та координуються без втручання людини. І сторона, яка чекає людського схвалення перед тим, як діяти, програє.

Цей перехід вимагає, щоб армії переосмислили не лише природу командування, а й фундаментальну природу війни. Виклик адаптації виходить за межі технологічних і промислових питань, хоча ці аспекти надзвичайно важливі. Вже зараз українські інженери швидко розробляють програмне забезпечення для автономної навігації, а українські військові техніки зараз збирають дрони з видом від першої особи та інші типи у надзвичайних обсягах: близько 3,5 мільйона минулого року і потенційно сім мільйонів цього року, порівняно з 300 000–400 000, які зараз збирають щорічно у США. Військові США повинні будуть значно швидше адаптуватися, щоб виробляти безпілотники у величезній кількості, необхідних, і навчитися ефективно застосовувати автономні системи.

Але апаратного та програмного забезпечення буде недостатньо. Так само критично важливо буде розробити нові концепції та доктрини, коригувати організаційні структури та впровадити нові види військової освіти й підготовки, які вимагатиме автономна війна. Це всі сфери, де військові інституції часто надто обдумані. Але які армії першими змінять своє ставлення до командування і як змінюється характер війни, визначить, які країни виграють війни майбутнього.

МАШИННЕ НАВЧАННЯ

Безпілотні системи у війнах існують на спектрі, але не всі з них автономні. На одному кінці розташовані дистанційно керовані системи: машини, якими безперервно керує або керує людина-оператор через комунікаційний канал. (Уявіть собі оператора дрона Predator у Неваді, який виконує місії над Афганістаном.) Армії почали впроваджувати дистанційно керовані системи десятиліття тому: безпілотні літаки існують ще з часів Першої світової війни, а керовані авіаційні зброї стали доступними ще до Другої світової війни. Але сучасна епоха дистанційного керування почалася у 1995 році, коли Predator вперше здійснив розвідувальні місії над Боснією. До 2015 року військові США експлуатували майже 11 000 безпілотних літальних апаратів, що більше за 90 у 2001 році; Пентагон тепер планує виставити понад 300 000 осіб. Сьогодні, за оцінками, щомісяця в Україні запускається близько 200 000 дистанційно керованих безпілотників, поряд із безпілотними надводними кораблями, які потопили російські військові кораблі і, в одному випадку, збили винищувачі над океаном.

Але жодна з цих систем, якими б вражаючими вони не були, не є автономною. Вони залежать від людини за кермом. Автономія починається, коли ця людина більше не потрібна — або через те, що електронна війна розриває командно-керовачний зв'язок системи і програмування на борту бере контроль, або тому, що система більше не потребує дистанційного пілотування для виконання місії. Автономний поріг вже перетинають в Україні. Безпілотні системи, які використовуються як Києвом, так і Москвою, дедалі частіше за замовчуванням використовують бортові програми, коли глушіння розриває їхні зв'язки, продовжуючи виконувати місії, доки не буде відновлено керування людиною або місія не буде завершена.

Київ і Москва розширили межі автономії, оскільки радіоелектронна боротьба та протиповітряна оборона стали настільки поширеними в оперативному середовищі. Жоден командир не може розраховувати на постійний людський контроль. Українські оператори тепер регулярно запускають системи, знаючи, що їхні зв'язки керування будуть заглушені або підроблені протягом кількох хвилин. Їхній успіх залежить від того, наскільки добре вони попередньо запрограмували бортове програмне забезпечення, яке бере контроль під час відключення зв'язку. Під час українського наступу в грудні 2024 року на російські війська поблизу Харкова 13-та бригада Національної гвардії України розпочала, як повідомлялося, першу наступальну операцію, проведену повністю з використанням безпілотних систем. Замість розміщення солдатів на землі, дистанційно керовані наземні техніки просувалися для встановлення та розмінування та обстрілу російських оборонних споруд, тоді як спостереження, бомбардувальники та дрони смертників забезпечували обізнаність про поле бою та авіаційну підтримку.

Безпілотні системи, які використовуються в Україні, дедалі частіше використовують бортове програмування.

Атака знищила російські оборонні позиції і зрештою дозволила українській піхоті просунутися вперед і захопити території, які вони утримують і досі. Жоден солдат не був підданий під час початкового штурму — а ретельне планування та дисциплінований зв'язок не дозволяли жодній автономній системі втратити через російське глушіння. Ця координація була вражаючою. Але ним все одно керували люди. Пілоти, розташовані в різних місцях, переглядали спільні відеопотоки та ручно послідовували свої дії, а системи не спілкувалися між собою.

На горизонті набагато більш фундаментальний зсув: автономія від моменту запуску. Ці системи виконуватимуться незалежно від початку місії. Це не автономія крилатих ракет чи дрона, який слідує за заздалегідь визначеним маршрутом польоту до фіксованої точки. Автономія від запуску означає системи, які адаптують їх виконання в межах обмежень, встановлених командиром: координацію з іншими елементами формації, реагування на змінні умови та вибір між дозволеними діями при відключенні від контролю людини, хоча люди контролюватимуть їхній хід і зберігатимуть можливість перерозподіляти або скасовувати, доки зв'язок залишається відкритим.

Наразі автономія від запуску існує лише в початковій формі. Окремі дрони, оснащені штучним інтелектом із прицілюванням — які можуть знаходити та вражати цілі без безперервного контролю оператора — налічують тисячі серед мільйонів дистанційно керованих систем. Але з часом такі машини не працюватимуть як окремі пристрої. Натомість командири розгрупують їх у формації — повітряні, наземні та морські системи, які включають дрони, сенсори та націлювальні елементи, що керують і координують рух і удари. Ці формації виконують наміри командира та заздалегідь запрограмовані вказівки навіть у відключеному стані.

МЕХАНІЧНА ХВИЛЯ

Армії у всьому світі тепер розуміють, що їм потрібно виробляти набагато більше безпілотників. Але вони ризикують пропустити глибший момент. Перевага в наступну епоху не перейде до того, хто збиратиме найбільший парк безпілотних систем. Вона перейде до сторони, яка спочатку розробить оперативні концепції для їх застосування, а потім перепроектує системи командування і керування, організації, навчання та операції відповідно до них. Технології наближаються. Але великі ідеї, концепції мають з'явитися першими.

Автономне формування — чи то еквівалент флоту автономних систем розміром із взвод чи батальйон — інтегрує повітряні, наземні та морські системи з сенсорами, озброєнням, мобільністю та захистом. Такі формації не лише зможуть виконувати наміри командира на відстані і, можливо, поза контактом, а й координуватимуться одна з одною на швидкості машини. Це радикально змінить традиційний час боїв і дозволить військовим виявляти та використовувати швидкоплинні тактичні вікна швидше, ніж противники можуть відреагувати — навіть якщо ці супротивники також розгорнули дистанційно керовані системи.

Розгляньте переваги: військові, які володіють такими синхронізованими системами — і розгортає їх обережно та ефективно — можуть скоротити час, який традиційно потрібен штабу для детального ознайомлення з варіантами удару командирам, для обговорення і віддачі наказів підлеглим, а також для підлеглих для передачі наказів пілотам або водіям, які дистанційно керують системами. У звичайних конфліктах високої інтенсивності — які зараз ведуться в Україні — автономні формування зможуть зберігати наступальний імпульс навіть тоді, коли електронне глушіння перериває зв'язок.

Сторони, які виграють майбутні війни, не матимуть найбільше дронів.

Автономні формування також трансформують нерегулярну війну (наприклад, контрповстанські кампанії в Сахелі чи Газі), операції зі стабільності (підтримання порядку в постконфліктних умовах) та конкуренцію в сірій зоні (наприклад, морський тиск, який Пекін чинить у Південно-Китайському морі). У таких сценаріях автономні можливості забезпечать набагато стійкішу розвідку, спостереження та розвідку, наприклад, забезпечуючи цілодобовий моніторинг великих територій, поки сенсори автоматично виявляють незвичайні рухи чи зміни у патернах — завдання, які сьогодні вимагають змін аналітиків, які переглядають відеопотоки. Автономні системи також покращують захист сил і точні удари, постійно охороняючи особовий склад і скорочуючи час між ідентифікацією ворожої цілі та ударом по ній.

Але особливо у високоінтенсивних звичайних боях, таких як ті, що ведуться в Україні, стиснений цикл прийняття рішень, який пропонує автономія, змінить те, як командири організовують операції. Делегування та планування деградованих комунікацій стануть дедалі важливішими. Такі формування, що діють у межах заздалегідь визначених кордонів, зберігатимуть наступальний імпульс навіть тоді, коли електронна війна розриває зв'язки на цілих секторах. Переможе сторона, яка опанує це і матиме достатньо безпілотних систем. Будь-яка армія, яка намагатиметься зберегти людський контроль над темпом бою, тим часом зазнає серйозної втрати. Військові повинні будуть заздалегідь вирішувати, які вибори мають залишатися під контролем людини, а які можуть бути делеговані машинам, і забезпечити, щоб автономне виконання відповідало намірам командира, коли дії відбуваються швидше, ніж окремі особи можуть втрутитися. Зрештою, переможцем стане не сторона з найбільшою кількістю дронів, а та, яка найкраще вирішить проблему командування (і все ще має багато безпілотних систем). Безумовно, люди повинні зберігати певні ключові судження, зокрема коли ескалувати, як взаємодіяти з населенням і чи служить страйк політичним цілям, чи підриває їх. Особливо в демократіях ці рішення мають залишатися невідкладно людськими у будь-якому типі конфліктів.

ЗМІНА ШТАТУ

Для цього командирам доведеться переключити увагу з керування системами в бою на їх попереднє програмування. Замість того, щоб покладатися на пілотів чи водіїв для дистанційного керування окремими системами або затвердження кожного удару в реальному часі, їм доведеться перекласти свої наміри у терміни, достатньо точні для виконання машин — визначаючи не лише те, як виглядає успіх, а й які саме дії дозволяються, які заборонені і що система має робити, коли стикається з непередбачуваними обставинами. Вони також повинні визначити умови, які мають бути виконані, перш ніж автономні системи зможуть виконувати кінетичні або некінетичні дії: наприклад, командир може дозволити автономні системи атакувати ворожу бронетехніку, що рухається в визначеному коридорі, але потребувати підтвердження людини перед ударом по цілі в радіусі 500 метрів від лікарні чи школи. Вони також повинні встановити обмеження в алгоритмах, які керують системами — включно з географічними межами місії, часовими обмеженнями, цілями, забороненими діями та критеріями скасування. Вони повинні планувати потенційну втрату зв'язку з системами. Після початку місії вони повинні контролювати її хід і, коли зв'язок дозволяють, переназначати або скасувати.

У широкому сенсі цей процес нагадує традиційний спосіб, у який командири делегують завдання довіреним підлеглим. Але той факт, що їхні нові підлеглі будуть програмними системами, які працюватимуть значно швидше і потенційно не виходять із зв'язку, вимагатиме набагато ретельнішого попереднього планування. Цілі автономних систем і обмеження їхніх дій мають бути чіткіше спроєктовані. І аварійні засоби мають бути запрограмовані заздалегідь, а не припущеними.

Швидкість без належного управління, звичайно, може призвести до помилок і ненавмисної ескалації. Якщо автономні системи однієї зі сторін атакують цілі зі швидкістю машини, автономна оборона супротивника може відповісти тим самим, і вже за кілька хвилин обидві сторони можуть опинитися у загостреній суперечці, яку жоден людський командир не планував і не санкціонував. Легітимність кампанії залишатиметься невідкладно орієнтованою на людину. Жоден алгоритм не може суб'єктивно визначити, чи буде удар служити стратегічним цілям або створить більше ворогів, ніж знищити з поля бою. Командири повинні зберігати контроль і відповідальність за такі рішення, навіть коли вони делегують тактичне виконання автономним системам.

Людське командування ніколи не зникне. Але виконання — виявлення, прицілювання, напрямки руху, таймінг і удар — перейде на алгоритмічно керовані машини, які люди програмують, але не контролюють їх у момент у мить. Центральна боротьба буде між силами, які розглядають автономію як гаджет — більш дистанційно керовані машини, що роблять те саме, що й звичайна зброя і сили, але швидше, — і тими, хто розглядає це як проблему командного дизайну, що вимагає нових концепцій, нової доктрини, нових організаційних структур і принципово іншого навчання та освіти лідерів разом із революційним програмним забезпеченням і апаратним забезпеченням.

РИЗИКИ АВТОПІЛОТУ

Історія неодноразово показує, що невдача у визначенні та реалізації правильних великих ідей — правильної стратегії — у міру змін характеру війни має страшні втрати. Наприклад, Сполучені Штати протягом 13 років намагалися виграти війну на виснаження проти повстанців В'єтконгу та північнов'єтнамських підрозділів, перш ніж наприкінці 1968 року усвідомили, що не можуть перемагти з великими операціями з пошуку та знищення, і перейшли до кампанії проти повстанців, зосередженої на безпеці населення. Однак ця адаптація була надто пізною, оскільки внутрішня підтримка продовження війни вже була втрачена. Через сорок років військові США витратили вісім років в Афганістані, щоб розробити таку комплексну цивільно-військову кампанію проти повстанців, яка була б ефективною. Потім знадобився ще рік, щоб правильно втілити вхідні дані для реалізації нової стратегії. І менш ніж за рік розпочалося скорочення сил (оголошене в тій же промові, де детально описувалося збільшення чисельності), яке зрештою більше базувалося на умовах у Вашингтоні, ніж на місцях в Афганістані.

У американській пресі було приділено багато уваги «сплеску» війни в Іраку 2007 року, коли президент Джордж В. Буш направив до цієї країни майже 30 000 додаткових військових. Ці додаткові сили виявилися надзвичайно важливими для прискорення впровадження нового підходу. Але найважливішою була зміна стратегії з «очистити і залишити» на «очистити, утримувати і будувати» — зсув, що включав життя з іракським народом після виселення екстремістів із їхніх районів і створення закритих громад зі стінами, контрольними пунктами входу та біометричними посвідченнями особи для утримання повстанців. Це та кілька інших «великих ідей» допомогли вивести Ірак із жорстокого кола сунітсько-шиїтської громадянської війни і знизити рівень насильства майже на 90 відсотків протягом 18 місяців.

Останнім часом Ізраїль здійснив вражаючі операції проти Ірану та ліванської міліції «Хезболла», суттєво послаблюючи можливості цих ворогів і допомагаючи створити умови для драматичного повалення кривавого режиму Башара аль-Асада в Сирії. А тепер, діючи разом із американськими силами, вона ще більше послаблює іранську армію, а також успішно атакує провідних лідерів Ірану, ракетні запаси та можливості безпілотників. Але в жовтні 2023 року прем'єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньягу поставив три основні цілі для операцій країни в Газі: повернути заручників, знищити ХАМАС військовим шляхом і не допустити контролю бойовиків над життями жителів Гази. Хоча зусилля з звільнення заручників були дуже важливим успіхом, Ізраїль не може розробити правильний підхід до цих двох цілей, і операція триває без чіткого шляху до бажаного результату.

Поки що немає спільної військової доктрини США для автономних формувань.

Наразі далеко не ясно, що Сполучені Штати чи їхні союзники в Європі та Індо-Тихоокеанському регіоні розробляють концепції масштабних автономних операцій або навіть напівавтономних, які працюють під людським наглядом, але за замовчуванням виконують заздалегідь запрограмовані завдання, коли зв'язок деградує. Нездатність правильно сформулювати основні ідеї щодо автономного переходу була б катастрофічною для військової переваги США. Ініціатива Replicator Пентагону обіцяла впровадити тисячі автономних систем до середини 2025 року, але доставила лише сотні — і навіть ця програма була зосереджена на закупівлі обладнання, а не на операційних концепціях того, як автономні формування фактично воюватимуть. Спільної доктрини автономних формувань поки що не існує. Жодне велике командування не було доручено розробляти таку систему. Жодної нової сили безпілотних систем не створено. По суті, військові США купують більше безпілотників, не враховуючи належного розгляду, як мають бути структуровані, координовані, командовані та контрольовані координовані автономні сили.

Ця невдача може стати серйозним недоліком, якщо сили США чи союзників зіткнуться з випробуванням, подібним до українського. Україна швидко адаптувалася до дистанційно керованих безпілотних систем, бо не мала вибору: вона бореться за національне виживання, має короткі ланцюги постачання, плоску організаційну культуру, яка винагороджує ініціативу, і інженерів, які працюють безпосередньо поруч із бойовими підрозділами на передовій. Військові США працюють у зовсім інших умовах: мають багаторічні цикли закупівель, терміни доктринального перегляду, виміряні в роках, та інституційну культуру, яка відділяє розробку технологій від оперативного командування. Україна оновлює програмне забезпечення для дронів кожні два тижні, а апаратне забезпечення — кожні кілька тижнів; Цикл перегляду доктрини НАТО триває від 15 до 20 місяців. У конфлікті, що швидко загострюється, не буде часу вчитися на практиці.

ВІДКЛАВ І ПРОГРАВ

Сполучені Штати також поки що не виробляють таку кількість безпілотних систем і мереж, як це вимагає Україна, а також не виробляють таку кількість ракетних перехоплювачів і систем протидронів, необхідних для більших конфліктів, таких як триваючий на Близькому Сході. Але, хоча дефіциту промислової бази приділяється значна увага, військові США спочатку повинні розробити міцні оперативні та тактичні концепції автономної війни, перш ніж впроваджувати ці системи у великому масштабі. Вона має кодифікувати ці концепції у доктрину, яка керуватиме майбутніми операціями. Вона має переосмислити організаційні структури для реалізації нових концепцій — наприклад, створюючи спеціалізовані підрозділи, які з нуля побудовані для вирішення проблем команд людина-машина, а не додавання автономних систем до організацій, які раніше були створені навколо екіпованих платформ. Вона повинна навчати військових лідерів на всіх рівнях командувати програмованими, програмно визначеними підлеглими. Він повинен навчати підрозділи виконувати автономні операції, зокрема у разі погіршення зв'язку з системами. Вона має закуповувати необхідне апаратне та програмне забезпечення, масштабувати виробництво, а також проводити ретельні експерименти, які вивляють уроки у розробку концепцій.

І військові мають зробити все це раніше за потенційних супротивників. Китай уже активно інвестує у так звану «інтелектуальну війну», яка повністю інтегрує штучний інтелект у командування, наведення та координацію сил. Народно-визвольна армія також опублікувала доктрину щодо атаки на системи ворожого ШІ шляхом пошкодження даних, порушення алгоритмів та електронної війни. Тим часом Росія вчиться шляхом жорстоких спроб і помилок в Україні, ітеруючи швидше, ніж будь-яка західна інституція (хоч і без послідовної доктринальної системи). Жоден із конкурентів не чекатиме, поки Сполучені Штати завершать власну трансформацію.

Усі ці проєкти зазвичай займають значний час. Процедури інституційної адаптації військових США були розроблені для часу, коли платформи діяли десятиліттями, а доктрина еволюціонувала між великими війнами. Перегляд основної військової доктрини Пентагону зазвичай потребує мінімум 15 місяців; Часто це займає набагато більше часу. (Винятком став Посібник з боротьби з повстанцями Армії та Корпусу морської піхоти 2006 року, опублікований через десять місяців після початку його розробки.) Повна стратегічна трансформація — від концепції до підтверджених, реалізованих можливостей — зазвичай займає багато років.

Військові інституції США повинні навчати командирів керувати підлеглими програмного забезпечення.

Цей процес потрібно прискорити. Українські дрони вже можуть безперервно оновлювати програмне забезпечення, тактику та апаратне забезпечення. Дуже скоро техніка, яка працює в понеділок, може стати застарілою до п'ятниці. Особливо система закупівель військових США не може встигати за новими вимогами. Розробку доктрини можна прискорити, дозволивши командирам театрів театру публікувати проміжні оперативні керівництва — тимчасові концепції, які підрозділи можуть тестувати та вдосконалювати — без очікування повного циклу спільної публікації доктрини. Освіта лідерів може бути реформована, інтегруючи автономні операції у існуючі військові навчання та вправи у штабі та військових коледжах служб, а не створюючи окремі програми з нуля. А зворотний зв'язок між польовими експериментами та доктриною можна скоротити шляхом розміщення розробників концептів поруч із оперативними підрозділами, як це зробила Україна зі своїми командами інновацій у сфері безпілотників, замість того, щоб передавати уроки, отримані через штаб-квартиру, через кілька місяців після події.

Найглибша проблема — це освіта. Установи, які готують військовослужбовців США та союзників, поки що не прагнуть систематично розвивати навички командування автономними системами. Їм потрібно буде створити нове покоління командирів, які добре програмують алгоритми (або керують програмістами) для виконання операційних завдань; управління деградацією комунікацій; розуміння того, як автономні системи поводяться, коли датчики виходять з ладу або обставини виходять за межі заздалегідь запрограмованих умов; а також розглядати інженерів-програмістів, дата-сайентістів і фахівців з електронної боротьби як необхідний персонал. Системи підвищення та призначення мають бути перероблені, щоб визначати та просувати офіцерів, які можуть командувати за допомогою програмного забезпечення підлеглих, а не лише тих, хто відзначається у традиційній командній і штабній роботі. Військові просувають те, що цінують; Якщо вона цінує автономну компетентність, вона повинна її оцінювати і винагороджувати.

Автономні системи вже широко використовуються в бойових умовах. Незабаром настане майбутнє, в яке вони діятимуть як повноцінні формації. Якщо Вашингтон усвідомить зміни, які він має зробити зараз, автономні формування відкриють нову оперативну реальність: скоординоване та синхронізоване виконання машинного темпу, коли командири делегують заздалегідь запрограмовані та ретельно обмежені алгоритми для синхронізації сенсорів і озброєння у формації, які маневрують незалежно, тоді як командири несуть відповідальність за наміри, обмеження та підзвітність. Якщо Вашингтон не зрозуміє ставки, він впровадить дедалі більш здатні безпілотні системи (хоча, ймовірно, у недостатній кількості) без жодних концепцій, доктрин, організацій і освічених лідерів, необхідних для їх ефективного застосування. Вона матиме автономні прикраси замість автономної війни. І він програє супротивникам, які першими вирішать проблему командування-дизайну.E