Аудиторский риск и методы его оценки. Курсовая работа (т). Бухучет, управленч.учет.

🛑 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Аудиторский риск и методы его оценки

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

На тему Аудиторский риск и методы его оценки


. Существенность в аудите: понятие, общие подходы к определению, и взаимосвязи

.2 Общие подходы к определению существенности

.3 Взаимосвязи существенности и объёма аудиторских процедур, существенности и аудиторского риска

. Применение существенности бухгалтерской (финансовой) отчётности

.2 Подходы к оценке существенности сегмента

. Оценка существенности аудиторских доказательств

.1 Существенность аудиторских доказательств

.2 Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчётности

.3 Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности

Проблема . Аудиторская проверка не может быть проведена качественно при условии, если первая не спланирована должным образом, что доказывают международный и отечественный опыт. Определение стратегии и тактики аудита, выборе процедур и методов, которые позволяют наиболее эффективно достичь поставленной цели, характеризуемая выражением мнения о достоверности бухгалтерской отчётности обуславливает планирование аудита. Правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 3 «Планирование аудита», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.02 г. № 696 регламентируются общие принципы планирования в российском аудите. В данном нормативно правовом документе указано то, что аудиторы обязаны планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно... чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно.

Актуальность темы исследования заключается в следующем . На сегодняшний день специфика аудиторских проверок, которые проводятся мелкими, а также средними аудиторскими фирмами в РФ, заключается в их ограниченности во времени по причине снижения стоимости аудиторских услуг. Следовательно, как правило, этап планирования не является ярко выраженным, сочетаясь с этапом непосредственного проведения проверки. Поэтому, данная проверка, не только приводит к нерациональности использования отведенного на проверку времени, но и снижает качества, а также эффективности всей проверки.

Степень разработанности проблемы. Недостаточность разработанности темы исследования - понятие существенности и риска в аудите - в научных исследованиях на современном этапе развития общества обусловлена кратким обзором литературных источников.

В учебниках и учебных пособиях по курсу «Аудит» Н.Т. Белухи, С.С. Гавриловой, С.В. Ендовицкого, Е.М. Мерзликина и Ю.П. Никольской, О.А. Миронова и М.А. Азарской, В.И. Подольского, А.А. Савина и Л.В. Сотниковой, В.И. Подольского, Г.Б. Поляка, А.А. Савина и других авторов, А.А. Терехова, А.Д. Шеремет и В.П. Суйц изложена система организации и методологии аудиторского контроля с использованием общенаучных и собственных методических приёмов.

В учебном пособии «Основы аудита» Р.А. Алборова рассматриваются теоретические основы аудита, аудиторские стандарты, организация аудита, аудит бухгалтерской отчётности. Учебное пособие «Внутренний аудит» В.Д. Андреева предоставляя сравнительную характеристику внутреннего и внешнего аудита, обуславливает роль первого в организации и методологии аудиторского контроля. Учебник для вузов «Аудит в России. Антология российского аудита» под редакцией А.В. Крикунова характеризовала сущность аудита в условиях рынка, его организационно-методические аспекты и принципы. Монография «Актуальные проблемы аудита в России» С.И. Басалай, Л.И. Хоружий в рамках анализа аудиторской деятельности исследовала основные виды аудиторских рисков.

В учебных пособиях «Аудит в России: механизм правового регулирования» Л.И. Булгаковой и «Аудит: законодательные решения» А.А. Терехова, в учебнике «Правовое регулирование аудиторской деятельности в РФ» И.В. Ершовой и А.А. Ершова, в учебном пособии для вузов «Аудиторская деятельность в РФ: законодательная и нормативная база, аттестация, лицензирование, отчётность и контроль качества» А.В. Крикунова проанализированы главные методологические приемы контроля и освещены технологические процессы аудиторских проверок.

«Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов» под редакцией Н.Г. Сычева и В.В. Ильина, «Аудиторский словарь» С.М. Бычковой, М.В. Райхмана, В.Я. Соколова и других авторов; Под редакцией В.Я. Соколова представили много новых терминов, которые отражают, прежде всего, изменения в сфере государственных финансов за последние 10 лет.

Таким образом, вышеперечисленное позволяет мне сделать вывод, что именно тема понятие существенности и риска в аудите, не полностью раскрыта, требуя дальнейшей разработки. Недостаточность разработанности вышеуказанной темы в научных исследованиях на современном этапе развития общества, необходимость изучения проблемы в новых современных социально-экономических, политических и иных условиях и т.д.

Цель исследования этого труда - это понятие существенности и риска в аудите.

Задачи исследования данной работы, определяемые той целью (понятие существенности и риска в аудите), которая была поставлена, представляющая собой конкретные последовательные этапы или пути решения проблемы исследования - существенность и риск в аудите - по достижению основной цели, то есть понятие существенности и риска в аудите: 1) ; 2) .

Методы или совокупность приёмов исследования курсовой работы, которые были использованы в процессе выполнения данного труда, а также послужившие инструментом в добывании необходимого фактического материала: 1) изучение и анализ научной литературы; 2) изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики; 3) моделирование; 4) сравнение; 5) анализ и синтез; 6) интервьюирование.

Практическая значимость . Позволяет рассчитать приемлемый уровень существенности использования аналитических процедур на этапе его планирования. Здесь аудит позволяет выявить наиболее значимые области аудита, установив уровень аудиторского риска при расчёте приемлемого уровня существенности, сформировав аудиторскую выборку. При этом весь объём полученной информации принимается во внимание при составлении плана и программы аудита, в ходе работы и при подведении её итогов.


1. Существенность в аудите: понятие, общие подходы к определению, и взаимосвязи


В аудите, равно как и в бухгалтерском (финансовом) учёте концепция существенности (в переводе с английского языка materiality - материальность) имея место, представляет собой один из основных понятий аудита. Обстоятельства, которые значительно влияют на достоверность финансовой отчётности клиента, считаются в аудите существенными. При этом, уровень существенности (предельное значение искажений бухгалтерской отчётности), выступает в качестве количественной характеристики данных обстоятельств. Начиная с уровня существенности нельзя не только принимать на её основе правильные решения, но и установить чёткие, а также однозначные критерии существенности является затруднительным. То, что представляет собой важным, как для разделов баланса, так и отчёта о прибылях и убытках, а также отчёта о движении денежных средств, которые взяты по отдельности, а ещё и с целью финансовых отчётов в целом, может включать оценки предварительного суждения. Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора (аудиторской организации) на более значительных пунктах финансового отчёта при определении стратегии аудиторской проверки.

Далее следует провести сравнительный анализ определения существенности международной аудиторской практики, национального аудиторского стандарта и определение существенности Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Что касается международной аудиторской практики, то порядок определения существенности регулируется стандартом «Существенность в аудите» (ISA 320 «Audit Materiality»). Необходимо отметить, что национальный аудиторский стандарт «Существенность и аудиторский риск» принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г. Если обратиться к американским стандартам финансовой отчётности, то существенность определяется величиной пропуска, неточного, либо неправильного трактовки факта бухгалтерской информации, в свете сопутствующих обстоятельств, делающая вероятным то, что суждение, которое сделано на основе данной информации, могло бы измениться, либо на него мог бы повлиять неточный (неправильный) факт.

Поэтому, исходя из данного определения, лишь пользователь финансовых отчётов вправе определить уровень существенности информации. По той причине, что финансовая отчётность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из которых имеет разное представление об уровне существенности: для вкладчиков компании существенная информация - информация не только о результатах деятельности предприятия, но и о динамике прибыли, а также реальности активов; для потенциальных инвесторов существенная информация представляет собой информацию, как о финансовой устойчивости предприятия, так и о потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, а также рентабельности вложений, а ещё и реальности инвестиционных проектов. Термин «существенность» Комиссия по ценным бумагам и биржам США определяет, как при использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика. Обращаясь к судебной американской практике и изданиям Американской ассоциации аудиторов стоит отметить, что здесь применяется понятие «средний держатель акций» и «информированный вкладчик» соответственно. Термин «квалифицированный пользователь отчётности» используют разработчики российского аудиторского стандарта. Таким образом, средний вкладчик - это держатель акций, который должен быть информирован, но при этом, не обязан глубоко разбираться в финансовых отчётах.

В «Национальном аудиторском стандарте «Существенность и аудиторский риск», который был принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г., по аналогии с международными понятиям определение уровня существенности характеризуется то предельное значение ошибки бухгалтерской отчётности, начиная с которой квалифицированный пользователь данной бухгалтерской отчётности, с большей степенью вероятности, перестанет быть в состоянии делать на её основе правильные выводы, а также принимать правильные экономические решения (п. 2.4 «Национального аудиторского стандарта «Существенность и аудиторский риск», принятый Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 22. 01. 1998 г.).

Концепцию существенности или материальности аудиторы используют как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание, так и как основу оценки собранных аудиторских доказательств, а также с целью принятия решения о типе аудиторского заключения, формулировка которого признает отчётность достоверной во всех существенных аспектах. При этом, такая фраза как «во всех существенных аспектах» должна информировать пользователей о мнении, которое выражено аудитором в его заключении, при отнесении исключительно к существенной финансовой информации. В этом случае, понятие существенности важно по той причине, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчётности вплоть до последнего цента (копейки).

При качественных и количественных аспектах существенности, искажение факта в финансовом отчёте может быть не существенно, но, тем не менее, дать основание для его раскрытия. По причине двойственного влияния качественных, а также количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе, а попытка установить единый согласованный стандарт является бесполезной. В этом случае, неизбежно присущ значительный субъективизм понятию существенности, заключающийся в том, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное, но точно определить границу существенности невозможно вследствие недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле, а также ограничений, которые накладываются на процесс, а ещё и технологию аудиторской проверки.


.2 Общие подходы к определению существенности


Не только как абсолютное, но и как относительное значение может определяться существенность, установление абсолютной границы которой используется достаточно редко. Например, сумма в 10 тыс. руб. может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга данная сумма вряд ли будет существенной. Однако некоторые аудиторы придерживаются мнения о том, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях. Действительно, вне зависимости от других обстоятельств сумма в 100 тыс. руб. существенна либо материальна.

Что касается практики, то наиболее распространенное определение существенности обусловлено тем, что в процентах (долях) относительна величина существенности от базовых показателей. При этом, относительные величины могут устанавливаться в виде точечных и в виде диапазонных значений. К примеру, при величине балансовой прибыли в 500 руб., уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), либо в диапазоне 2-4%). В последнем случае, эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 руб. Здесь 2% будет называться нижней границей существенности, 4% соответственно верхней.

С точки зрения использования предварительного суждения о существенности базы с целью принятия решения о достоверности проверяемой статьи и применение диапазонных границ является предпочтительным. Когда устанавливается точечная граница (3%), тогда статья будет признана достоверной в существенных аспектах и недостоверной при ошибке в 2,999%, а при ошибке в 3,001% соответственно. Здесь разница может составлять несколько копеек. В этом случае, позволяет подойти к данной проблеме более рационально установление диапазонных границ (при ошибке до 2% проверяемая статья будет считаться достоверной во всех существенных аспектах, а свыше 4% - недостоверной). В том случае, когда ошибка находится в диапазоне как нижней, таки верхней границ существенности, аудитор, скорее всего, должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Аудитор скорее примет решение о достоверности/недостоверности сегмента, который им проверяется тогда, когда при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчётности будут превалировать.

Стандартная точечная граница существенности определяется 5-ю %, а аналогичный уровень существенности применяется также при раскрытии информации бухгалтерской (финансовой) отчётности. Обращаясь к аудиторской практике, стоит отметить тот факт, что отклонение до 5% будет незначительным, а отклонение свыше 5% будет признана существенным. Поэтому, стандартная диапазонная граница характеризуется от 5-и до 10-и %.

К отчётности в целом (суммарная погрешность) и к значимым статьям бухгалтерского баланса определяется критерий существенности. При этом, определение значимых, а также существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита. Что подтверждает тот факт, что проверка операции за отчётный период по всем счетам бухгалтерского учёта с одинаковой тщательностью невозможна и не требует необходимости. В том случае, когда определяется существенные статьи баланса, тогда принимаются во внимание количественные и качественные параметры.

Абсолютное значение оборотов, а также сальдо конкретного счёта бухгалтерского баланса (их доля в общем итоге оборотов или валюте баланса) прежде всего, используется в качестве количественного параметра. Также когда определяется значимость, учитывается и качество статьи баланса (её содержание). К примеру, когда суммовое выражение статья «Касса» одинаково, тогда она может быть признана существенной, а статья «Расходы будущих периодов» нет. В этом случае, аудитор исходит из вероятности ошибки на счетах наличных денежных средств, которые выше, по причине возможности махинаций персонала.

Возникающие затруднения при применении критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса или сегментам обусловлено не только тем, что предположения аудиторов характеризуются тем, что одни счета содержат больше ошибок, чем другие, но и тем, что учитывать необходимо преуменьшение и преувеличение данных, а также и тем, что должны быть сопоставимы с критериями существенности затраты на аудит.


.3 Взаимосвязи существенности и объёма аудиторских процедур, существенности и аудиторского риска


Факторы, вызывающие существенные искажения бухгалтерской отчётности, должен (а) учесть аудитор (аудиторская организация) при планировании, а на основе анализа значения уровня существенности последний принимает с целью проверки, а также каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учёта. Здесь аудитор (аудиторская организация) обязан (а) решить перечень статей, планируемых им изучать с особенной внимательностью, а также в каких случаях будет применять выборку (аналитические процедуры). С той целью, чтобы до приемлемого уровня снизить общий аудиторский риск.

Связь между установленным уровнем существенности, а также объёмом аудиторской выборки в общем виде реально представить в виде примера руководства по получению аудиторских выборок АIСРА (Приложение А). Определение допустимой нормы отклонений является Результат оценки существенности совокупности, которая тестируется, а также её определения допустимой нормы отклонений можно воспользоваться такими условными критериями как оценка статей бухгалтерского баланса, то есть допустимая норма отклонений (статьи, которые имеют наиболее значительное сальдо 4%, статьи, которые имеют значительное сальдо 5% и статьи которые имеют менее значительное сальдо 6%).

Самостоятельно каждой аудиторской фирмой устанавливается конкретный порядок определения существенности. К примеру, при допущении отклонений (2%) объём выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в (5% ) - уже только 59 (Приложение А). Следовательно, выборка на таких условиях нецелесообразна. В этом случае, тем меньше объём аудиторской выборки, то есть меньше объём аудиторских процедур по существу, которые представляют собой наиболее трудоёмкими процедуры, чем менее строгие устанавливаются критерии существенности. Таким образом, трудоёмкость, а также стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот уменьшается, при установлении более строгих критериев существенности.

Следует отметить, что не рекомендован использование не слишком низкий уровень, ни слишком высокий уровень существенности не рекомендован использование аудитор. В этой причине того, что при использовании слишком существенности чек низкого уровня,, которым будет дорожить, не только продолжительнее вовремя, но также быть неконкурентной, что займет более время, так что и мощность, чем рядом с аудитором, которая использует средний уровень существенности. На обследовании будет организован аудиторские процедуры меньше, под слишком высоким уровнем существенности. Так, увеличивает общую величину аудиторского риска в общих чертах, но в конкретном - риск обнаружения, но общее редукционное качество, чек, которые проведены, делает политикана неконкурентоспособной. Если адрес на опыт западных аудиторских компаний, что полуэмпирический путь последний раз остается в оптимуме уровня (близкий к ему) существенности, под определенными отклонениями от этого вверх, или вниз, который существует. Этим самым, отражает управление политикана аудиторской компании, а также предпочтение.

Необходимый подчеркивать, что как между уровнем существенности, так и степень аудиторского риска существует обратную зависимость, решающуюся не только под более строгий существенности уровнем критериях аудиторского риска ниже, но также под более строгий критериях существенности аудиторским риском выше. Например, когда в ходе аудита взят по сравнению с запланированным уровнем существенности затем использован более строгий уровень значений существенности.

С этой целью для снижения контрольного риска необходимо произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля, а для снижения риска необнаружения - увеличить не только количество аудиторских процедур, но и затраты времени на проверку, а также повысить объёмы аудиторских выборок. При этом, общий вид, как взаимосвязи существенности, так и объёма аудиторских процедур, а ещё и аудиторского риска представляют следующим образом (Приложение Б).


2. Применение существенности бухгалтерской (финансовой) отчётности


Что касается последовательности применения критериев существенности, то их можно представить так (Приложение В). Уже на начальной стадии аудита аудитор (аудиторская фирма) должен (на) определить ту сумму погрешности в финансовой отчётности, которую им будет рассматриваться в качестве критерия существенности. В данном случае, установленный критерий носит название «предварительное суждение о существенности», по той причине, что последний представляет собой суждение профессионала, во время аудита, по возможности изменяющееся, в том случае, когда изменяются обстоятельства. При этом, по мнению аудитора (аудиторской организации) с высоким профессионализмом, определяется максимальная суммарная погрешность, хотя и свидетельствующая о наличии ошибок в финансовой отчётности, но и ещё и не сказывается на решениях квалифицированных пользователей, с целью предварительного суждения о существенности.

Для облегчения аудитору сбора, свидетельств, которые соответствуют, формируется предварительное суждение о существенности. В том случае, когда аудитор устанавливает в качестве существенности невысокую сумму, тогда ему необходимо набрать большее количество свидетельств при проверке данной отчётности, чем в случае установления более высокого уровня существенности. Предварительное суждение о существенности подвержено изменению по ходу работы аудитора. Поэтому, основание с целью пересмотра оценки, а также установления так называемой уточненной оценки существенности может заключаться в целом ряде факторов. Для того, чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты процедур, которые им были не только проведены, но и многократно проверены. При этом, данные результатов процедур обуславливают достаточность/чрезмерность объём запланированных процедур.

Могут быть также подвержены изменению сумма, считаемая аудитором существенной для отдельных статей финансового отчёта либо для финансовых отчётов, которые взяты в целом (К примеру, в том случае, когда поправки в отчётность вносятся в ходе аудиторской проверки, тогда параметры, которые определены на стадии планирования, могут меняться), по причине возникновения новых фактов, а также обстоятельств. Может быть различной степень существенности по завершению аудиторской проверки, по сравнению со стадией планирования. Стоит отметить тот факт, что аудитор, в ходе работы не переоценивающий степень значимости, а также масштабы проверки, имеет более высокие шансы провести проверку неэффективно. При этом, оценки степени важности, а также планирования аудиторской проверки рассматриваются в качестве не статического аудиторского предположения, а динамического аудиторского предположения.


.2 Подходы к оценке существенности сегмента


Прежде чем проанализировать подходы к существенности сегмента, стоит отметить тот факт, что предварительное суждение о существенности сегмента необходимо, по той причине, что ошибки накапливаются не в отчётности в целом, а на бухгалтерских счетах. Аудитору (аудиторское фирме) о достоверности бухгалтерской отчётности в целом помогает в последствие принять более качественное решение, составление предварительного суждения о существенности сегмента, такими двумя подходами как дедуктивный подход и индуктивный подход. Первый подход характеризуется тем, что в том случае, когда первоначально определяется общая существенность финансовой отчётности, затем распределяющаяся между значимыми статьями бухгалтерского баланса, аудитором проверяется. Второй подход включает в себя первоначальное определение существенности тех статей, которые являются значимыми статей проверяемого бухгалтерского баланса. В этом случае, определяется общая существенность финансовой отчетности суммирование, тех значений существенности, которые получаться, определяя общую существенность финансовой отчётности.

Оплата Комплекса обеспечивает существование набора показателей, которые участвуют на оплате, а также действие с ними. В пример, методы, которые приведены в стандарте, охарактеризованы определением объединенного уровня показателя существенности.

Расчёт этого показателя осуществляется исходя из таких уровней существенности основных показателей бухгалтерской отчётности, которые установлены, как: 5% от балансовой прибыли организации; 2% валового объема реализации; 2% валюты баланса; 10% собственного капитала (итог четвёртого раздела бухгалтерского баланса); 2% общих затрат организации. При этом, единый показатель уровень существенности, в соответствии с требованиями стандарта, должен выражаться в валюте, в которой ведётся бухгалтерский учёт, а также готовится бухгалтерская отчётность, определяемая на основе рекомендуемых стандартом показателей (Приложение Г).

Что касается расчёта единого показателя уровня существенности, то в этом случае необходимо найти среднее значение показателей четвёртой графы таблицы (Приложение Г). В этом случае, аудитор может отбросить значения, которые сильно отклоняются от среднего значения в большую и/или меньшую сторону. Здесь, определяется внутрифирменным аудиторским стандартом подробный порядок оценки отклонений, а также условий отбрасывания значений. Далее следует обратиться к примеру - минимальное значение отклоняется от среднего на 43,2%, при этом максимальное значение отличается от среднего на 48,6%. В том случае когда допустимый уровень отклонений установлен на уровне 50%, крайние значения не будут отбрасываться. Производится округление среднего значения (здесь погрешность не должна превышать 20%) с целью удобства дальнейшей работы. Обращаясь к вышеуказанному примеру, стоит отметить, что округлённое значение составит 40, а погрешность при округлении - 8,1%. При допустимом уровне отклонений, составляющем 30%, будут отброшены как максимальное, так и минимальное значение, а единый уровень существенности составит округленное значение новой средней. Когда устанавливается допустимый уровень отклонений в 45%, тогда будет отброшено лишь максимальное значение.

При выдерживании общих требований к методике расчёта, аудиторская организация (аудитор) может изменять систему базовых показателей и значение уровней их существенности. В том случае, когда уровень существенности показателей изменён, как минимум, следует принимать во внимание такие два фактора, как уровень риска, так и масштаб деятельности организации. Первый фактор заключается в том, что тем более строгие границы существенности следует установить, чем выше риск.

При распределении единого уровня существенности между дебетовыми, а также кредитовыми оборотами по значимым статьям бухгалтерского учёта, используется аналогичный подход. Необходимо отметить, что значимые статьи оборотного баланса не всегда являются эквивалентными выбранными статьям сальдового баланса (счёт ОС может иметь высокий удельный вес в валюте баланса, а также иметь незначительные обороты за период, а также и наоборот, счёт дебиторов и кредиторов может иметь незначительное сальдо на конец периода, а ещё и самые крупные обороты за период). Практическая значимость распределения единого уровня существенности между оборотами счетов, вызывая трудность, обусловлена суммарными оборотами за период, которые в несколько раз превышают валюту бухгалтерского баланса, что характерно в основном для торговых предприятий. Здесь применение стандартного единого уровня существенности будет характеризоваться минимальным значением к значимым оборотам. При этом, необоснованно будут увеличены трудозатраты, поэтому и стоимость аудита. Просуществуйте такие два выполняется от этих ситуаций обоих введения до качества базового показателя в определении объединившем учет существенности общего включать уровня иметь значение период и используйте поднимая показатель для объединенного уровня существенности, который вычислен в стандартной схеме. Здесь, показатель, какое увеличение, превышает общую валюту включать баланса.

Вероятность ошибок на счетах, например, счёт 70 «Расчёты по оплате труда не содержащий, как правило, существенных ошибок, а ошибки, которые выявлены, связаны или с занижением сальдо счёта 68 «Расчёты по подоходному налогу», или счета 69 «Расчёты с органами социального страхования», и другие факторы. в некоторых случаях влияние вышеуказанных факторов Нивелируясь поправочными коэффициентами, влияние вышеуказанных факторов в некоторых случаях, значительно усложняет систему расчёта показателей, которые используются при аудиторской проверке.

Рассматривая индуктивный подход, необходимо отметить, что аудиторы, ведущие практическую деятельность, определяют планируемую границу существенности ошибки отчётности, в виде суммарного значение границ существенности, которые установлены к значимым статьям бухгалтерского баланса.
Абсолютное значение статьи обусловлено тем, что при увеличении доли статьи в валюте баланса, стандартная граница существенности 5% снижается тогда, когда увеличивается доля статьи в валюте баланса. По счетам, которые требуют более детальной проверки, стандартная граница существенности снижается, что трактует требуемая глубина проверки статьи. Те трудозатраты времени, которые планируются, на проверку статьи, у которой тем больше объём проверки, чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объём проверки. Что касается направленности отчетности, то последняя для внешних пользователей тр
Похожие работы на - Аудиторский риск и методы его оценки Курсовая работа (т). Бухучет, управленч.учет.
Реферат: Традиционные русские обычаи и обряды
Реферат по теме Теория правового государства
Курсовая работа: Условия достижения экономической эффективности предприятия
Развитие Сфера Торговли И Услуг Реферат
Сочинение Почему Язык Называют Богатством Народа
Курсовая Работа Big Data Анализ Методов
Реферат: Бельгийские языковые льготы
Сочинение Рассуждение Какими Качествами
Дипломная работа по теме Узагальнення теоретичних положень та розробка практичних рекомендацій з удосконалення обліку та аналізу формування та використання прибутку підприємств на прикладі ДПДГ 'Степне'
Разработка информационно-справочной системы "Картотека ГАИ"
Реферат: Лекции по курсу «Финансы, кредит, денежное обращение» (2004г.)
Альфа Банк Реферат
Реферат по теме Применение электрохимического осаждения хрома в полиграфии
Курсовая Работа На Тему Средства Обучения И Их Применение На Уроках Производственного Обучения
Реферат: Claude And The Classical Dream Essay Research
Система Воспитания В Современной Семье Реферат
Реферат по теме Оценка радиационной опасности трития от различных ядерных объектов (Предприятия "Маяк", АЭС и ядерных хранилищ)
Реферат: Осада Медины
Сочинение Описание На Тему Первый Снег
Реферат: Д. И. Менделеев Мы уже привыкли пользоваться благами цивилизации. Но будучи единожды использованными, они отправляется в мусорное ведро, а потом на свалки, что становится крайне неприемлемым, причем как с точки зре
Реферат: Fabricating Humans Essay Research Paper Cloning is
Реферат: Музей истории Риги и мореходства
Похожие работы на - Методы и средства работы журналиста