Аудиторская проверка операций с основными средствами - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа

Главная

Бухгалтерский учет и аудит
Аудиторская проверка операций с основными средствами

Краткая экономическая характеристика ЗАО "Житница". Организация учета и контроля на предприятии. Аудиторская проверка основных средств ЗАО "Житница": подготовка письменной информации по результатам проверки. Классификация ошибок и меры их профилактики.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Аудиторская проверка операций с основными средствами
ѕ изучить теоретический материал, действующие в настоящее время нормативные акты в сфере аудита основных средств, учитывая последние изменения в законодательстве;
ѕ обобщить мнения авторов по вопросам аудита основных средств;
ѕ проверить соблюдение положений об учетной политике в области основных средств;
ѕ проверить соответствие показателей отчетности соответствующим показателям в аналитическом и синтетическом учете;
ѕ проверить правильность оформления и учета поступления основных средств;
ѕ проверить правильность учета ремонта и модернизации основных средств;
ѕ проверить правильность начисления амортизации основных средств;
ѕ проверить правильность оформления операций по выбытию основных средств.
Объект исследования: ЗАО «Житница», сферой деятельности которого является хранение и переработка зерна.
Предмет исследования: учет приобретения, эксплуатации и списания основных средств.
Исходные данные: первичные документы, регистры синтетического и аналитического учета, бухгалтерская финансовая отчетность.
Методологической основой данной работы являются нормативно-процессуальные акты, инструкции, статьи, учебники, монографии и работы отечественных и зарубежных авторов.
При создании работы были применены следующие приемы и методы:
- обобщение теоретического материала;
Работа выполнена на компьютере с применением текстового и графического редакторов.
Понятия «аудит» и «аудиторская деятельность» получили свое распространение достаточно недавно. Поскольку в СССР не существовало такого понятия как «предпринимательская деятельность», а все организации вне зависимости от сферы их деятельности, будь это торговля, здравоохранение или промышленная добыча руды, подчинялись профильным министерствам, осуществлявшим плановые и внеплановые проверки, то необходимости в независимой оценке деятельности организации просто не возникало.
Однако развитие рыночной экономики, и, как следствие, постоянное усложнение и изменение законодательства, привело к тому, что все чаще предприятия не могут быть уверены в правильности ведения бухгалтерского учета, его соответствия текущим требованиям. Поэтому аудиторская деятельность в России получает все большее развитие.
Однако в связи относительной молодостью данной дисциплины в различных источниках встречаются разные точки зрения даже на основные положения.
Согласно ФЗ №307-ФЗ от 30.12.2008 года «Об аудиторской деятельности» аудит - это «независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности»[36].
Л.М. Гетокова в своей работе цитирует данное определение, однако расширяет его, приводя определение бухгалтерской (финансовой) отчетности из федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
С.А. Мещеряков к определению, даваемому федеральным законом добавляет пояснение, что аудит может как внутренним, так и внешним, и заостряет внимание на том факте, что путать эти два понятия не следует.
В.И. Подольский в своей работе использует несколько иной подход к определению аудита. Он рассматривает аудит с двух точек зрения: как практику и как науку. По его мнению, с точки зрения науки аудит представляет собой систему знаний о методах и приёмах независимого финансового контроля. При определении аудита с точки зрения практике В.И. Подольский использует несколько перефразированное определение из федерального закона №307-ФЗ: «аудит как практика - вид управленческой деятельности, сводящийся к независимому финансовому контролю ведения бухгалтерского учета и оценке бухгалтерской (финансовой) отчетности»[26].
Американский экономист А.А. Аренс (Alvin A. Arens) в своей работе «Аудит» (AUDITING) приводит следующее определение, наиболее часто (с небольшими вариациями) применяемое в литературе, посвященной аудиту, выпускаемой в США: «Аудит (auditing) - это процесс, посредством которогокомпетентный независимый работник накапливает и оцениваетсвидетельства об информации, поддающейся количественнойоценке и относящейся к специфической хозяйственной системе,чтобы определить и выразить в своем заключении степеньсоответствия этой информации установленным критериям» [4].
ФЗ №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» приводит следующее определение аудиторской деятельности: «аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами»[36].
В работе А.В. Абакумовой аудиту и аудиторской деятельности дается общее определение, являющееся смешением определений из федерального закона.
Л.М. Гетокова определяет аудиторскую деятельность просто как «деятельность по проведению аудита»[9].
Е.С. Соколова, К.К. Арабян, Л.В. Ирлица и ряд других авторов используют в своих работах определение, данное в федеральном законе №307-ФЗ.
Отдельно следует отметить тот факт, что А.А. Аренс не разделяет понятия «аудит» и «аудиторская деятельность», поскольку, исходя из данного им определения аудита, можно сделать вывод, что эти понятия в аудиторской деятельности США являются синонимами.
В целом можно сказать, что подавляющее большинство авторов предпочитает цитировать определения из федерального закона, нежели формулировать свой вариант.
Изучая точки зрения различных авторов на уровень развития аудита в России, можно сделать однозначный вывод, что все авторы сходятся во мнении, что данный вид деятельности находится в нашей стране еще на стадии формирования. Однако в описании перспектив и сроков развития аудита в России мнения авторов разошлись.
В.И. Подольский в своей работе делает упор на том, что все крупные проблемы аудита, возникающие в настоящее время, являются следствием не до конца сформированной в России рыночной экономики. В связи с этим утверждением его рекомендации носят скорее поддерживающий характер, поскольку, по мнению В.И. Подольского, пока российская рыночная экономика не будет окончательно сформирована, проблемы аудита окончательно решить не удастся[26].
К.К. Арабян также считает, что несформированная рыночная экономика значительно тормозит развитие всех сфер экономической жизни страны. Однако, по его мнению, для скорейшего преодоления возникающих на пути развития аудита проблем необходимо вмешательство государства. В частности, он призывает к дальнейшей доработке Правительством РФ Федерального Закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
В работе Л.М. Гетоковой подробно разбираются этапы становления аудита в мире и в России. Она поддерживает утверждение, что существующая на данный момент система аудита не совершенна, однако считает, развитие аудита идет в правильном направлении, поэтому нет необходимо в принятии каких-либо более серьезных мер, нежели корректировка уже заданного курса. Большое значение Л.И. Гетокова уделяет саморегулируемым профессиональным аудиторским объединениям, в которых предусмотрено обязательное членство всех аудиторов и аудиторских организаций.
А.В. Абакумова соглашается с вышеприведенными доводами, однако, по её мнению, главной целью для построения четкой системы аудита в нашей стране является скорейшая разработка стандартов аудиторской по еще не охваченным сферам деятельности.
При рассмотрении точки зрения различных авторов на вопрос существующих в аудите на данный момент проблем, можно поразиться их удивительному единодушию в данном вопросе. Авторы сходятся во мнении, что основной проблемой аудита в России является острая нехватка подготовленных кадров. «Работа бухгалтера сложна сама по себе, но работа аудитора сложнее в разы», утверждает Е.С. Соколова [30], мотивируя свое заключение тем, что бухгалтер должен безупречно знать свой участок учета, тогда как аудитор обязан одинакового хорошо разбираться во всех вопросах бухгалтерской деятельности.
К.К. Арабян, В.В. Панков и некоторые другие авторы сошлись на мнении, что первая проблема аудита (нехватка подготовленных кадров) влечет за собой следующую: высокая стоимость аудиторских услуг. Нехватка кадров, недостаточная подготовка имеющихся аудиторов - эти обстоятельства влекут за собой дефицит на рынке качественных аудиторских услуг.
С.А. Мещеряков помимо выше обозначенных проблем аудита выделяет также «психологическую» проблему - подсознательное нежелание руководителей выискивать возможные ошибки, неприятие любого вида проверок, поскольку многолетний опыт проверок, осуществляемых различными контролирующими органами, как правило, носит негативный характер.
Понятие существенности является одним из ключевых понятий аудита, его упоминание можно встретить в большинстве федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, а также в некоторых других нормативных актах. Однако в работах большинства авторов не дается его определения, и авторы предпочитают раскрывать смысл существенности по тексту. Наиболее полное определение существенности дает А.Е. Суглобов: «Существенность (применительно к установлению достовернойбухгалтерской отчетности) -- это вероятность того, что применяемыеаудиторские и иные, в том числе юридические, экспертные и т.п., процедуры позволяют определить наличие ошибок в отчетности экономического субъекта и оценить их влияние на принятие соответствующихрешений ее пользователями»[26].
Изучив работы различных авторов, можно сделать следующее наблюдение: некоторые авторы (такие как А.Е. Суглобов, Н.Д. Бровкина и другие) разделяют понятия «существенность» и «уровень существенности». В частности, А.Е. Суглобов определяет уровень существенности как «предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и приниматьправильные экономические решения» [32]. Исходя из этой точки зрения, можно отметить, что авторы используют понятие «существенность» для описания возможности появления ошибок, которая совсем необязательно должна воплотиться. Под уровнем существенности же понимается предельное значение ошибки в рублевом эквиваленте, которое рассчитывается для каждого проверяемого предприятия исходя из его экономических показателей.
Однако большинство авторов (такие как К.К. Арабян, В.И. Подольский и некоторые другие) используют понятия «существенности» и «уровня существенности» как взаимозаменяемые синонимы.
К.К. Арабян в своей работе разделяет существенность по двум основным аспектам: количественному и качественному. Количественный аспект включает в себя искажения и ошибки, которые могут быть выражены в денежном эквиваленте. Под качественным аспектом существенности К.К. Арабян определяет искажения, которые могут являться существенными для экономической деятельности организации, но при этом их невозможно выразить в денежном эквиваленте. Данную точку зрения поддерживает и Л.М. Гетокова, однако в её работе аспекты освещены как «стороны» и дается краткое пояснение только к количественной стороне существенности.
Однако В.И. Подольский придерживается совершенно другой классификации. В его работе существенность подразделяется исходя из ее отношения к:
ѕ фактам, нашедшим отражение в бухгалтерской финансовой отчетности;
ѕ обнаруженным или предполагаемым по результатам проверки искажениям в бухгалтерской финансовой отчетности.
Несмотря на оригинальность данной классификации, более целесообразно использовать классификацию, предложенную в работе К.К. Арабяна.
Несмотря на расхождения в определении и классификации существенности, авторы сошлись во мнении о методах оценки уровня существенности и аудиторского риска: оценочный и расчетный.
Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя изсобственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.
Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.
Данное описание с незначительными вариациями встречается в работах А.Е. Суглобова, К.К. Арабяна, Н.Д. Бровкиной и других авторов.
Согласно М.А. Городилова, одной из основных проблем при определении уровня существенности является тот факт, что для подсчета уровня существенности оценочным методом необходим аудитор с большим опытом работы и профессиональной подготовкой.
Ряд специалистов в области теории и практики аудита считает, что проблема количественной оценки существенности в аудите является наиболее актуальной в деятельности профессиональных аудиторских организаций. А.А. Арабян отмечает, что нацеленность на жесткую количественную определенность критериев существенности может привести к недостаточному учету специфики каждого экономического субъекта в их расчете. Методика расчета уровня существенности, рекомендованная к использованию при проведении обязательного аудита, закрепленная в уже утратившем силу правиле-стандарте, имела серьезные недостатки. К числу наиболее существенных недостатков данной методики относятся:
ѕ отсутствие увязки данной методики с общеметодологическими подходами в аудите, в частности с концепцией существенности и определением понятия «уровень существенности»;
ѕ отсутствие логического либо эмпирического обоснования набора базовых экономических показателей деятельности экономического субъекта, а также весовых коэффициентов (долей), применяемых к данным показателям для расчета уровня существенности.
С его мнением согласны Л.В. Ирбица, Н.Д. Бровкина и некоторые другие ученые.
Однако В.И. Подольский при освещении данного вопроса все же основной упор делает именно на аудит с помощью оценочного способа, автор сетует на острую нехватку профессионально подготовленных аудиторов.
В целом, подводя итог, можно сделать вывод, что при определении существенности аудитор сталкивается с двумя основными проблемами:
1. при определении существенности по оценочному методу аудитор может полагаться исключительно на свой опыт и подготовку;
2. в российском законодательстве не прописаны формулы, исходя из которых аудиторы должны рассчитывать уровень существенности по количественному методу.
Рассматривая понятие аудиторского риска у различных авторов, можно отметить, что подавляющее большинство авторов (такие как А.А. Арабян, В.И. Подольский, В.А. Ерофеева и другие) используют для его определения правило (стандарт) для аудиторской деятельности №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой бухгалтерской (финансовой) отчетности». Исходя из этого документа, аудиторский риск - это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения.
А.Е. Суглобов в своей работе предлагает несколько иную формулировку: «Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерскаяотчетность экономического субъекта может содержать невыявленныесущественные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности или что она содержит существенные искажения, когда насамом деле таких искаженийв бухгалтерской отчетности нет»[32, с.105]. С данным определением согласен С.А. Мещеряков, приводя его в качестве основного в своей работе.
Л.М. Гетокова в своей работе делает упор на качества, необходимые для аудитора и позволяющие снизить аудиторский риск: в первую очередь это профессиональный скептицизм, то есть умение критически подходить к изучаемой информации.
В работах К.К. Арабяна, В.А. Ерофеевой, В.И. Подольского приводится идентичная классификация аудиторского риска. По их мнению, аудиторский риск включает три составные части:
1. неотъемлемый риск (подверженность остаткам на счетах искажениям, которые могут быть существенны по отдельности и в совокупности);
2. риск средств контроля (вероятность необнаружения системой внутреннего контроля возникших искажений);
3. риск необнаружения (вероятность невозможности обнаружения аудитором искажений во время проверки).
С.А. Мещеряков использует ту же классификацию, однако «неотъемлемый риск» в его работе сформулирован как «внутрихозяйственный риск».
Помимо приведенной выше классификации, многие авторы (Л.В. Ирлица, В.В. Панков, А.В. Абакумова и другие) отдельно выделяют предпринимательский риск аудитора, который заключается в вероятности неполучения от проверки желаемого дохода, либо получения его неполностью, либо возникновения убытка из-за некачественной работы.
Изучив работу Э.А. Аренса, можно сделать вывод, что при разработке правила (стандарта) для аудиторской деятельности №8 авторы опирались на международный опыт, поскольку мнение отечественных и зарубежных авторов в этом вопросе совпадают по всем ключевым пунктам - от определения до классификации.
В целом можно сделать вывод, что при освещении в своих работах данного вопроса авторы придерживаются похожей точки зрения.
С.Е. Суглобов при определении внутренного аудита руководствуется правилом (стандартом) аудиторскойдеятельности № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».Исходя из него, под внутренним аудитом понимается «организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и собственников, регламентированная внутренними документами системаконтроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннегоконтроля» [32]. В работах других изученных при написании данной курсовой работы авторов эта тема подробно не рассматривается, однако из кратких описаний можно сделать вывод, что точки зрения авторов совпадают с точкой зрения С.Е. Суглобова.
Понятие «аудиторская выборка» закреплено в федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности №16 «Аудиторская выборка». В.А. Ерофеева дает в своей работе два определения аудиторской выборки:
ѕ в широком смысле - способ проведения аудиторской проверки, при котором аудитор изучает бухгалтерскую документацию экономического субъекта не сплошным порядком, а выборочно, следуя требованиям соответствующего правила (стандарта) аудиторской деятельности;
ѕ в узком смысле под аудиторская выборка - это перечень элементов проверяемой совокупности, отобранных определенным образом для того, чтобы на основе их изучения сделать вывод обо всей проверяемой совокупности.
Такой же точки зрения придерживаются и некоторые другие авторы (С.Е. Суглобов, С.В. Панкова и другие).
В работе С.Е. Суглобова дается подробное объяснение основным понятиям, взаимосвязанным с аудиторской выборкой, таким как:
ѕ представительность аудиторской выборки -- свойство, которое дает аудитору возможность сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности;
ѕ риск выборки, заключающийся в том, что мнение аудитора по определенному вопросу, составленное на основе выборочных данных, может отличаться от мнения по тому же самому вопросу, составленномуна основании изучения всей совокупности;
В работах Л.М. Гетоковой, В.И. Подольского и других авторов также приводятся описанные выше понятия, однако описание С.Е. Суглобова является наиболее полным.
В работе В.А. Ерофеевой также приведена классификация рисков выборки:
1. При тестировании средств контроля различают следующие риски выборки:
ѕ риск первого рода -- риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы контроля, в то время как в действительности система надежна;
ѕ риск второго рода -- риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой надежностью.
2. При проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают следующиериски выборки:
ѕ риск первого рода -- риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;
ѕ риск второго рода -- риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.
Можно сделать вывод, что наиболее полно данная тема раскрыта в работе С.Е. Суглобова, однако некоторые аспекты лучше освещены в работе В.А. Ерофеевой.
В процессе написания данной работы были изучены несколько вариантов аудита основных средств, предлагаемых различными авторами.
С.Е. Суглобов в своей работе подробно расписывает порядок ведения бухгалтерского и налогового учета основных средств: дает определение основных средств, приводит основные критерии отнесения имущества к этому виду активов, приводит классификацию основных средств, а также подробно объясняет механизм проведения и оформления процессов приобретения, постановки на учет, ремонта, начисления амортизации, списания. Лишь в конце главы, посвященной аудиту основных средств, С.Е. Суглобов приводит перечень моментов, на которые при осуществлении аудита должен обратить свое внимание аудитор:
ѕ при аудите операций по движению основных средств: приложены ли соглашения при передаче основных средствв качестве взноса в уставный капитал;оформлен ли договор купли-продажи с указанием первоначальной стоимости, износа и цены приобретения при приобретении основныхсредств; вписана ли в инвентарную карточку расшифровка-переченьотдельных предметов при приобретении объектов основных средствв комплекте; учитываются ли на счете 001 объекты основных средств,принятых в эксплуатацию на условиях текущей аренды; установленали рыночная стоимость основных средств при их продаже; оприходованы ли на складвсе детали, узлы и агрегаты от разборки и демонтажа оборудования,пригодные для дальнейшего использования.
ѕ при проверке отчетности по основным средствам аудитору необходимо проверить: соответствие форм бланков утвержденным формам; соответствие записей сводного аналитического учета записямв Главной книге и балансе; правильность записей в форме № 5 годового отчета о наличии и движении основных средств; правильность проведения проводок по учету основных средств; ведение учета на забалансовых счетах 001 «Арендованные основные средства», 005 «Оборудование,принятое для монтажа».
Также С.Е. Суглобов отмечать, что аудитору необходимо проверить соблюдение законодательно-нормативных актов по налогообложению в том, что касается основных средств.
Однако в работе С.Е. Суглобова полностью отсутствует перечень этапов проведения аудита основных средств, не выводятся критерии для оценки, не приводятся примеры наиболее распространенных ошибок. Исходя из этого, можно сделать вывод, что при разработке программы аудиторской проверки основных средств данное пособие может использоваться исключительно в качестве дополнительной литературы.
Изучив работы нескольких авторов, посвященные практическому аудиту и аудиту основных средств, можно сделать вывод, что, несмотря на некоторые различия, в целом авторы одинаково видят последовательность проведения аудита основных средств.
Аудит основных средств, согласно В.А. Ерофеевой, Н.Д. Бровкиной, С.М. Бычковой и некоторых других авторов, следует начинать с проверки правильности ведения учета приобретения основных средств.
Н.Д. Бровкина при раскрытии этого этапа наибольшее внимание уделяют критериям, по которым определяется принадлежность объекта к основным средствам:
ѕ использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуглибо для управленческих нужд организации;
ѕ использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использованияпродолжительностью свыше 12 месяцев или в течение обычного операционного цикла, еслион превышает 12 месяцев;
ѕ организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;
ѕ указанные основные средства способны приносить организации экономическиевыгоды (доход) в будущем.
Также в работе Н.Д. Бровкиной приведена классификация основных средств и приводится обоснование необходимости проверки правильности отнесения основных средств согласно различным направлениям:
ѕ по классификации, так как неправильное разделение основных средств может привести к неправильному начислению амортизации и как конечный результат - к неправильномуотражению затрат в себестоимости продукции (работ, услуг);
ѕ по принадлежности, так как неправильное разделение основных средств может привести к неправильным расчетам арендной платы или начислению амортизации;
ѕ по характеру участия в производстве, так как неправильное разделение основных средств может привести к неправильному начислению амортизации (на основные средства, находящиеся на консервации, амортизация не начисляется);
ѕ по назначению, так как неправильное разделение основных средств может привести к неправильному начислению амортизации (на активную часть производственных основных средств может начисляться ускоренная амортизация). Кроме того, неправильные классификация основных средств и разделение их по назначению и классам могут привести к неправильному отражению в учете результатов переоценки.
В работе В.Е. Ерофеевой данный этап разделен на три части:
1 часть. Приобретение основных средств.
2 часть. Приобретение зданий и сооружений.
Приобретение основных средств и зданий (сооружений) отражается в учете одинаковыми проводками:
Дт08 Кт60 - стоимость приобретаемого основного средства без НДС;
Дт19 Кт60 - сумма НДС по приобретаемому основному средству;
Дт08 Кт60,76,70,69 - суммы дополнительных расходов на приобретение (стоимость услуг сторонних организаций (например, по доставке), заработная плата работников, отчисления на социальные нужды);
Дт01 Кт08 - основное средство (здание, сооружение) принято к учету;
Дт68 Кт19 - принята к вычету сумма НДС по приобретенному основному средству.
В.Е.Ерофеева рассматривает данные этапы по отдельности, поскольку процесс оформления приобретения зданий и сооружений отличается от оформления приобретения основных средств.
3 часть. Приобретение оборудования, требующего монтажа.
Приобретение такого оборудования отражается по счету 07 «Оборудование к установке». Оно отражается проводками:
Дт07 Кт60 - стоимость приобретаемого оборудования без НДС;
Дт19 Кт60 - сумма НДС по приобретаемому оборудованию;
Дт08Кт07 - передача оборудования в монтаж.
Типичными ошибками на данном этапе учета является неправильное определение вида основного средства, неполное (либо неверное) заполнение реквизитов оформляемых документов, ошибочное определение первоначальной стоимости основного средства (например, в случае, если в качестве расходов на приобретение будут учитываться расходы, ими не являющиеся), принятие к вычету суммы НДС по приобретенному основному средству до его принятия у учету.
В.И. Подольскийи К.К. Арабян согласны с методикой оценки качества учета приобретения основных средств, но данный этап они рекомендуют рассматривать после проведения проверки оценки системы внутреннего контроля (в работе В.И. Подольского данный этап формулирован как контроль за наличием и сохранностью основных средств), а также изучения правильности оценки основных средств.
Помимо этого, К.К. Арабян и В.И. Подольский в своих методиках предлагают выделить в отдельный этап проверки оценку правильности отнесения объекта к основным средствам, а также вместе с приобретением основных средств рассматривать и их выбытие.
Н.Д.Бровкина и К.К.Арабян следующим этапом проведения аудита основных средств рассматривают проверку правильности формирования первоначальной стоимости основных средств. Однако другие авторы, изученные в процессе написания данной курсовой работы, включают данный этап в процесс проверки правильности учета приобретения основных средств (в частности, как было описано выше, В.И. Подольский и К.К. Арабян).
Из изученных при написании данной работы авторов, только В.Е. Ерофеева выделяет в качестве отдельного этапа проверку лизинговых операций с объектами основных средств. Поскольку право собственности на основное средство, приобретенное по договору лизинга, переходит к организации-лизингополучателю после истечения срока действия договора, то лизинговое имущество должно учитываться на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства»:
Дт001 - стоимость основного средства, приобретаемого по договору лизинга.
Н.Д. Бровкина в своей работе следующим этапом проведения аудита основных средств ставит аудит арендованных основных средств. Остальные авторы, чьи работы были изучены при написании данной курсовой работы, не рассматривают необходимость проведения данного этапа, объясняя это тем, что, поскольку основное средство используется организацией по договору аренды и не является его собственностью, то его аудитом должна заниматься организация-собственник. В работе Н.Д. Бровкиной утверждается, что, поскольку основное средство используется организацией в производственных целях, следовательно, оно оказывает влияние на экономические результаты его деятельности. Этот факт, по мнению автора, является достаточным основанием для включения аудита арендованных основных средств в программу аудита.
Согласно В.И. Подольскому, К.К. Арабяну, В.А. Ерофеевой, Н.Д. Бровкиной и другим авторам, обязательным этапом аудита основных средств является аудит начисления амортизации основных средств.Каждый автор прежде чем начать описание процесса начисления амортизации приводит в своей работе определение амортизации и дает краткую характеристику методам ее начисления.
В.А. Ерофеева, описывая в своей работе аудит начисления амортизации основных средств, основной упор делает на различия в принятии амортизационных отчислений в бухгалтерском учете и для целей налогообложения.
Н.Д. Бровкина перечисляет основные вопросы, на которые следует обратить внимание аудитору при проведении проверки:
- правильность и законность использования выбранного метода начисления амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета;
- законность применения ускоряющих коэффициентов (в случае их применения);
- порядок начисления амортизации по объектам основных средств, отданных в аренду;
- правильность расчета начислений и их прекращение после окончания срока эксплуатации;
- отсутствие начисл
Аудиторская проверка операций с основными средствами курсовая работа. Бухгалтерский учет и аудит.
Доклад по теме Мужчины любят оральный секс
Учебное пособие: Основные направления предотвращения банкротства и санации предприятий
Особенности Функционирования Центральной Нервной Системы Человека Реферат
Сочинение Мой Осенний День
Контрольные Работы 1 4 Класс Школа России
Курсовая работа по теме Лабораторная диагностика сахарного диабета
Темы Для Эссе По Литературе
Реферат: Телевизионная реклама и ее эффективность
Защита Курсовых Работ Что Говорить
Контрольная работа по теме Конституционные принципы РФ
Реферат: Рынок ценных бумаг и биржевое дело
Темы Дипломных Работ Менеджмент В Образовании
Реферат по теме Нидерландская революция XVI века
Русский Язык И Казахский Язык Эссе
Дипломная работа: Совершенствование управления персоналом на примере ОАО "Комитекс"
Учебное пособие: Физико-химические методы анализа веществ
Алгоритм Написания Сочинения 5 Класс
Контрольная работа по теме Направления современной нейропсихологии
Реферат: Сырьевые и материальные ресурсы промышленности и повышение эффективности их использования
Контрольная работа по теме Крестьянская реформа
Стратегии изучения зрительной коры - Биология и естествознание реферат
Интересные факты о грибах - Биология и естествознание презентация
Пути сохранения высокой работоспособности маркетологов в условиях напряжённого умственного труда - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат