Армяне и "урарты": так были ли они?

Крайне справедливым было сделанное ещё в советское время замечание, что "урартов" как этнос мы не можем наблюдать в известных нам клинописях. Ассирийское "урартайа", которое они делали приставкой к описанию Урарту и урартских царей, имеет значение "урартский", а потому банально означает того, кто имеет отношения к этой стране, но никак не этничность. Тогда кто же оставлял эти надписи.

То, что урартский язык достаточно самостоятелен - это факт. Существует он в рамках урарто-хурритской семьи (куда также включают язык касситов) и Джаукян выдвинул гипотезу, что урарто-хурриты и индоевропейцы изначально были в одной крупной макросемье. Одним из весомых доказательств было наличие союза "eue" ("и") в урартском языке. Он близок армянскому "ev", но главное в том, что союзы подобного рода невозможно заимствовать, а потому это указывает на общую связь с армянами и, в целом, с индоевропейцами.

Однако с урартским языком была одна проблема. При постепенном анализе урартских клинописей, сделанных по ассирийскому образу, выяснилось, что они куда более скудны ассирийских аналогов (отчего и сам язык хуже известен). Интересный момент приводит В.А. Хачатурян - хозяйственный учёт на новоприобретённых территориях Урарту там, где проживали хетты, вёлся на хеттском же, то есть прибывшие урартские войска почему-то не смогли на урартском же вести учёт.

Всё это привело к выводу, что урартский язык был узким языком царской канцелярии, а его скудность и трафаретность связана именно с тем, что разговорным он уже не был, а потому все клинописи сделаны в одном слоге. Потому урартская армия не смогла на нём же вести учёт на новых землях. Причина выбора языка, видимо, лежала в чрезмерной полиэтничности страны, где урартский был единственным возможным способом вести политический и экономический учёт.

Если мы соглашаемся с этим справедливым моментом, то кто же тогда носители этого языка? Итак, мы знаем, что "урартами" они точно не были. Уруатри/Уратру/Урарту/Арарат имеют отношение лишь к территории, причём изначально достаточно узкой, только на юге Армянского нагорья. Поэтому "урартами" будут банально все подданные Урарту. Кроме того, сами свою страну составители клинописи называли "Биайна/Биайнили".

Но нам это ещё меньше поможет. Раз урартский использовался только инструментально, то сомнительно, чтобы правящая элита была такого же происхождения, что и носители языка. Потому "Биайна" будет лишь политическим обозначением страны с позиций правящего класса и "ванцев" мы тут не найдём. Оно не зря связано с Ваном, ведь именно сюда переносится столица при Сардури I, та самая Тушпа. Называть страну в честь её центра является абсолютной нормой, ведь та же Ассирия названа так в честь города Ашшура. Так и Ванское царство в честь ставки в Тушпе. Ни "урартийцев", ни "ванцев", в итоге не существует. Первый царь Араму и вовсе не связан в Ваном: его столица была в Арцашкуне, а сам он не был отцом Сардури I. Однако у нас остаётся ещё одно обозначение, которое прольёт свет на вопрос - "Сури". В некоторых урартских клинописях цари обозначали себя как "цари Сури", а Дьяконов их определил как "сурилае".

Попутно, мы поищем "урартов" в мифологии. Мовсес Хоренаци их вообще не помнит: среди братьев Хайка у него есть Хор и Манаваз и если первый вполне соответствует хурритскому этнониму, то второй лишь с большой натяжкой можно связать с Урарту через царя Менуа. Намного вероятней связь с Манной (в ней отмечается особый диалект). Тогда нам остаётся хурритский миф, ведь не могли же хурриты не упоминать о ближайшем этносе? Удивительно, но в мифе о Тешшубе тот родил двух братьев - Хури и Щери. И кто же тогда Щери?

Очевидна схожесть "Сури" и "Щери". В данном мифе сомнительно, чтобы кто-то другой, кроме носителей урартского языка, был указан братом Хури, прародителя хурритов. И вот тут Хоренаци как раз кстати: у того есть упоминание "свирепого мужа Слака", "о кото­ром не могу сказать в точности, был ли он потомком Хайка или происходил от более древних жителей этой страны, о существо­вании которых повествуется в старинных преданиях". Без армянского именного окончания "-ак" мы получим корень "Сл/Сул", который не менее очевидно родственен "Сури/Сурили".

Стрела на армянском также "slak' ", а меч - "sur", схожий корень есть и у хурритов. Интересно, что богом войны у хеттов был Суликатте, с таким же корнем, и также известный как "царь Сули". Бог Хайасы Угур (также бог войны) известен был в аккадских текстах с фразой "намсару", что переводится как "меч". Таким образом, "Сули" отмечается на всём протяжении Армянского нагорья и Анатолии и связывается с божеством войны.

Но кто же тогда потомки Слака? Неопределённость Хоренаци касаемо родства с Хайком подтверждает, что его потомки могли иметь какое-то отношение к носителям урартского языка. Артак Мовсисян отмечает, что Субарту (Шубрия) обозначалась шумерами также как "SU.KUR.RU". И там, и там всё тот же корень "Су". При этом Шубрия в урартском также указана как "Арме/Урме".

Итак, мы видим связь между "Су/Cури" и "Арме", а, следовательно, с армянами. Сури было более широким обозначением территорий, чем Арме, но здесь Арме и Шубрия приравнены. Причём Субарту и Шубрия - ассиро-аккадские обозначения. Это, в любом, случае значит, что между "Сури" и армянами существует определённая связь. Возможно, они и были носителями урартского, но уж точно не были власти, ибо владели бы им в совершенстве. Следовательно, "Сури" могло иметь отношение к некой их территории, с царствием которой себя отождествляли урартские цари, а сами они либо иже исчезли, либо были колоссальным меньшинством.

Но при этом эти самые "Сури" делят с армянами территорию Тарона, ту самую Шубрию для ассирийцев и Арме для урартской клинописи. При этом род Слака проживал там же. Отсюда вывод - приблизиться к пониманию носителей урартского языка мы не особо смогли, он также остаётся реликтом, на котором мало кто говорил. Но упоминание "Сури" в них указывает, что это может быть некой этничностью, родственной армянам, а то и являвшейся частью прото-армянского объединения. Или же Сури является доармянским названием Арме, если следовать Хоренаци, а точнее Олимпиодору, у которого он и взял данные. В любом случае, при всех путаницах, одно можно точно отметить, что в этом поле ни "урартийцев", ни "ванцев" не было. А вот кто же потомки Щери и как именно они связаны с армянами, уходящими корнями в Хайасу (а само "Арми" и "Хайи" встречаются и раньше), нам ещё нужно выяснить.

Артур Акопян
ИАПС Антитопор