Армения и ОДКБ: что дальше? - аналитическая записка ЦСА от 05.12.2022

На фоне возрастания военной составляющей общей хаотизации общественно-политической обстановки в мире и с учётом продолжающейся специальной военной операции РФ в отношении Украины вполне понятным выглядит пристальное внимание к особенностям прохождения и итогам саммита ОДКБ, который прошёл в Ереване 23 ноября. Саммит был ожидаемо сложным, множество давно назревших вопросов о судьбе организации остались без ответов, а итоговый отказ главы Армении подписывать проекты документов многими были восприняты как сигнал о непосредственно назревшем распаде ОДКБ. Так ли это, что происходит в организации, каковы планы Армении и перспективы её союзников?

1. Сегодня Организация Договора коллективной безопасности, на тридцатом году своего существования объединяющая шесть государств (Россия, Белоруссия, Армения, Киргизия, Казахстан, Таджикистан), находится в очевидном кризисе, первые признаки которого проявились ещё в 2020 году. Сам кризис для организации – не первый: в 1999 году её покинули сразу три государства – Азербайджан, Грузия, Узбекистан (в 2006 году Узбекистан восстановил своё членство в ОДКБ, однако в 2012 году снова вышел из организации). В 2010 году глава Белоруссии Лукашенко публично и неоднократно назвал ОДКБ бесполезной после отказа организации ввести Коллективные силы оперативного реагирования в Киргизию по просьбе тамошних властей. Тогдашние претензии к руководству организации не имели формальных оснований, поскольку государственный переворот, произошедший в Киргизии, и последовавшие после него продолжительные межэтнические столкновения были внутригосударственной проблемой Киргизии, а КСОР (как и силы быстрого реагирования) по уставу используются лишь для отражения актов военной агрессии и международного терроризма. Характерным нюансом было то, что просьбы о вводе сил ОДКБ поступали как от свергнутого в результате переворота президента К. Бакиева, так и от пришедшей ему на смену Р. Отунбаевой. Фактически выступивший за ввод сил А. Лукашенко требовал от организации выполнить непредусмотренную уставом политическую функцию, а не обеспечить государственную безопасность.

2. Полноценный старт сегодняшнему кризису дала Вторая Карабахская (Арцахская) война 2020 года. Полномасштабная агрессия Азербайджана против Нагорного Карабаха (Арцаха), поддержанная Турцией, привела в итоге к серьёзным территориальным потерям непризнанного государства и нанесла масштабный урон в технике и живой силе как арцахскому ополчению, так и армянской армии. Однако армянская армия сражалась на стороне Арцаха, на территории которого происходило и абсолютное большинство боевых действий – за исключением отдельных инцидентов, не имевших системного характера. Формально военной агрессии против самой Армении не происходило. Однако невмешательство ОДКБ, вопреки его обоснованности, вызвало волну недовольства в Армении и Арцахе. В Армении многие стали требовать выхода государства из ОДКБ, считая, что союзники Армении нарушили свои обязательства, предав её. Это в значительной мере объяснялось недостаточно однозначным поведением армянского премьера Никола Пашиняна. Он несколько раз сделал заявления, которые при определённой трактовке можно было расценивать как подтверждение того, что Армения получила отказ ОДКБ в ответ на просьбу предоставить военную помощь. Тем не менее, официального обращения от Армении в 2020 году не последовало; о том, что Армения не будет обращаться за помощью в ОДКБ, поскольку это «политический вопрос», а «ВС Армении способны защищать безопасность страны», заявил сам Н. Пашинян 30 сентября 2020 года. Исходя из этого, не могло последовать и ввода сил ОДКБ.

3. Невмешательство ОДКБ во Вторую Карабахскую (Арцахскую) войну получило вполне однозначную оценку не только в Армении, но и за пределами организации. Его связали с позицией России, которая считается неформальным, но абсолютным лидером ОДКБ, и при этом имеет тесные торгово-экономические связи с Азербайджаном, а также ещё более сильные политико-экономические связи с покровительствующей Азербайджану Турцией. Нежелание терять выгодное партнёрство вкупе с неготовностью сталкиваться с серьёзными военными угрозами называли основными причинами отстранённости ОДКБ от попавшей под удар явно превосходящих противников союзницы. Саму организацию называли формальным клубом, не способным ни на что, кроме деклараций. Ситуацию заметно усложнило то, что ОДКБ не только вполне обоснованно воздержалась от ввода своего военного контингента, но и по труднообъяснимым причинам не озвучила сколь-нибудь чёткую политическую оценку действий Азербайджана. Сама Россия при этом выбрала наиболее последовательную позицию – миротворческую. Несмотря на то, что эта позиция была расценена как демонстрация слабости в сочетании с ангажированностью, на деле она представляла собой единственный – на момент завершения 44-дневной войны – вариант, который не вёл к перетеканию Второй Карабахской войны в большой региональный конфликт с непредсказуемыми последствиями. РФ всегда утверждала, что не считает военное вмешательство предпочтительным методом разрешения межгосударственных конфликтов. Регулярно возникавшие конфликты между членами ОДКБ, Таджикистаном и Киргизией, в том числе масштабные столкновения на границе в 2021 и 2022 годах, приведшие к жертвам, Россия решала при помощи дипломатических инструментов. И во Второй Карабахской войне цель России была вполне очевидна – как можно быстрее прекратить военные столкновения. Однако это не совпадало с общими ожиданиями поддержки Армении как давней союзницы; это позволило не только Азербайджану заявить о своей победе, но и Турции продемонстрировать свои убедительные претензии на лидерство в регионе, который до этого не без оснований рассматривался как зона исключительных российских интересов. Со стороны вмешательство России во Второй Карабахской (Арцахской) войне выглядело как уступка Турции в ущерб Армении – и не важно, что действительность была другой.

4. 13-14 сентября 2022 года Азербайджан атаковал уже территорию Армении, обстреляв окрестности четырёх армянских городов. Вопреки многократным обвинениям Армении в провокациях, звучавших со стороны Азербайджана и Турции, спутниковое наблюдение, а также заявления различных свидетелей с места событий демонстрировали, что военные действия первым начал Азербайджан. Армения обратилась за помощью к ОДКБ. В ответ организация решила отправить миссию для оценки событий на месте. Эта ситуация уже кардинальным образом отличалась от ситуации 20 года и полностью подпадала под устав ОДКБ. Поэтому отсутствие оперативной реакции организации нельзя было оправдать формальными соображениями. Однако содержательно многое говорило о том, что события на азербайджано-армянской границе действительно могут быть провокацией, хотя и не армянской, для втягивания ОДКБ, а, значит, и России в тот самый сложный региональный конфликт, которого Россия так стремилась избежать в 2020 году. Расчет, если он имел место, был достаточно точным: Армения ослаблена Второй Арцахской войной, Россия занята специальной военной операцией на Украине. Если ОДКБ решит вмешаться, то развернувшаяся региональная война лишит и организацию, и её неформального лидера Россию миротворческого образа; а помешает ли вмешательство Азербайджану и Турции одержать очередную военную победу, было неочевидным. Невмешательство ОДКБ должно было стать мощным импульсом к её распаду.

5. На ноябрьском саммите ОДКБ в Ереване Армения отказалась подписывать проекты декларации Совета коллективной безопасности ОДКБ и документа о совместных мерах по оказанию помощи Армении. Армянский премьер Н. Пашинян объяснил это тем, что в проекты не включили армянские поправки, содержащие политическую оценку агрессии Азербайджана и требования вывода азербайджанских войск с территории Армении. Внешние наблюдатели расценили такое поведение как демарш Армении и заговорили о надвигающемся выходе государства из ОДКБ. Российские комментаторы также преимущественно увидели в результатах саммита сигнал о готовящемся выходе Армении из ОДКБ, правда, расценив всё как «армянский шантаж России». Между тем для подобных однозначных оценок оснований немного, о чём свидетельствует максимально сдержанная реакция остальных стран-участниц ОДКБ. И генсек организации, и пресс-секретарь российского президента оценили отказ Армении от подписания документов как вполне оправданное нежелание, и подчеркнув, что над документами продолжат работать. В свою очередь, премьер Армении также заявил, что его государство не намерено выходить из ОДКБ, но очень «боится, что ОДКБ уйдёт из региона», подразумевая, что продолжение политики невмешательства снижает вес организации в регионе и способствует росту агрессивных проявлений со стороны Азербайджана и Турции.

6. При спокойной реакции на проблемные итоги саммита ОДКБ в Ереване ситуация всё же складывается опасная. С одной стороны, ОДКБ действительно расшатывают внутренние противоречия: политического единства между странами-участницами нет, о чём говорит, в частности, отсутствие какой-либо поддержки российской специальной военной операции со стороны ОДКБ (за исключением Белоруссии). Кроме того, в конфликте Армении с Азербайджаном только Россия заняла взвешенную позицию: Казахстан и даже Белоруссия открыто демонстрируют поддержку Азербайджану в нарушение всей логики союзного участия в ОДКБ. С другой стороны, помимо чреватого дестабилизацией в самых разных направлениях вмешательства Турции в дела региона сегодня можно констатировать и вмешательство гораздо более опасное. Речь не о Евросоюзе, который как минимум в лице Франции всегда питал особый интерес к судьбе Армении, а о США. Для них регион представляет собой не что иное, как плацдарм как для интриг против самовольничающего союзника по НАТО – Турции, так и для ослабления прямого противника – Ирана. Большинство экспертов сходится в том, что вмешательство США в дела региона не только и не столько выдавит Россию из этой зоны интересов (как раз это США не нужно), а надолго лишит государства региона шансов на установление сколь-нибудь устойчивого мира. Мир на границах Армении США не нужен. Несмотря на мощное проамериканское лобби в самой Армении, оно не имеет определяющего веса у сегодняшних армянских властей, которые склоняются в сторону Франции и Евросоюза. Парадокс заключается в том, что проамериканское и проевропейское лобби в Армении не являются союзниками; и то, что проевропейское лобби в Армении легче находит язык с Россией, чем с США, не является удивительным. Имеет ли это значение на фоне фактического отсутствия собственной внешнеполитической позиции у Евросоюза и сегодняшней очевидной едва ли не полной зависимости вышеупомянутой Франции от мнения руководства США, - сложно сказать. Однако в ближайшее время выхода Армении из ОДКБ ожидать не стоит.