Арестованы активы экс-совладельца "ФК Открытие" Вадима Беляева и бывших топ-менеджеров банка, в т.ч. Рубена Аганбегяна
https://t.me/rukompromat
Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайство «ФК Открытие» об аресте имущества бывших собственников и топ-менеджеров банка по иску на 289 млрд руб., передает корреспондент РБК. Иск подал Центральный банк в лице банка «Открытие», в котором в ходе санации стал владельцем почти 100% акций. Банк выступает процессуальным лицом в силу законодательства.
Ответчики по делу — бывший совладелец банка Вадим Беляев и компания «Открытие Холдинг», контролировавшая больше половины банка до санации. Также ЦБ предъявляет требования к экс-президенту кредитной организации Рубену Аганбегяну, бывшему председателю правления Евгению Данкевичу, экс-членам правления: главе блока «розничный бизнес» Елене Будник и главе корпоративного блока Геннадию Жужлеву.
ЦБ попросил суд арестовать все счета и все денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков — физических лиц. В отношении «Открытие Холдинга» ходатайство об аресте счетов не заявлялось.
Суд арестовал имущество и денежные средства на банковских счетах ответчиков-физлиц, в том числе средства, которые будут поступать на счета в пределах 289 млрд руб., за исключением 80% от зарплаты. Кроме того, решением суда была арестована квартира бывшего мужа Елены Будник.
Ни ЦБ, ни «Открытие» не предоставили суду списка имущества, подлежащего аресту. Его поиском займутся судебные приставы.
Один из фигурантов иска — Евгений Данкевич — заочно арестован по уголовному делу о растрате 34 млрд руб. и сейчас находится в Израиле. По версии следствия, Данкевич договорился с неустановленными лицами из руководства «О1 Групп» Бориса Минца о выкупе облигаций группы на 34 млрд руб., хотя из реальная стоимость составляла менее половины. На эти деньги структуры Минца погасили долг перед «Открытием», выведя свое имущество из-под залога.
Как проходило заседание арбитража
Просьбу об обеспечительных мерах истец обосновал опасениями, что ответчики могут предпринять «действия, направленные на сокрытие своих активов и уменьшение объема принадлежащего им имущества». Об этом говорится в ходатайстве (есть у РБК). «Отсутствие у заявителя доказательств того, что ответчик в настоящее время принимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены ответчиком в любой момент», — отмечается в ходатайстве.
На заседании суду также были предоставлены сведения о закрытии ответчиками счетов в банке «Открытие». Так, Аганбегян закрыл свой счет в день подачи иска, отметил представитель банка. В свою очередь, представитель Аганбегяна на суде заявила, что у ее доверителя есть счета в «Открытии», и обвинила истца в непрофессиональном для банкиров подходе.
«Если не будет зарплаты, на что жить Аганбегяну?» — спрашивала его представитель, добавляя, что сейчас зарплата приходит на банковские счета. «Можно получать наличкой в кассе», — парировал представитель «ФК Открытие».
Суду приходилось несколько раз прерывать заседание и делать замечание представителям ЦБ и ответчиков. Так, представитель Будник в ответ на реплику представителя «ФК Открытие» о том, что он не понимает аргументации оппонента, сказал: «Ну раз вы не понимаете, я вам сейчас объясню». После этого судье пришлось попросить участников процесса сохранять деловой тон дискуссии.
Представители банка «Открытие» не доказали обоснованность подозрения в отчуждении ответчиками имущества, заявил РБК адвокат Данкевича Кирилл Бельский. Кроме того, по его словам, вынесенное решение нарушает права третьих лиц, поскольку положение закона о банкротстве, позволяющее накладывать арест на имущество третьих лиц, к данному делу не применимо. Решение суда о наложении обеспечительных мер будет обжаловано, пообещал Бельский.