Протокол судебного заседания от 20.02.19 с допросом Колюжной, мои замечания к протоколу судебного заседания и постановление судьи Никитиной от 05.03.19 об отклонении моих замечаний

Спустя полтора года после допроса следователем, понятая Колюжная была допрошена в ходе судебного заседания 20.02.19. Она снова несла бред. А секретарь составила протокол заседания не аккуратно, не включив в него часть задаваемых свидетелю вопросов.

Понятая опять талдычила про "мою" квартиру, про комнату, в которой я жил, про "наркотические" вещества, словно она одним взглядом умеет определять является ли вещество наркотическим, а заглядывать в прошлое, чтобы узнать, кто где жил - это её обычное занятие. Но при этом она не вспомнила гораздо более прозаичные и важные вещи, то, что обязана была помнить: сколько комнат было в квартире, сколько сотрудников участвовало в мероприятии. Но хоть сказала, что про мифический выброс узнала из разговора. Это такой уровень понятой, которая вместо того, чтобы фиксировать всё происходящее, узнаёт о происходящем "из разговора". Ну просто замечательный источник информации для свидетеля, непосредственно присутствующего при событиях. Да, и кинолог с собакой в её богатом воображении превратился в нескольких кинологов с несколькими собаками.

Следователю Колюжная говорила, что вещество достали из-под дивана, а в суде сказала, что из-под каких-то вещей. Так появилась четвёртая версия. Зато эта дурочка объясняя свою логику, сослалась на то, что я "там спал". Блин, она не видела то, что перед её глазами - сколько сотрудников, сколько комнат, сколько собак, откуда был изъят ноутбук, но она точно знала, что я там спал. В ходе одного допроса о количестве сотрудников сперва сказала, что трое или четверо, а через 10 минут, что двое или трое. В квартире, где проходили следственные действия и были изъятия, находилась проживающая в этой квартире Осипкина. Но понятая не интересовалась, кто она такая. Ну не круто ли?

Обыск был по версии Колюжной 2-3 часа. Согласно протоколу 33 минуты. Полностью следственные действия (обыск + 2 осмотра + время нахождения сотрудников в квартире между обыском и осмотрами) длились 5 часов.

Так как протокол судебного заседания был создан как попало, я подал на него свои замечания, в которых указал, что очень много бреда не зафиксировано. А для чего мы ещё производим уголовное дело, как ни для того, чтобы фиксировать бред? В частности, я воспроизвёл целый кусок своего диалога с Колюжной, в ходе которого девочка продемонстрировала серьёзные нарушения своего мышления. Я не поленился обозначить перед судом своё мнение об этом свидетеле.

Судья Никитина отклонила мои замечания. Однако к материалам дела они должны быть приобщены. Это важно. И в дальнейшем протоколы заседаний стали создаваться более аккуратно и точно. Они хоть и продолжают подвергаться редактированию, но суть допроса стала передаваться гораздо точнее. Видимо работники суда приняли к сведению, что я доёбчивый до деталей.

Спустя полтора года после допроса следователем, понятая Колюжная была допрошена в ходе судебного заседания 20.02.19. Она снова несла бред. А секретарь составила протокол заседания не аккуратно, не включив в него часть задаваемых свидетелю вопросов.

Понятая опять талдычила про "мою" квартиру, про комнату, в которой я жил, про "наркотические" вещества, словно она одним взглядом умеет определять является ли вещество наркотическим, а заглядывать в прошлое, чтобы узнать, кто где жил - это её обычное занятие. Но при этом она не вспомнила гораздо более прозаичные и важные вещи, то, что обязана была помнить: сколько комнат было в квартире, сколько сотрудников участвовало в мероприятии. Но хоть сказала, что про мифический выброс узнала из разговора. Это такой уровень понятой, которая вместо того, чтобы фиксировать всё происходящее, узнаёт о происходящем "из разговора". Ну просто замечательный источник информации для свидетеля, непосредственно присутствующего при событиях. Да, и кинолог с собакой в её богатом воображении превратился в нескольких кинологов с несколькими собаками.

Следователю Колюжная говорила, что вещество достали из-под дивана, а в суде сказала, что из-под каких-то вещей. Так появилась четвёртая версия. Зато эта дурочка объясняя свою логику, сослалась на то, что я "там спал". Блин, она не видела то, что перед её глазами - сколько сотрудников, сколько комнат, сколько собак, откуда был изъят ноутбук, но она точно знала, что я там спал.

Сколько точно сотрудников было не помнила. Двое или трое. За десять минут до этого сказала: трое или четверо.

В квартире, где проходили следственные действия и были изъятия, находилась проживающая в этой квартире Осипкина. Но понятая не интересовалась, кто она такая. Ну не круто ли? Обыск был по версии Колюжной 2-3 часа. Согласно протоколу 33 минуты. Полностью следственные действия (обыск + 2 осмотра + время нахождения сотрудников в квартире между обыском и осмотрами) длились 5 часов.

По ходатайству прокурорши приобщили к материалам дела мои прошлые приговора.

Так как протокол судебного заседания был создан как попало, я подал на него свои замечания, в которых указал, что очень много бреда не зафиксировано. А для чего мы ещё производим уголовное дело, как ни для того, чтобы фиксировать бред? В частности, я воспроизвёл целый кусок своего диалога с Колюжной, в ходе которого девочка продемонстрировала серьёзные нарушения своего мышления.

Ну и я не поленился обозначить перед судом своё мнение об этом свидетеле.

Судья Никитина отклонила мои замечания. Однако к материалам дела они должны быть приобщены. Это важно. И в дальнейшем протоколы заседаний стали создаваться более аккуратно и точно. Они хоть и продолжают подвергаться редактированию, но суть допроса стала передаваться гораздо точнее. Видимо работники суда приняли к сведению, что я доёбчивый до деталей.

Отклонили.