Апрельские тезисы Джейка Салливана
или что у него общего с Владимиром Лениным?
Почти ежедневно по дороге на работу и обратно слушаю радиостанцию «Радио Business FM». Однажды в начале мая включил приёмник, ожидая услышать очередные интересные, едкие и остроумные комментарии Георгия Бовта, но какой-то другой комментатор BFM цитировал политика: «… призвал к снижению роли рынка и повышению государственных инвестиций».
Естественно, первой мыслью было, выступает член КПРФ в Госдуме. Но каково же было моё удивление, когда в ходе радиокомментария выяснилось, что это стенания Джейка Салливана, советника по национальной безопасности администрации Байдена, по поводу состояния экономики США! Внимательно дослушал комментарий, а потом нашёл выступление на сайте Белого дома США. Решил поделиться своим мнением об основах выявленных и озвученных Салливаном трудностей в американской экономике и внутренней политике.
Перевёл выступление Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan – 27 апреля 2023 г. Замечания советника по национальной безопасности Джейка Салливана об обновлении американского экономического лидерства в Институте Брукингса, опубликованное на сайте Белого дома и нашёл много мест, прямо перекликающихся с работой В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Очень многие признания Салливана о якобы ошибках в экономической политике описаны у Ленина как врождённые признаки капитализма, перешедшего в эпоху империализма.
Вот, например, Салливан говорит, что «…во имя чрезмерно упрощённой рыночной эффективности целые цепочки поставок стратегических товаров вместе с отраслями и рабочими местами, которые их производили, были перемещены за границу». У Ленина это один из важнейших признаков загнивания капитала в эпоху империализма, признак этот называется вывозом капитала.
Также Салливан упоминает декларируемый правящими кругами США идеологический постулат о том, что государству не важно, каким способом достигается рост капитала: «Другое встроенное предположение заключалось в том, что тип роста не имел значения. <...> Таким образом, различные реформы в сочетании привели к, привилегированному положению некоторых секторов экономики, таких как финансы, в то время как другие важные сектора – например, производство полупроводников и инфраструктура, сошли на нет». Так, по Ленину, формируется и получает господство финансовая олигархия.
Ленин: «Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций – всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Всё более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание „государства-рантье“, государства-ростовщика, буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и „стрижкой купонов“ … В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растёт, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран…».
Вот, например, Салливан утверждает, что комплексные причины экономического неравенства сами по себе сложны и включают в себя структурные проблемы. «Но ключевыми среди них оказались десятилетия политики «просачивания» (trickle-down) – а именно регрессивного снижения налогов, резкого сокращения государственных инвестиций, неконтролируемой концентрации корпораций и активных мер по подрыву рабочего движения». Сложившаяся экономическая политика «просачивания» использует теорию, согласно которой налоговые льготы для корпораций и богатых приведут к тому, что богатство будет распространяться вниз, что в конечном итоге должно принести пользу всем (прим. автора).
Собственно, Салливан здесь опять повторяет то же, что Ленин называл ещё одним из признаков империализма – концентрация производства и монополизм (в экономике и политике), что для развития человечества не несёт ничего хорошего.
Не секрет и то, что любое капиталистическое государство постоянно борется с рабочим движением, которое мешает усилению эксплуатации труда капиталом. Ослабление рабочего движения, в свою очередь, ведёт к относительному обеднению трудящихся, то есть более медленному росту благосостояния наёмных работников по сравнению с бурным ростом доходов богатых и сверхбогатых людей.
Салливан много говорит о противоречивых и напряжённых отношениях США и КНР. Но это, по Ленину, – следствие сложившегося раздела мира между крупнейшими империалистическими державами, поделившими весь мир после окончания холодной войны, а Китай со своими экономическими и политическим инициативами оказался лишним в этом сложившемся неоколонизаторском разделе мира.
Вышеуказанная работа Ленина не устарела и в наше время.Вот, например, Ленин, цитируя Гобсона, автора публикации об ошибках империй, пишет: «Двоякого рода обстоятельства ослабляли, по мнению автора (Гобсона – прим. автора), силу старых империй: 1) „экономический паразитизм“ и 2) составление войска из зависимых народов.<...>Первое есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». Для экономической возможности такого подкупа, в какой бы форме он ни совершался, необходима – добавим от себя – монополистически высокая прибыль.
Относительно второго обстоятельства Гобсон пишет: «Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации становятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели наши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британцев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением её южной части, проведены для нас туземцами».
Здесь, оценивая актуальность ленинских высказываний, можно заменить Великобританию на США вместе с ЕС, а Индию на Украину. Тогда, по этой логике и по сути положения вещей, можно считать ВСУ туземным войском.
Умение анализировать, природная наблюдательность и логика Салливана и его коллег позволили прийти к тем же выводам, которые изложил Ленин более 100 лет назад. Условно говоря, можно считать Салливана «стихийным марксистом», в отличие от Ленина, который изучал марксизм в его научно-философской форме.
Какой же вывод можно сделать, по моему мнению, из вышеприведённого анализа?
Для тех, кто придерживается марксизма, это подтверждение правильности марксистского анализа более чем столетней давности. Но в складывающихся обстоятельствах особой радости это осознание не приносит.
Более того, понимание многократно возросшей военной мощи США и союзников по империалистическому лагерю, вместе с ощущением неизбежности краха самой могущественной империи XXI века, совместно создают чувство колоссальной опасности, нависшей над всем миром. Эта опасность связана с конвульсивными попытками умирающей империи вновь стать надо всеми остальными государствами и их обществами, причём любыми способами.
Одно только расширение военных конфликтов по всему миру вместе с бурным развитием во всех сферах жизни искусственного интеллекта и растущим его применением в военных целях чего стоит! Тут невольно вспоминается фильм «Терминатор». Только вот супергерои, спасающие мир, бывают только в голливудских боевиках!
Что касается марксизма, по совершенно понятным причинам не пользующегося уважением нынешней российской и западной элиты, но имеющего уже более чем вековую историю, то он вполне может служить основой для общественно-экономического анализа происходящих в современном мире явлений.
Совершенно ясно, что марксизм «в чистом виде» может использоваться на условиях древней арифметики в современной высшей математике, какой являются общественно-политические и экономические процессы в современном мире, что подтверждает и Джейк Салливан своими «арифметическими» открытиями…
К чему же приведет речь Салливана и что будет делать американская элита для преодоления выявленных тенденций?
Тут, как всегда, одного знания причин мало, поэтому исправить все проблемы вряд ли получится.
Скорее всего, высказанное Салливаном так и останется пожеланиями, вроде примирения волков и овец, которые невозможно реализовать из-за глубинных пороков империализма.
Скорее всего, как всегда, просто напечатают больше денег…
А может быть, спровоцируют КНР на войну с Тайванем…