Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.09.2020 по делу № АПЛ20-282 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.07.2020 N АКПИ20-249, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Прави…

Апелляционная коллегия ВС РФ рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о признании частично недействующим пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. В обоснование заявитель ссылался на то, что оспариваемое положение противоречит пункту 5 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает его право на охрану здоровья в форме обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности, так как норма о среднесуточной температуре 8 градусов Цельсия устарела и не отвечает современным физиологическим потребностям человека в температуре окружающего воздуха. Также ссылался на то, что установленный оспариваемым положением порядок определения начала и окончания отопительного периода не обеспечивает соблюдение даже устаревшей нормы, так как осенью начало теплоснабжения осуществляется не в момент, когда среднесуточная температура равна 8 градусам Цельсия, а позже чем на пять дней. Весной же окончание теплоснабжения осуществляется в момент, когда среднесуточная температура гораздо выше 8 градусов Цельсия.

Документ на SNPNGK.RU

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что предусмотренные пунктом 5 Правил условия начала и окончания отопительного периода в зависимости от температурных показателей наружного воздуха направлены на обеспечение пригодности жилого помещения для проживания, соответствия жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях создания безопасных и безвредных условий проживания граждан. Такое правовое регулирование также обеспечивает соответствие температуры воздуха в жилом помещении допустимым значениям, обоснованное начисление и взимание платы за отопление.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод административного истца о несоответствии оспариваемого предписания физиологическим потребностям человека в температуре окружающего воздуха, поскольку по делам об оспаривании нормативных правовых актов суд проверяет такой акт на предмет его соответствия иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В Жилищном кодексе Российской Федерации, равно как и в других нормативных правовых актах большей юридической силы, отсутствуют нормы, которые бы по-иному определяли начало и окончание отопительного периода в зависимости от среднесуточной температуры наружного воздуха и которым бы противоречило оспариваемое положение пункта 5 Правил.

Апелляционная коллегия ВС РФ оставила жалобу без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение пункта 5 Правил не противоречит жилищному законодательству, законодательству в сфере теплоснабжения, законодательству в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и не нарушает прав административного истца на охрану здоровья.