Антинорманисты и норманисты. А есть ли мальчик?

Если вы когда-нибудь, что либо читали, смотрели или слушали по начальной истории Древней Руси, то наверняка встречали дихотомию норманисты - антинорманисты. Мол, есть два лагеря, с разными взглядами на её, Руси, и руси, происхождение. На протяжении трех столетий эти два (не)научных течения обкладывают друг друга..., в общем ведут бесконечный спор. Всё конечно же немного не так. Попробуем разобраться в сортах..., во взглядах различных групп на происхождение нашей страны. И нашего народа.

Так уж вышло, что связанная, логическая версия начала нашей истории есть только в одном тексте - Повести Временных Лет (ПВЛ). Всё остальное разрозненные осколки, из которых невозможно сложить единой картины. С ПВЛ тоже не всё гладко. Это гипотетический, то есть выделенный историками из нескольких летописей, якобы единый текст, созданный предположительно в 12 веке. Именно в нем существует загадка, которую один из читателей назвал "кубик Рюрика". Четыре племени, два вроде славянских - кривичи и словене, и два вроде не славянских - чудь и весь, послали за море к неким варягам, называвшимся русь, за князем для себя. На предложение приехал Рюрик с братьями и всей этой русью.

Где это "заморье", и что это за море, откуда приехали русь и Рюрик, и какое они друг к другу имеют отношение, ПВЛ не говорит. Попытка решить эту загадку разделила пытавшихся разобраться на два лагеря. И сейчас это две самые крупные и влиятельные группы в вопросе основания Руси.

Первая группа считает, что и Рюрик, и русь, и варяги происходят с территории ободритского племенного союза, славян обитавших в юго-западной части Балтийского моря. Варяги это племя вагров, русь - обитатели острова Рюген руяне/руги, а имя Рюрик происходит от западно-славянского Рарог/сокол и связано с торговым центом ободритского союза городом Рерик. То есть все выше перечисленные чистые славяне. Почти. Я называю это течение ободристами, и с моей нелегкой руки оно постепенно начинает распространяться в народе.

Этой точке зрения противостоят те, кого принято считать норманистами. Для них Рюрик, русь и варяги скандинавы. Но здесь не всё так просто. Скандинавы, это три страны и с десяток разных племен. И за клеймом " норманисты" стоят самые разные точки зрения и течения. Можно выделить три группы - про-шведские, про-датские и все остальные. Самая сильная про-шведская группа. Она рулит в западной, точнее англо-саксонской и ориентированной на неё науке, правда с одним нюансом . За что и любима местными норманистами. Они считают, что Рюрик шведский конунг, русь происходит из шведского региона Рослаген, а её имя от скандинавского слова "гребля", ставшего финским "руотси". Правда есть проблема с варягами, которые по имеющимся источникам не только лишь шведы.

Варяжский вопрос эта точка зрения не решает. А если быть точным вообще ничего не решает. Конунгов Рюриков в Швеции не известно. А слово "гребля" каким-то волшебным образом должно превратиться в племенное название "русь". Руслаген же, по мнению некоторых ободристов, вообще в это время был под водой. Поэтому у про-шведских есть еще полтора направления. Точнее одно с чекушкой, потому как чекушка лишь разновидность, маргинальная, первого.

Главное направление, которое и есть тот самый нюанс, утверждает, что в начале «эпохи викингов» шведы организовали торгово-колониальную экспансию на восток. Главной их целью было мусульманское серебро, которое они меняли на пушнину и рабов из числа покоренного населения, то есть славян и финно-угров. В ходе этой экспансии они основывали военно-торговые базы-поселения и слившись с местной элитой, так как было их мало, создали явление известное как Русь. Сами же они представляли из себя что-то вроде военно-торговых ЧВК называвших себя обобщенно "русь". С маленькой буквы. Поскольку основная масса "скандинавских древностей" на Руси схожа с тем, что было найдено в шведском торгово-ремесленном поселении Бирка, именно этот город, по их мнению и организовал экспансию. Ход мысли примерно такой - всё что найдено в Бирке, в Бирке и произведено, всё что найдено вне Бирке, но похоже на то что там найдено, произведено в Бирке и привезено торговцами из Бирки. Точка и ни...Есть правда маленькая проблемка - основная масса мусульманского серебра найдена на острове Готланд, поэтому та самая "чекушка" считает, что именно с Готланда началась экспансия на Восток. Но сами понимаете одних монет для создания базиса мало, потому теория и маргинальная.

Гордиев узел из варягов, Рюрика и руси про-шведские решают по македонски - разрубив одним махом. Вся история с призванием в летописи, не более чем литературное отражение древних и хорошо забытых процессов, и верить мифологическому рассказу ПВЛ нет никакого смысла. Даты же событий проставлены еще позже и реальное время не отражают. В общем всё это не более чем этнокультурный миф, причины создания которого нужно искать в эпоху его создания, то есть в 12 веке. Реальность же отражает археология, по которой рулят всем скандинавы, то бишь шведы.

С про-датской группой всё несколько сложнее. Они не ищут легких путей, поэтому ключевой фигурой в их построениях выступает персонаж известный как Рорик Фризский, он же Рёрик Ютландский, он же… Это такой бандюган из имперских франкских хроник датского происхождения. Удачно вписавшись в политическую тусовку девятого столетия, датчанин Рорик получает от императора Фризию со знаменитым Дорестадом и начинает действия по отвоеванию кусочка земли у себя на родине. Откуда его судя по всему напнули. На какое-то время он захватывает Ютландию (провинцию Дании) и вроде как закрепляется в крупном торгово-ремесленном центре Хайтабу/Хедебю. Из франкских источников он исчезает примерно тогда же, когда по летописной традиции умирает Рюрик.

В биографии Рёрика Ютландского есть несколько временных разрывов. По мнению про-датских, именно в этот период он и действует на территории будущей Руси. На стороне про-датских безусловно созвучие имен, область Рустрингия, от названия которой якобы получили имя его люди(русь) и археология. Хайтабу такой же мощный производитель побрякушек «скандинавского круга» ,что и Бирка, а территория Дании и Фризии, в части заимствования вроде как этничноскандинавских камерных погребений, распространенных на Руси в до христианскую эпоху, более предпочтительна, чем по существу одинокая в этом плане шведская Бирка. У про-датских есть еще одна сильная позиция, которой они не особо рады, но об этом позже.

Кто же «остальные»? Это «любители саг», считающие русь норвежской. У них в доказательствах мутные генеалогии из тех самых саг, норвежская провинция Рогаленд(которая еще всплывет) и несколько топонимов (географических названий) с основой рос\рус. Ну и еще одна группа, назовем её «лингвистами», имеющая два подвида. Из «трех трухлявых пней норманизма»- источников, лингвистики и археологии, лингвистика самый гнилой. Для объяснения «скандинавскости» основных позиций вопроса- имена договоров и порогов, само слово «русь», имена князей и местностей, всегда приходится городить вавилоны и устраивать цирк с конями. Для решения сложностей решили придумать «особый скандинавский язык». Но откуда ему взяться? Да очень просто, переселим скандинавов в иную языковую среду, где они язык свой и подпортят. В одном варианте их «выселили» в Пруссию, где есть мощный «скандинавский» слой в могильнике Ирзекапинис, а в другом поместили где то-то между эстонцами и финнами. Таким образом убили сразу двух зайцев - похоронили еще ломоносовскую «прусскую русь», сделав её скандинавской (а там названий рус/рос вагон и маленькая тележка) и решили вопрос с финско-эстонским «руотся», которое как-то должно было сделаться «русью» из шведской «гребли». Куда же делись «шведские финны» и «шведские пруссы»? Да все на Русь и уехали вместе со своим суржиком, якобы оставившим полтора следа. А кто и остался, растворились в местных без следа, как это якобы произошло на Руси. Все доказательства из разряда highly likely, но некоторым заходит.

Скажем честно доказательств у ободристов кот наплакал. Темное место в ПВЛ, фэнтезийная летопись от Татищева, да поздние «меклембургские генеалогии». Есть еще какие-то черепки, но на поле археологии они проигрывают скандинавистам вчистую. Просто потому, что ни хрена в этом не разбираются. В итоге появилась особая группа «соглашателей». Важную роль в теориях которых играет тот самый Рёрик Ютландский. Якобы он родственником тех самых ободритских князей, то есть является полу-датчанином. Хайтабу это «славянский центр», куда ремесленников переселили после разгрома ободритского Рерика, а торговцы вовсе не шведы, а фризы. И в итоге выходит, что Русь основал датско-славянский Рорик с воинами из ободритов-рюгенцев и торговцами из фризов. В общем всё красиво, но вот доказательная база сильно подкачала. К тому же скандинависты на подобные миксы, и любые другие где есть еще кто-то кроме скандинавов, всегда отправляют по известному направлению, а чистые ободристы чуя подвох, там же датчане, принимать всё это не торопятся.

Любители миксов есть и у скандинавистов. Точнее вся «норманская теория для чайников» и есть этот микс. Причина очевидна - каждая из версий имеет слабые стороны. Поэтому о большинстве из этих течений можно узнать не из крупных работ и учебных пособий, а из малотиражных сборников, редких статьях не особо популярных журналов, да еще на интернет-форумах, где всё это грязное бельё и вытаскивают наружу. И когда вы начинаете срач с настоящим норманистом, первым вопросом будет- а что есть норманская теория? Как вы сами понимаете любой ответ подвергнется критике и разносу. Есть просто общая, достаточно гибкая, схема, где элементы заменяются в зависимости от уровня подготовки оппонента. Выглядит в итоге это примерно так - датчанин Рорик с норвежскими командирами и «шведской пехотой» из Рослагена по заданию купцов из Бирки/Хайтабу берет под контроль торговые пути Восточной Европы, снабжающие скандинаво-балтийский регион восточным серебром. Все это называется ЧВК-русь. А потом оп, и рождается уже настоящая Русь. Заменяя или удаляя тот или иной элемент, вы получите всё разнообразие скандинавистских версий появления руси/Руси. И даже можете сами создать свой конструкт. Но предупреждаю, в реале - «всё написано до вас».

Как бы по разному не выглядели все эти «течения», основа у всех у них одна - летописная легенда о призвании варягов (Рюрика и руси). За исключением шведов-ЧВКашников. Весь этот комплекс можно назвать северно-летописным. Ну то есть вы догадались что есть и другой. Да есть.

Картину северного происхождения руси подпортил человек которого считают чуть ли не создателем норманской теории. Именно один из «трех подлых немцев», Готлиб Байер, ввел научный оборот российской истории статью 839 года Бертинских анналов. Суть истории такова - с византийским посольством к императору франков прибыли люди называвшиеся рос(то есть русь), которые сказали, что правит ими некто хакан(то есть каган-титул кочевников по типу императора), но в ходе расследования выяснилось, что это свеоны(то есть шведы). То есть вроде как прямо говориться, что русь это шведы. Царица доказательств на деле оказалась тем, что я бы назвал «Бертинским треугольником». Всю картину подпортил «каган» . В попытках решить головоломку из руси, шведов и каганов в этом треугольнике сгинул не один учёный. Меня всегда поражало как из лучших побуждений, люди ориентированные на норманизм вытаскивают источники, сильнее всего, в конечном итоге, по этому течению и бьющие.

В попытках решить тайну Бертинского треугольника, на свет родилась южная теория происхождения руси. Я бы их назвал аланистами. Стряхнув пыль с рассуждений знатоков еще 16 века, они начали заявлять, что на самом деле русь это потомки роксаланов. Это такие по их мнению «светлые аланы», народ известный еще со времен античности. Именно эти роксоланы/русь, где-то между Днепром и Доном создали свой «Русский каганат». Позже к Бертинским анналам подтащили мусульманских авторов, где тоже упоминается «каганат русов». И завертелось. Возникло целое направление которое я бы назвал каганатчиками. Как вы понимаете все доказательства аланистов-каганатчиков все то же highly likely. Бесконечные натяжки, предположения и «возможные варианты».

Ответом на появление каганатчиков-аланистов возникли каганатчики-норманисты. По их мнению скандинавы уже в начале 9 века проникли на территорию среднерусской равнины и создали первое прото-государственное объединение - Норманский каганат. Это они от хазар набрались таких слов. Как вы понимаете в первых рядах в поддержку этой теории оказались шведо-ЧВКашники, выбросившие на свалку истории ПВЛ и легенду о призвании. Их даже не смутило, что доказательная база лишь фраза из Бертинских анналов и «три сарая на Ладоге», которые хоть как-то обозначают присутствие скандинавов в Восточной Европе. Чего для доказательств очень мало. Очень, очень. Но как говорится Остапа понесло. В этой почти равной борьбе ничего с никем, появились сторонники протогерманской версии. Мол русь может происходить от остатков готов или других германцев эпохи Миграции, почему и сохранились все эти германизмы в именах и названиях. Как все это дожило до девятого века и что из себя представляло - тайна покрытая мраком. Мол -вдруг выстрелит и кто чего найдет. Такой реверанс в сторону археологов. Не нашли. Отметились конечно и «соглашатели» предложившие слить воедино аланов и викингов. И ожидаемо были посланы обеими сторонами.

В борьбе друг с другом, каганатчики повытаскивали целый комплексов мусульманских источников, в которых фигурирует аж целых три Русии. А по существу четыре, если брать знакомую нам летописную. С этого момента поиск различных Русий принял просто вселенские масштабы. Перечислять все течения этого мутноватого потока я не стану. Честно сказать все это и всегда попахивало откровенной альтернативщиной. Но вот одну версию отметить стоит.

У ободристов, пытающихся вывести русь от балтийских славян, остров Рюген играет особую роль. Мол его жителей европейские средневековые авторы называли так же как и жителей Руси - ругами. И это вроде как должно доказать их общее происхождение. Есть правда один нюанс. Руги это известное со времен еще римского автора Тацита племя считающееся большинством историков германским. В Период Миграции оно ушло в район Подунавья, осев районе известном как Ругиленд, и отметившись в боях за Италию во время развала Римской империи. Более поздний писатель Иордан отметил, что часть ругов якобы ушла в район Северного Причерноморья. Вот тут то у некоторых и сложился пазл породивший направления которое называю «ругиане». По их версии живущие в разных частях Европы руги насоздавали разных Русий, которые в день Д превратились в ту самую известную нам Древнюю Русь. Часть ругов переселилась в Норвегию, еще в позднюю античность, и основала небольшое королевство в Ругалане. Вместе со славянизированными рюгенцами они стали той самой русью, что знает летопись. Подунайские руги, тоже испытавшие сильное славянское влияние пошли на восток, где в Причерноморье они встретили своих давно ушедших братьев. Именно они создали тот самый «Русский каганат». Ну а чуть позже, «между Киевом и Новгородом», они встретили своих «братьев» идущих с Балтики за арабским серебром. И видимо узнав их по характерной родинке.

Схема конечно общая и у разных авторов не всегда выглядит именно так, но принцип я думаю понятен. Как и то какой это на самом деле… как бы по мягче выразится. Конечно это всего лишь самые известные и популярные течения которых на самом деле не счесть. Но даже из этого краткого обзора я думаю понятно как там всё не просто.

Главный из всего это вывод многих удивит - на самом деле нет никаких «норманистов и антинорманистов». Есть куча разных течений, той или иной степени научности, перекатывающая из одного кармана в другой «доказательную базу» созданную еще в 19 веке. Разница лишь в том, что скандинанивисты стараются держаться вместе, а потому и используют термин «скандинавы», а не конкретное этническое имя, а остальные ведут круговую оборону, объединяясь только в критике скандинавистов. Именно поэтому «антинорманист» это не человек придерживающийся какого-то направления, а тот кто критикует доводы скандинавистов. При этом он сам может принадлежать к одному из течений этой группы, то есть быть скандинавистом. Именно поэтому всегда нужно разделять критику и поддержку той или иной концепции. И не заявлять, что мол это норманист и обязательно лжец и обманщик, а это антинорманист и значит конечно же фрик, а его слова не должны восприниматься всерьез.

Выбраться из этой ямы со змеями невозможно. Я называю это «битвой слепых с глухими». Одни не видят очевидные вещи, потому что слепы, другие не слышат аргументов, потому что глухи. Вся их «научная работа» заключается только в том, что бы отстаивать положения своих теорий, сформулированные еще 200-300 лет назад, добавляя к ним новые подпорки. Именно поэтому «спор» давно уже переместился в область идеологических упреков и обвинений. Никто вопрос на научном уровне решать не хочет. Это как была борьба «западников и славянофилов» так ей и осталась. Где главный фронт не наука, а борьба за души неофитов. И как только любой узкопрофилированный историк этого периода пытается сделать широкие общения, на него сразу обрушивается требование сторон признать ту или иную концепцию. По уровню накала и взаимной ненависти в околоисторических кругах ,только условная борьба «белых и красных» превосходит всё это. Смотреть на это барахтанье в грязи имитирующее науку, на самом деле очень грустно. С каждым годом уровень «бойцов» все ниже и ниже. А ряды их жиже и жиже. Настоящие титаны с их знаниями и кругозором уже ушли, или вот-вот уйдут. Останутся только карлики бегающие по ютубам и паблосам, ждущие причесанных вопросов и рукоплесканий фанатов.

___________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________

ПОДДЕРЖАТЬ НАС ---> 💰