Антиковидные меры налоговой поддержки: от надежды до разочарования за 30 дней

Жаль, подмога не пришла

Подкрепленья не прислали

Что ж, обычные дела,

Нас с тобою ….

«Подмога», БГ/группа Х.З.

01 апреля 2020 года вступил в силу первый основательный антикризисный акт в области налогового регулирования – Федеральный закон № 102-ФЗ, которым Правительству Российской Федерации были делегированы масштабные полномочия законодателя применительно к налоговым срокам и процедурам. На следующий же день Правительство приступило к реализации этих полномочий. Месяц спустя уже можно судить о том, что из мер поддержки (а именно о них пойдет речь далее) заработало, а что демонстрирует признаки смерти при рождении, либо обнажает проблемы, которые можно было бы устранить, но не получается.

1. Снижение взносов для МСП

Начинать принято с позитива. Упомянутым законом № 102-ФЗ предусмотрено снижение взносов для субъектов МСП с 01.04.2020 с сумм ежемесячных вознаграждений свыше МРОТ вплоть до достижения прежнего годового лимита по базе для начисления взносов.

Мера относительно понятная, однозначно хорошая, хоть пока не завершен даже первый месяц ее действия, предприятия еще не отчитывались и не платили, только посчитали будущую экономию. Однако уже сейчас видны общие для всех мер налоговой поддержки минусы привязки к статусу субъекта МСП, с которым есть целый ряд технических проблем. Причем эти проблемы возникают везде, где какие-либо антивирусные меры привязаны к статусу МСП. И если финансово-статистические критерии МСП (до 2 млрд. руб. выручки и до 250 человек) споров не вызывают, то требования к составу участников субъектов МСП, а главное, наличию субъекта в государственном реестре, отсекают от мер господдержки большое число лиц, которые могли бы на нее претендовать.

Например, для дочерних обществ иностранных организаций по закону необходимо предоставить подтверждение выполнения и «иностранцами» российских финансово-статистических критериев МСП за предыдущий период, однако не всегда к 01.07 (универсальный ежегодный дедлайн ФНС при сборе сведений для реестра МСП) в других юрисдикциях даже окончен финансовый год и утверждена аудированная отчетность. Многие иностранные компании недоумевали по поводу такого «дискриминационного» порядка, но после вчерашнего объявления о том, что даже системообразующие компании с долей иностранного участия свыше 50% оставят без господдержки, думаю, вопросы должны отпасть. Такой у нас национальный режим наибольшего благоприятствования – видимо, «дочки» иностранных компаний работают на других рынках, дают рабочие места не российским гражданам и платят налоги не в российский бюджет.

Другой проблемой стало ведение самого реестра: он обновляется по сути раз в год (!) – 10 августа. При этом если сам налогоплательщик не предоставил, например, статистические данные о среднесписочной численности (которая прекрасно известна государству по иной отчетности о тех же страховых взносах), то попадания в реестр не видать. Иными словами, до августа субъектам МСП, не попавшим в реестр, дуля с маком вместо поддержки, причем вне зависимости от причин непопадания. Кстати, для расчета взносов открытым остается вопрос – после включения в реестр 10 августа можно ли начислять взносы по-новому с августа или только со следующего месяца? А с какого момента нужно прекращать применение льгот, если исключение из реестра происходит только 10 августа следующего года, в течение которого организация уже знает, что она не выполнила требования к субъектам МСП?

Что нужно сделать, чтобы избежать проблем? «Отвязаться» в налоговых целях от статуса МСП и реестра, установив в НК РФ в качестве единственного критерия тот же размер выручки и численность, что соответствуют обычному статусу МСП, без прочих бюрократических отсылок к закону о развитии малого и среднего предпринимательства. Статус присваивается автоматически с 01.01 очередного года – с текущим уровнем цифровизации проблем с этим не должно возникать. При выявленном в том числе при более поздней подаче отчетности за предыдущий год несоответствии показателей статусу – пересчет льгот с 1 января без пени и штрафа, если не установлено, что налогоплательщик точно знал о неправомерном их использовании и намеренно злоупотреблял (и то даже на этот случай я бы оставил только пени, без штрафа). Специальная отчетность для получения статуса не нужна – ФНС и так сейчас получает все необходимые данные от налогоплательщиков в автоматическом режиме.

2. Список пострадавших отраслей

Много было сказано с самого начала о том, что пресловутый список, утвержденный позднее Постановлением Правительства № 434, крайне узок и не включает в себя множество других сфер деятельности. В ответ Постановлениями № 479 от 10 апреля и № 540 от 18 апреля список был дополнен организациями непродовольственного ритейла, кинотеатрами, стоматологиями, да музеями и зоопарками. И всё. Не до щедрот.

Но и здесь возникли проблемы: в Постановлениях № 434 и № 540 отрасли определены через конкретные номера кодов ОКВЭД, которые могут включать в себя от 2 до 6 цифр. Иерархическое построение классификатора подсказывает, что более высокий код (в котором меньше цифр) включает в себя все более низкие (в которых больше цифр после основных из высокого кода). Правда, не учтено, что практика присвоения ОКВЭД в России не унифицирована от слова совсем: в качестве основного кода организации выбирают по своему усмотрению комбинацию по сути от 3 до 6 цифр. И не всегда эта комбинация совпадает с точностью до той, что произвольно выбрана Правительством. Удивительный пример: в Постановлении № 540 упомянута розничная торговля в универсамах с кодами 47.19.1 и 47.19.2. Формально это означает, что организация, у которой основной код ОКВЭД 47.19, пролетает мимо поддержки (пример компании с таким кодом абсолютно реальный, результат «мимо» выдает и известный сервис ФНС). Но самое любопытное, что в классификаторе группа 47.19 включает в себя всего две подгруппы 47.19.1 и 47.19.2. То есть код 47.19 охватывает все возможное множество вариантов, перечисленных в Постановлении № 540, но с формальной точки зрения этот код не относится к пострадавшим!

А ведь могут быть обратные ситуации – когда у налогоплательщика код ОКВЭД более подробный (больше знаков), чем тот, что включен в Перечень (то есть охватывается последним), но и тут те же проблемы. Не говоря уже о многократно озвученной проблеме странного выбора в качестве единственного критерия основного кода ОКВЭД, который никогда до этого не сакрализировался, а потому часто не соответствовал той деятельности, которую организация вела в действительности. В результате отбор компаний производится по абсолютно оторванному от жизни показателю - «для галочки».

Сколько организаций и предпринимателей оказались «за бортом» господдержки из-за этого мощного ОКВЭД-фильтра, остается только догадываться, но пока мы видим крайне слабое количество обращений за поддержкой от субъектов пострадавших отраслей, в том числе за «льготными кредитами». Впрочем, посмотрим, сколько обращений в итоге будет за субсидиями, возможность получения которых с 01 мая открывает ФНС России. Рискну предположить, что поток желающих будет объективно не столь высок, как опасаются в Правительстве.

Что нужно сделать, чтобы минимизировать проблемы? Расширить список пострадавших связанными отраслями, установить гибкие правила применения ОКВЭД с возможностью подтверждения основного вида деятельности не записью в ЕГРЮЛ, а аналитическими данными о выручке за последний год (основной вид должен приносить, например, не менее 70%).

3. Системообразующие компании

Много копий было сломано вокруг утверждения списка системообразующих организаций, которые имеют право на специфичную господдержку. В соответствии с Постановлением Правительства № 409 от 02.04.2020 этот перечень должен быть утвержден Правительственной комиссией по подержанию темпов развития российской экономики, однако каких-либо решений или актов комиссии мы не увидели, как и прозрачных универсальных критериев отбора. В итоге 27 апреля список системообразующих компаний, собранный по профильным министерствам, появился на сайте Минэкономразвития России, включая в себя 1 151 компанию. Причем, если верить СМИ, для доступа к господдержке им еще необходимо дополнительно выполнить требования: отсутствие задолженности по налогам, кроме официально отсроченной, раскрытие бенефициаров, отсутствие выплаты дивидендов и т.п., не говоря об упомянутой выше дискриминации по признаку иностранного участия. Многие компании после такого объявления должны задаваться вопросом, а в чем смысл попадания в список? Поскольку я могу отвечать только за налоговую сферу – точно скажу, что здесь в 99% смысла в таком попадании нет никакого.

Что делать? Ничего. Просто не расстраиваться, если компания не попала в список системообразующих – скорее всего, в итоге без прямой господдержки пережить тяжелое время окажется даже проще, как утверждают некоторые экономисты, вспоминая предыдущие кризисы.

4. Рабочие нерабочие дни

За прошедший месяц налогоплательщики так и не получили ясности относительно того, что такое «нерабочие дни» с учетом того, что благодаря Федеральному закону № 102-ФЗ от 01.04.2020 Налоговый кодекс оказался единственным (!) законом, в котором прямо урегулирован данный режим (именно поэтому налоговые специалисты с высокомерной усмешкой смотрят на остальных коллег, хватающихся за голову при виде «антиковидных обзоров» от ВС РФ).

Но тем не менее, для ФНС России изданное 31 марта Письмо Минфина № 03-02-07/2/25589 с позицией о том, что для непрерывных производств нерабочих дней нет, оказалось главнее Налогового кодекса. В результате да, раздвоение временных континиумов в налогах присутствует тоже в полный рост (конечно, ФНС обещает лояльно относиться к налогоплательщикам и просрочкам из-за этой путаницы, но спустя какое-то время где гарантии того, что обещания пресс-служб или выступления отдельных госслужащих сбудутся – их «к делу не пришьешь»…).

Что делать? Минфину наконец надо признать, что НК РФ стоит выше его писем. Если не сейчас – то когда? Ну или раз очень надо – инициировать очередные поправки в Кодекс, чтобы прямо установить, что режим нерабочих дней в налоговых целях – это не то же самое что выходные, а работает в зависимости от того, кто и как назван в Указах Президента.

5. Отсрочки предоставления отчетности

Уже неоднократно задавался вопрос, в чем смысл переноса на три месяца сроков подачи отчетности для всех налогоплательщиков при том, что сроки уплаты налогов не сдвинулись автоматически ни для кого, кроме тех, кому дважды «повезло» оказаться одновременно и в реестре МСП, и в списке пострадавших отраслей. Наверное, в полной мере оценить этот красивый жест от Правительства могут только физические лица, для которых сроки уплаты налогов и без того отстояли достаточно далеко от даты декларирования.

В остальном выяснилось, что, например, по НДС и страховым взносам отсрочки вовсе незначительны (до 15 мая). В случае с НДС, правда, это хотя бы объяснимо тем, что кто-то декларириует налог не к уплате, а к возмещению, а затягивание предельных сроков сдачи отчетности парализует работу АСК НДС-2, заточенной на сопоставление деклараций сразу всех налогоплательщиков.

В итоге мера оказалась «мёртвому припарка», поскольку отсрочку по уплате налогов не получить без подачи декларации, поэтому хочешь-не хочешь, подавай по сроку уплаты налога, который не переносили. И вот тут самое интересное – в следующем пункте.

Что нужно делать? Да ничего – достаточно признать, что в абсолютном большинстве случаев мера неэффективна, а в некоторых – противоречит другим заявленным мерам поддержки. Гордиться нечем.

6. Отсрочки по уплате налогов

Наиболее масштабной и значимой мерой представлялись утвержденные Постановлением Правительства № 409 Правила упрощенного получения отсрочек и рассрочек для пострадавших отраслей, системообразующих, стратегических и градообразующих предприятий.

Однако тут же компании столкнулись с кучей препятствий, чтобы получить отсрочку:

• Необходимость попадания в «списки» пострадавших или системообразующих, о проблемах с чем написано выше;
• Необходимость подачи налоговой декларации до (!) рассмотрения заявления об отсрочке по этому налогу;
• Необходимость наступления даты уплаты каждого платежа, в т.ч. ежемесячной части авансового при поквартальном исчислении налога (!) до (!) обращения за рассрочкой – т.е. отсрочку можно получить при таком подходе только сознательно согласившись не заплатить налог в установленную дату под угрозой начисления пени при отказе в отсрочке - раньше все равно заявление рассматривать не будут и вернут с отказом;
• Необходимость падения финансовых показателей минимум на 10% по итогам уже 1 квартала 2020 года по отношению к 1 кварталу 2019 года, чтобы обратиться с заявлением об отсрочке в апреле-июне (очевидно, не у всех резкое падение конца марта привело к такому результату за квартал в целом).

Справедливости ради, часть вопросов была решена Постановлением Правительства № 570 от 24 апреля. Например, компаниям разрешено при подаче заявления просить учесть показатели не 1, а 2 квартала 2020 года. По идее, в таком случае отсрочка должна предоставляться уже сейчас по платежам во 2 квартале 2020 года, а потом, если по итогам квартала финансовые условия для получения отсрочки не будут подтверждены, решение об отсрочке будет отменено. Звучит логично, но попробуйте увидеть это в том, как данный порядок описан в Постановлении № 570! Неудивительно, что сегодня налоговые инспекции просто не понимают, как этот механизм применять. Стоит признать, что руководитель ФНС России Д.В. Егоров обещал подготовить разъяснения с примерами, чтобы решить этот вопрос, а также проблему с разбитыми на части авансовыми платежами по одной декларации, так что пока просто удивляемся, но ждем с надеждой.

При этом пересечение отсрочек по уплате с отсрочками по декларациям никуда не делось: заявление об отсрочке не может быть рассмотрено ранее подачи декларации. Но теперь хотя бы не должны отказывать в принятии таких заявлений, что происходило в первые недели после появления Правил.

Зато выяснилась другая проблема: в отсутствие деклараций по итогам отчетных/налоговых периодов отсрочку получить физически невозможно. Это непосредственно ударило по имущественным налогам: по земельному и на имущество организаций. Как раз с 2020 года по ним отменили поквартальную отчетность, оставив квартальные же авансовые платежи (которые по сути сейчас перечисляются «вслепую», без промежуточной отчетности). В результате по закону и Правилам получить отсрочку по этим налогам просто нельзя, хотя прямого запрета нигде нет. Пока спасает, что для ряда отраслей (как правило, совпадающего с федеральным списком «пострадавших») сроки уплаты имущественных налогов и без заявлений переносятся региональными властями (например, в Москве это так), но в целом с точки зрения механизма, заложенного в Правилах, ситуация выглядит иезуитски.

Наконец, самая главная «бомба», появившаяся в Правилах с принятием Постановления Правительства № 570 от 24 апреля, заключается в радикальном усложнении доступа к отсрочкам и рассрочкам. Этим Постановлением утвержден дополнительный список пострадавших отраслей для целей Правил, который в целом совпадает с первоначальным Постановлением № 434, но без более поздних дополнений в виде стоматологий, кинотеатров и непродуктового ритейла.

Прошедшие этот «второй фильтр-список» компании могут получить отсрочку по налогам (включая авансовые платежи) и страховым взносам, кроме акцизов и НДПИ. А вот не прошедшие его (напомню, они при этом все равно должны быть в списке из Постановления № 434 с изменениями, либо в перечне стратегических системообразующих, градообразующих предприятий) – на отсрочку по налогам, кроме: НДПИ, НДД, акцизов и (!) НДС и страховых взносов.

А теперь суммируем три абзаца выше, вспоминаем, какие налоги у нас вообще существуют, и получаем, что компании, на которых распространяются льготные Правила отсрочки, если они не попали во «второй фильтр-список» из Постановления № 570, фактически по Правилам от Правительства могут претендовать только на отсрочку по налогу на прибыль, которого уже по итогам 2 квартала не будет из-за отсутствия этой самой прибыли! Поскольку иные налоги либо прямо запрещены к отсрочке, либо не могут быть отсрочены из-за особенностей декларирования. Не говоря уже о том, что все «антивирусные поправки» напрочь забыли об обязательных парафискальных платежах, не установленных Кодексом (а их, по некоторым подсчетам, в стране свыше 90 видов).

Вишенкой на торте стало указание на то, что Постановление № 570 не распространяется на поданные до него заявления об отсрочке, что дало надежду тому же нон-фуд ритейлу, но практически все налогоплательщики (о которых мне известно), подавшие-таки заявления «до», получили отказы со ссылкой как раз на то, что «срок уплаты налога не наступил». В результате «ни одна мышь не проскочила», отсрочку не дали, бюрократ может смело вешать себе звёздочку на грудь.

Да, в открытом выступлении Д.В. Егоров признал наличие этих проблем, не пояснив, откуда они вылезли. Более того, я почти не сомневаюсь, что авторами таких нововведений являются даже не сотрудники ФНС – для них итоговая редакция во многом оказывается сюрпризом, как и для нас. Но от этого антикризисное творчество многоликого и многорукого Правительства не перестает до боли напоминать «письмо из Простоквашино» - и в результате у нас в антикризисных мерах то лапы ломит, то хвост отваливается.

Причем в некоторых случаях не меньший простор мысли демонстрируют региональные власти. Ярким примером стал Закон Московской области № 67/2020-ОЗ от 24.04.2020. Им предоставлена льгота по налогу на имущество собственникам торговой недвижимости, которые решат предоставить скидки по арендной плате своим арендаторам. Помимо чудесных с точки зрения русского языка формулировок относительно размера и сроков снижения, закон предъявляет к налогоплательщикам следующие требования: снижение арендной платы сразу всем арендаторам из списка пострадавших отраслей, предоставление составляющих коммерческую тайну контрактов и соглашений в подтверждение снижения (кстати, никто не подумал, что в арендной плате огромная переменная составляющая – как ее динамику учитывать?), отсутствие иных налоговых льгот в отношении спорных объектов недвижимости, а еще – «направление высвобожденных средств на развитие организации и социальную защиту работников организации» в соответствии Законом «О льготном налогообложении в Московской области». Есть ли смысл в таком количестве условий? Много ли налогоплательщиков воспользуются льготой, продираясь через тернии?

Что делать? Тут одним предложением не справишься. Наверное, главное – перестать бояться, что кто-то не из лежащих на смертном одре налогоплательщиков (о, ужас!) заплатит налоги на полгода позже – и мир от этого не рухнет, как и российский бюджет. Отсрочка – это далеко не прощение налогов, которого мы практически нигде так и не увидели (за исключением реальных снижений ставок и новых льгот на будущее в отдельных регионах). В конце концов, не так дорого это бюджету обходится – не больше нескольких салютов в пустой Москве

***

В завершение хотелось бы отметить, что некоторые адекватные и грамотные меры действительно принимаются. Хорошим примером служит Федеральный закон № 121-ФЗ от 22.04.2020, которым от НДФЛ освободили доплаты медикам, работающим с COVID-19, сделали нейтральными для налогообложения субсидии пострадавшим предприятиям, а также дали организациям возможность начиная с апреля перейти во внеочередном порядке на помесячную уплату налога на прибыль исходя из фактической прибыли. В неоднозначном Постановлении Правительства № 570 отсрочку по налогам для пострадавшего МСП превратили в последующую рассрочку на год, чтобы не возникло единовременной непосильной задолженности, – тоже позитив (а могли бы и простить эти несчастные налоги, не так уж их и много с малого бизнеса, хотя о чем это я...). Но в целом меры достаточно точечные, узкие и разовые, которые не несут в себе никакого потенциала развития.

В свою очередь, намного более широко анонсированные меры в виде налоговых отсрочек и рассрочек на деле обернулись пшиком для абсолютного большинства налогоплательщиков. И ведь это здесь еще не освещаются страдания тех же самозанятых граждан, «вышедших из тени на солнце», чтобы тут же на нем поджариться...

В сухом остатке остается пожелать нашему Правительству определиться, что для него важнее: показуха и целостность пресловутой «кубышки», либо реальная помощь бизнесу и желание подставить реальное действенное плечо поддержки. На двух стульях не усидишь – окажешься в неприятной луже между ними.

Автор статьи: Алексей Артюх