Antijob

Antijob (чёрный список работодателей) – это низовой онлайн проект, цель которого – классовая борьба. Подробнее о том как и зачем они этим занимаются, читайте в манифесте . 

Проекту уже более 10 лет. Он изначально стартовал как анархистский, поэтому других вараинтов организации коллектива не было. Сейчас не каждый назовет наш коллектив "полностью горизонтальным", возможно он никогда таким и не был из за различий в компетенциях. У нас, к примеру, есть деление по уровням доступа к критической информации проекта. С самого начала был человек, который разрабатывал сайт и имел этот доступ в виду технических знаний. Затем проект начал расти, сейчас у нас огромная база личных данных, нас периодически пытаются купить и порой речь идет о крупных суммах. 

Мы верим в порядочность товарищей, но давать доступ всем-ко-всему в таких делах явно не стоит в целях безопасности, да и многие члены коллектива просто не хотят иметь доступ к этим данным. Поэтому у нас есть роль суперадмина, она подразумевает владение всей информацией и еще уеву тучу обязанностей и навыков. Классическую проблему "лидерства из за знаний и ответственности" мы не побороли, но немного форализировали. На эту роль выбираются два человека. Желающие выдвигают кандидатуры, по колличеству голосов выставляется очередность согласования. Затем идет этап подтверждения, где кандидатура подтверждается консенсусом. Если первый по колличеству голосов не прошел процедуру (заблокирован) ее проходит второй участник и тд. То есть мы используем что-то вроде усовершенствованной модели прямой демократии.

Мы используем смешанные методы принятия реения. Для технических вопросов обычное большинство, так как 2/3 или консенсус не дают гарантии принятия решения. Для принципиальных решений и приема новых участников у нас используется голосование с возможностью блокировать решение.

Не то чтобы это полный консенсус, скорее его упрощенная версия. 

В нашем случае главная сложность  - разряженность коллектива. Мы все находимся в разных городах и встречаемся лишь на аудио-конференциях (не часто). Соответственно, реализовывать приемы поиска консенсуса на конференции, где участники в разных часовых поясах, и у всех разное колличество свободного времени - задача нетривиальная. Но иногда получается. Самая большая проблема и бич всех онлайн проектов, это разная вовлеченность участников. Некоторые выпадают, пропадают, потом снова возвращаются и это создает определенный хаос, поэтому приходится определять четкие временные рамки для решений и опросить буквально всех, получается не часто.

Есть большая вероятность, что введение четкой иерархии в таком коллективе оставило бы все минусы (раздолбайство, проблема удаленности и тд), но при этом убивало бы плюсы, то есть возможность влиять на решения и тд. Скорее всего это пришлось бы чем-то компенсировать. Компенсировать финансово в таком формате мы бы не смогли (нет денег на зарплаты) пришлось бы или коммерциализироваться, если бы захотели. Это повлекло бы и уступки по политике (ибо понадобилось бы юрлицо и появилась бы туча обязательств).

Компенсировать морально (известность и тд) в нашем случае тоже не варик, так как проект анонимный и вся известность будет в лучшем случае в очень узком кругу. Это значит, что если все оставить как есть и ввести классическую иерархию, то все очень быстро пойдет под откос. Если же вносить изменения, то это уже будет совсем не тот проект, что есть сейчас. 

Стоит затронуть отдельную тему "волшебного пенделя", у нас он не исчез. Наиболее мотивированным (возможно в конкретный момент) участникам, иногда приходится будить тех кто погряз в рутине и забыл про обязательства. Это проблема любых коллективов, в иерархических, это является основной ролью "начальства", а в горизонтальных скорее экстренной необходимостью. Не скажешь, что иерархии абсолютно эффективно решают эту проблему.

Сложно спорить, что иерархия может работать. Но не факт, что в нашем случае. Однако сказать, что у нас работает тотальная спонтанность, суперэгалитарность и мегаответственность тоже нельзя.

Рекомендуем не идеализировать никакие формы взаимодействия и подбирать методом проб и ошибок. Каких то конкретных "работающих везде и всегда" рецептов нет. Можно начать практиковать "суперконсенсус" в коллективе и в итоге остаться одному, так как остальные не захотят терять на это свое время. Так же легко остаться в одиночестве, попытавшись взять за пример иерархию большевиков, а в итоге растерять всех товарищей из за мудачества и игр в партию. Ну и еще нужно меньше слушать циников. Цинизм очень часто рождается от личного неудачного опыта, и те неудачи, которые постигли одних, не обязательно будут у вас. Цинизм мешает экспериментам и поиску, заставля принимать самое худшее, в качестве единственного варианта. В горизонтальности есть куда расти, в отличие от иерархии, там все модели уже испробованы.