Анонимус: диалектика анонимного общения.

Предисловие ко второму изданию

В конце 2021 года, ещё до всем известных событий и совсем незадолго до моего вступления в Союз марксистов, я написала свою первую статью (а свои главные статьи я называю, несмотря на вполне скромный размер, эссе) с претензией на научность изложения, даже название которой тогда было оформлено слегка по-другому, с точкой – «Анонимус. Диалектика анонимного общения». Это был очень наивный текст, в начале, например, восхвалявший предшествующих авторов как будто мне велит то конъюнктура. Несмотря на сохранившиеся поныне теплейшие чувства в т.ч. к советскому философу Эвальду Васильевичу Ильенкову, думаю, понятно, почему этих строк из-под пера восторженного щеночка в настоящей редакции уже нет. Работа над эссе велась очень туго. Писала я его, несмотря на размер с обычную статью, чуть ли не порядка полугода, и в начале ноября упомянутого года этот труд был еле закончен. Дальнейшая практика в направлении (проще говоря, отделе, отделении) Теоретических исследований Союза марксистов заметно вытянула меня как автора, и теперь работы того же уровня я пишу значительно быстрее и с феноменально более высоким уровнем качества.

29 ноября 2022 в Санкт-Петербурге, который так и хочется назвать чуточку более правильным именем, прошла моя лекция на одну с эссе тему – «Философия анонимности». К этому моменту в рамках СМ было написано, помимо целой вереницы статей, ещё два эссе, прямых продолжений «Анонимуса», «Теория и практика криптокоммунизма», вызвавшая ожесточённую дискуссию, а также «Аноним и свобода», на данный момент, увы, неопубликованное. Было приятно видеть на лекции больше 30 человек слушателей, включая другого специалиста по теме, немарксисткого товарища, выступившего после основной части лекции с собственной заготовленной речью перед левой аудиторией, некоторых членов ОКИ, пришедших несмотря на натянутые отношения между организациями, а также множество мне не знакомых, но очень светлых и активно задающих вопросы из зала лиц. Вместе три эссе составили целостную систему, лёгшую в основу прочитанной лекции. Отсюда через два года и встала необходимость второй редакции текста, а также вырос перед глазами тот факт, что она будет очень значительно отличаться от первой. «Анонимус» был отправной точкой всей этой системы и концепции из него активно использовались в лекции. Без него очень трудно будет наконец опубликовать совершенно новое эссе о взаимосвязи между анонимностью и свободой – это последнее заимствует оттуда множество концепций. А оригинал было бы преступной ошибкой показывать в сыром виде как на внутренней кухне Союза, так и тем более его читателям: слишком уж текст наивен, а также, местами, откровенно крив по банальнейшей неопытности.

Объяснив необходимость выпуска второй редакции, и не смея больше отнимать вашего времени на вступление, предлагаю перейти непосредственно к изложению.

Методологическое введение

Для начала следует определиться с целью настоящей работы, и цель эта –  понять анонимное общение, то есть, выражаясь строго философским языком –– выразить его в понятии. Для этого мы будем использовать методологию, созданную изначально Карлом Марксом для его «Капитала» и в дальнейшем хорошо изученную позднесоветским философом Эвальдом Ильенковым: так называемый метод восхождения от абстрактного к конкретному. По существу можно сказать, что весь знаменитый «Капитал» – это три тома текста, всесторонне вскрывающие понятие, собственно, капитала. Далее для неискушённого читателя я сделаю небольшое резюме по ряду философских категорий, которое хотя бы и доморощенному, а тем более студенту философу откроет очень мало нового. Она начнётся с переопределения понятий абстрактного и конкретного, которые обыденной речи достались из средневековой схоластики и не соответсвуют их (лево)гегельянскому пониманию. Начнём с абстрактного. Абстрактное, по Марксу, это – отдельное, т.е. понятие или даже пример, взятые чтобы что-то охарактеризовать. Процесс выбора таких понятий называется отвлечением абстракций. На основании отвлечения абстракций можно построить понятийный аппарат рассматриваемого предмета. Конкретное Маркс характеризовал, и это прямая цитата, как единое во многообразии. Ещё понятнее становится, когда мы используем сразу две категории диалектики, а именно конкретное-всеобщее. Это последнее означает, что мы вывели такое понятие, которое полностью характеризует предмет, потому что отражает все его характерные стороны. Вдаваясь в совсем уж подробности, однажды я умудрилась спутать в разговоре с другом категории конкретного и организма – многократно членённого в себе целого. И пусть мне до сих пор стыдно за такую ошибку, с не меньшей справедливостью можно сказать, что конкретное – органично. А истина, конечно же, всегда конкретна. Из этого всего очевидным и правильным становится метод восхождения от абстрактного к конкретному: по сути, мы отвлекаем ряд абстракций, формируем понятийный аппарат, и на основании его выводим конкретно-всеобщее понятие. Этим, пожалуй, и следует заняться.

Раздел I. Анонимус

Анонимус, Аноним, Анонимность, Самоидентификация и Борда составляют собой базовый понятийный аппарат теории анонимного общения, их раскрытие в понятии является наиболее важным для стоящей перед данной работой задачи – понимания анонимного общения. Центральным из них является Анонимус.

Анонимус – это человек, который постит на Борде.

Надо заметить, что в своё время мне нелегко далось извлечение этого определения. Пришлось очень долго размышлять над вопросом, как же наиболее точно определить Анонимуса? Но итог мне кажется разящим. Из данного определения можно сразу заключить, что сущность Анонимуса составляет акт деятельности, то есть нечто живое, движущееся, которое является одновременно и самой общей, самой ранней предпосылкой развития Анонимуса, но замечательнейшим образом постоянно воспроизводится им. Также, акт постинга на Борде крайне инклюзивен: постит и анонимный в классическом смысле слова, и аватарка, и неймфаг (если эти термины вам не знакомы, потому что вы мало или совсем не погружались в мир анонимного общения, я лишь замечу что это способы Самоидентификации, о которой будет идти речь позднее), то есть в абстрактном постинге вообще заключена вся полнота понятий Анонимности и Самоидентификации. Я не зря называю его именно абстрактным: это и есть то самое отдельное, та самая ильенковская «клеточка» рассматриаемого предмета, и этим определением мы одарили наше центральное понятие. Вся плоскость деятельности постящих принадлежит Анонимусу, является частью его. Отдельный Аноним, таким образом, становится абстрактным моментом конкретно-всеобщего Анонимуса. Грубо говоря, каждый человек пришедший на Борду, становится и Анонимом, и, собственно, Анонимусом, что прямо следует из его определения. Или, совсем уж эзотерическим языком, приобщается к эгрегору Анонимуса. Отсюда можно сразу сделать вывод, что Аноним в тем большей степени является Анонимусом, чем больше он постит на Борде, и что Анонимус не может существовать без Борды. Этот вывод очень далеко идущий. Он может полностью переопределить поведение отдельного человека касательно анонимных ресурсов, как, собственно, переопределил для меня. О самом Анонимусе, однако, сказано достаточно.

Понятия Анонимности и Самоидентификации являются диалектическими противоположностями, и оба понятия заключены в качестве абстрактного момента в сущности Анонимуса. Движение этих противоположностей составляет собой внутреннюю диалектику понятия Анонимус.

Анонимность можно определить как акт общения без Самоидентификации, а Самоидентификацию как акт отказа от Анонимности.

Не останавливаясь на более пространных их определениях, можно заключить, что перед нами классическая диалектическая пара. Исторически оба понятия всегда существовали на Бордах, и развитие их взаимоотношения, таким образом, составляет действительное развитие Анонимуса. Отсюда же можно прийти к выводу, что Куклотреды (особые закрытые клубы в рамках Борды), может, и не являются высшей точкой этого развития (было бы в меру странно столь явную Самоидентификацию характеризовать как таковую) то, по крайней мере, находятся в авангарде его, так как в них диалектика анонимного обнажена особо. Теперь следует поговорить о применении в данном случае старого доброго закона единства и борьбы противоположностей. Каждый акт Анонимности вынужденно несёт в себе частичку Самоидентификации. Это не только философски-очевидно, но и сама Борда как механизм не позволяет иного, потому как даже в простейшем случае постинга сообщению будет присвоен по крайней мере номер. Каждый акт Самоидентификации несёт в себе частичку Анонимности. Здесь также сама Борда «виновата» что в полном соответствии с философским наполнением введённых понятий не получается по другому.

Если понятия Анонимности и Самоидентификации раскрывают внутреннюю диалектику Анонимуса, то действительное развитие анонимного общения обнаруживается в диалектической противоположности самого Анонимуса и Борды.

Борда – это сайт, позволяющий деятельность Анонимуса.

В этом определении заключён непрерывно осуществляющийся посредством технических особенностей Борды практический процесс. Борда существует для Анонимуса, но в то же время Борда создаёт, «лепит» под себя Анонимуса таким, каким он будет именно на этой Борде. Борда предшествует Анонимусу, рождает его. Без средств, которые предоставляет Борда, исторически не могло возникнуть Анонимуса. И в то же время, в практическом осуществлении анонимного общения это соотношение оказывается перевёрнуто с ног на голову (или, как любим говорить мы, марксисты, с головы на ноги): уже Анонимус, осуществляя акты постинга в лоне непрерывного акта Борды по предоставлению средств к постингу, изменяет под себя Борду, формирует её образ. Каждый новый Аноним, пришедший на Борду, изменяется Бордой и в то же время изменяет Борду. В этом и состоит сущность анонимного общения как практической деятельности, в этом же, как уже говорилось, состоит его непрерывное развитие.

Некоторые могут усмотреть в приведённой системе абстракций противоречие. И действительно, формальная логика об данные выкладки споткнётся, будучи не в состоянии «переварить» закольцованное само на себя взаимное определение Анонимуса и Борды, которое назовёт «тавтологическим». И действительно, если следовать правилам формальной логики, то выходит, что Анонимус – это человек, пишущий на сайте, который позволяет его деятельность, то есть, практически любой человек, отправляющий что-либо по интернету через браузер. Выходит, не-анонимный городской форум ПГТ Нижние Алупки – Борда? Очевидно, что нет. Однако, такая интерпретация возможна, только если мыслить не-диалектически, к чему и ведёт весь этот абзац. Если мы ищем и вскрываем диалектические противоречия (а именно в таком состоянии находятся Анонимус и Борда), то нас не должны пугать закольцованные определения, а если мы пытаемся сформулировать конкретно-всеобщие понятия, т.е. такое раскрытие предмета, которое для него наиболее характерно, то становится очевидна легитимность таких определений Анонимуса и Борды. Приведу более очевидный пример. Лев Троцкий и Иосиф Сталин – наиболее известный пример диалектической пары, состоящей из двух живых (или когда-то живых) людей. В этом нет никакого сомнения. Теперь, давайте дадим им соответствующие такому анализу определения: Лев Троцкий – это теоретик и практик, отрицающий (подход) Иосифа Сталина; Иосиф Сталин – это теоретик и практик, отрицающий (подход) Льва Троцкого. Такие определения наиболее характерно и точно выражают сущность Сталина и Троцкого, либо вообще (но я не берусь так утверждать, ибо их дихотомия и биографии не есть предмет моего исследования), либо как минимум для этого текста. Тем не менее, интерпретируя их формально-логически, мы придём к совершенно нелепому выводу, что любые двое людей, являющихся практикующими теоретиками и отрицающих (подход) друг друга, должны носить имена Льва Троцкого и Иосифа Сталина… Именно поэтому нельзя забывать, что логика данного изложения – диалектическая.

[В тексте упомянутой лекции, мной был введён дополнительный критерий Борды, однако, строго выводимый из её определения, а именно позволения деятельности Анонимуса, предоставления условий для неё. Отвечая на вопрос, что это за условия такие, мной был сделан и озвучен аудитории вывод, что единственным необходимым среди них является возможность постинга без регистрации. И хотя такое уточнение облегчает восприятие моей теории, думаю, понятно также, что оно совершенно не обязательно в свете вышесказанного.]

Сформировав эту систему абстракций и рассмотрев её диалектику, мы можем теперь ответить на главный вопрос. Что есть анонимное общение? Очевидно,

Анонимное общение – это практика постинга Анонимусом на Борде.

То есть тот самый основной для нашего предмета диалектический процесс, который мы только что рассмотрели всего лишь абзацем выше в разговоре про Борду; мы заключаем, что в этом процессе и есть сущность, наиболее важный атрибут понятия «анонимное общение», именно через него оно и раскрывается в понятии. В этот момент становится очевидным, почему в центр всей системы понятийного аппарата анонимного общения мы в самом начале поставили Анонимуса. Именно Анонимус, определённый так, как это было сделано выше, осуществляет абстрактные акты постинга, формирующие постинг вообще, а на более высоком уровне – его практику. Отдельный абстрактный акт постинга становится, таким образом, отправной точкой, запускающий в движение механизм всей системы анонимного общения, и этим же мы замыкаем получившуюся систему саму на себя (что диалектики любят), ведь с Анонимуса она началась и Анонимусом закончилась. Именно с этой позиции мы, наконец, можем увидеть анонимное общение одновременно как систему и как конкретное понятие, многократно членённое в себе и заключающее внутреннюю диалектику целое.

Раздел II. К некоторым вопросам анонимной диалектики

Какие же выводы мы можем сделать, глядя на эту систему?

Раз у системы есть отправная точка – отдельный, абстрактный акт постинга Анонимусом на Борде, то именно в ней следует искать корень всех проблем, которые возникают перед Бордой в её развитии. К этой истине можно зайти очень издалека, с высоты всего нами подробно разработанного понятийного аппарата, но на деле она прописная: как практика анонимного общения стопорится без отдельных актов постинга, так и отдельный Анонимус перестаёт быть таковым, если не подтверждает постоянно своё право на это звание таковыми актами. Проще говоря, чем больше Анонимус постит, тем слаженнее работает весь механизм анонимного общения, и тем больше Анонимус является сам собой. Можно сказать, что в практике постинга на ней Борда обретает своё предназначение, а Анонимус – освобождение (об Анониме и Свободе, вообще, мною было позднее написано целое ещё одно эссе). Мы, марксисты, не любим говорить о свободе от чего-то, повторяя (часто почти как мантру), что свобода есть познанная необходимость, и тем не менее, поскольку читатель иногда ставит вопрос на такое ребро, следует ответить ему, от чего предлагается освободиться. От заторов в своём сознании, от прокрустова ложа социальных норм, от затхлости ИРЛ и не анонимного интернет общения. Без этого освобождения невозможно помыслить Анонимуса, а Анонимус, который загоняет себя в ридонли или вообще отказ от Борд, вредит не только Борде и анонимному общению в целом, но так же и себе, непрерывно себя закабаляя. Только в практике постинга Анонимусом на Борде первый находит себя свободным. Следование за этой свободой и есть если не решение всех проблем, стоящих перед Бордами, то как минимум столбовая дорога к их решению.

Отдельный Анонимус, нашедший своё освобождение в практике постинга Анонимусом на Борде, сиречь в анонимном общении, становится на уровень выше простого пользователя Интернета, обыкновенного обывателя. Это и есть обоснование для продолжения им отдельных актов постинга, ведь возвышается над простыми людьми Анонимус не a priori, исходя из некоих только ему свойственных заранее определений (ведь так здесь мы бы пришли к забористой интернет-версии измерения черепов), а в результате, как следствие своей деятельности. Это стремление к возвышенному, а не постинг ради постинга, должно быть основным побуждающим мотивом к продолжению анонимного общения.

Таким образом, мы можем переопределить понятие анонимного общения как бесконечное стремление к состоянию морально возвышенному над простым обывателем, посредством самоосвобождения, находимого в отдельных актах постинга Анонимусом на Борде.

Это и есть то, что заключено в изначальном определении под кратким словом «практика». В описанном процессе есть отправная точка формирования новых моральных устоев Анонимуса после его освобождения от навязанных извне, а противоречивая совокупность морали отдельных Анонимусов есть мораль анонимного общения вообще. Это суть этики анонимного общения.

[ Далее в первой редакции следовал большой раздел, повествующий о таком феномене интернет-(суб)культуры как «вайфу», но во второй его было решено убрать, так как он вышел настолько эзотерическим, что отдельный критик, светлого ума девушка, ныне ушедшая из СМ в НК, сравнила данные абзацы с восточной философией. прим. ]

Теперь, когда мы под всеми углами рассмотрели анонимное общение как таковое, мы можем поговорить о его противоположности, с которой зачастую можно встретиться на Борде, сиречь – о Модерации. Модерация имеет множество форм, можно сказать, что каждая из этих форм – абстрактный момент конкретно-всеобщего понятия Модерации in principio. Её самыми рядовыми формами, которые мы и рассмотрим далее, являются Бан и Делит [ в первой редакции крайне некорректно названный Делол прим.], также к формам модерации относится Премод, но такие специфические (не сказать специфически Доброчановские) практики не являются предметом нашего исследования. Как «Капитал» Маркса, начавший всестороннее изучение, собственно, капитала с простейшего акта обмена товара на товар, мы начнём изучение Модерации с простейших её форм, каждая из которых сама по себе является практическим актом, что как бы говорит нам, что Модерация в целом – это практика. Но практика чего, и почему в самом начале этого абзаца мы называем Модерацию противоположностью конкретно-всеобщего анонимного общения в целом? Я постараюсь ответить на эти два вопроса, но путь к этим ответам будет лежать не напрямую, а только после рассмотрения отдельных абстрактных моментов, форм, актов Модерации.

Итак, Делит  – это акт (как мы уже выяснили), прямо противоположный абстрактному акту постинга на Борде, той «клеточки» анонимного общения, которую мы определили ранее. Он практически тождествен этому ранее рассмотренному акту со знаком минус. То есть сама суть этого абстрактного момента Модерации, есть противоположность самой сути «трепещущего сердца» всего анонимного общения. По этой причине Делит всегда был, есть и будет средством феноменально более эффективным, чем банальный Бан, который мы рассмотрим далее, потому как Делит поражает самую суть, отправную точку анонимного общения. Делит – самое грозное оружие модератора, он позволяет вклиниваться в сущность процессов, происходящих на Борде. Это показывает и практика, в частности – модерация Нульчана в 2018 году. Как минимум, в условиях, которые диктовали движок и хостинг Нульчана, в частности доступ к нему через Tor, Делит был не в пример эффективнее Бана. В каком-то смысле, Делит – это нарушение основного процесса анонимного общения, причём, я подчёркиваю это отдельно, со стороны Анонимуса, хотя и мотивированное модератором.

Сам же Бан – это ни что иное как мотивированный модератором отказ самой по себе Борды в предоставления средств к постингу. Своеобразная негация уже рассмотренного нами в самом начале акта собственно предоставления этих средств. Таким образом, Бан уже со стороны Борды, а не со стороны Анонимуса, вклинивается в тот же самый момент, хранящий самую суть анонимного общения: единичный акт постинга на Борде в лоне непрерывного акта Борды по предоставлению средств к постингу. Это самое метафорическое «лоно» для забаненного исчезает, его выбрасывают оттуда, его дальнейшие акты постинга невозможны. Бан наступает как гусю на горло процессу стремления к свободе каждого отдельного Анонима. По крайней мере, в теории. На практике, которую особенно подчеркнул, опять же, опыт автора по модерации Нульчана, случается подлинный диалектический танец: бан обходится настолько играючи легко, что это негация попросту не работает и если негация, которой является Бан, есть отрицание, то обход бана – отрицание этого отрицания, которое следует всем закономерностям любого развития по схеме отрицания отрицания, восходящей спирали. Постоянные баны и обходы банов, следующие один за другим (иногда с разницей в минуту), превращаются для Анонима и модератора в своеобразную игру со своими правилами и своим игровым этикетом. Причём, у Анонима всегда будет неоспоримое преимущество, хоть иногда мне как модератору и удавалось побеждать в этой, своего рода, неравной шахматной партии.

Вот мы и подошли вплотную к ответу на вопрос, что такое Модерация вообще. Мы рассмотрели, как Модерация в двух своих наиболее частых и простейших проявлениях прямо влияет на самый глубинный и основной процесс анонимного общения, теперь же я заявляю,

Модерация – прямая, причём диалектическая противоположность анонимному общению, с неизбежной необходимостью существующая, но от того не менее деструктивная.

Без модерации Борда умрёт, это всем очевидно, но Модерация умерщвляет сама по себе самою суть анонимного общения. В этом смысле Модерацию можно сравнить с терапевтическими дозами смертельного змеиного яда. Главная задача модератора не в самой Модерации – она в том, чтобы правильно отмерить этот яд. Резюмируя собственный опыт подобных действий, который весьма сильной повлиял на мой жизненный опыт, можно сказать, что автором было допущено огромное множество ошибок на этом пути, и автор считает себя по меньшей мере посредственным модератором, в чём чистосердечно расписывается. 

Послесловие

Настоящее исследование не претендует на всю полноту описания анонимного общения вообще, таковой цели могла бы быть посвящена целая книга, а не краткое эссе. Тем не менее, эта работа выполнила цель, поставленную перед ней в преамбуле: нам удалось понять анонимное общение как таковое, раскрыть его как конкретно-всеобщее понятие. Кроме того, были выполнены также и побочные цели, не поставленные прямо в первом абзаце работы, в том числе был разобран взаимосвязанный с анонимным общением феномен Модерации и изложен личный опыт автора по вовлечению в указанный процесс, было дано оценочное резюме этому опыту. В заключение можно сказать, что данная работа является, если не программным документом авторского понимания анонимности, то, как минимум, основой для целостной системы её понимания. В будущем автор будет неоднократно ссылаться на данную работу и подразумевать в следующих, что читатель был предварительно знаком с этой. Путь к написанию настоящего научного труда был нелёгок и полон препятствий. Первый камень работы был заложен в конце марта 2021 года, а, как уже говорилось во введении, работа была закончена только в ноябре. Вскоре после старта работа была на несколько долгих месяцев прервана проблемами со здоровьем. После того, как они отпустили автора, перед написанием раздела о Модерации пришлось провести длительное дополнительное исследование, в частности касавшееся некоторых категорий гегелевской философии. И только после этого удалось вернуться к написанию эссе.

Я лишь горячо надеюсь, что погружение в мир анонимного общения хотя бы посредством текста на тему, было приятным для читателя. Если же, совсем незнакомый с темой, он хочет отправиться в дальнейшее путешествие, я могу рекомендовать ряд ресурсов, откуда можно начать.

Международные:

4chan.org

leftypol.org (сайт левой, в т.ч. коммунистической направленности)

Русскоязычные:

rf.dobrochan.net

iichan.hk/b

nowere.net

ochan.ru

За сим, текст завершается.