Anatomie des Faschismus

@a_kungurov

 Beginnen wir mit einer klaren Definition. Die Russische Föderation ist ihrem Wesen nach ein rein faschistischer Staat. Ja, ja, ich weiß, jetzt werden die Experten von ihren Sofas aufspringen und anfangen zu erklären, welcher Autor ein Idiot ist und warum er nicht versteht, was Faschismus ist. Denn das faschistische Regime hat in Italien angeblich von 1922 bis 1945 geherrscht, und alles andere kann man nicht Faschismus nennen. Im Vorgriff auf diese Quelle wissenschaftlicher und historischer Enthüllungen werde ich versuchen, das Wesen des Faschismus zu enthüllen.

Der erste Schritt besteht darin, die faschistische Ideologie vom Faschismus als politischem Regime zu trennen. Das ist bei weitem nicht dasselbe. In China zum Beispiel gehört alle Macht der Kommunistischen Partei, die kommunistische Ideologie ist seit fast 80 Jahren offiziell, aber wer würde es wagen, das politische Regime in China kommunistisch zu nennen? Und wie viele Gemeinsamkeiten hat es beispielsweise mit dem Regime in Nordkorea, der UdSSR am Ende der Breschnew-Ära, der Tschechoslowakei in den 1960er Jahren oder Moldawien zu Beginn des 21. Jahrhunderts (wo, falls es jemand nicht weiß, die kommunistische Partei die Mehrheit im Parlament hatte und der Präsident ebenfalls Kommunist war)?

Damit meine ich, dass selbst wenn eine faschistische Partei an der Macht ist, das politische Regime nicht unbedingt faschistisch sein muss. Ein klares Beispiel ist die Republik Südafrika während der Apartheid, als die National Party an der Macht war. Ihre Ideologie war nicht nur faschistisch, sie absorbierte auch die echte Nazi-Organisation „Ossewabrandwag“, die nach dem Vorbild der NSDAP gegründet worden war. Sie kopierte unter anderem die Ästhetik des Nationalsozialismus - Hakenkreuzfahne, Nazigruß, braune Uniformen, bewaffnete Sturmtruppen. Bis heute nutzt die radikale “Afrikaner Weerstandsbeweging“ (AWB) all diese Elemente.

Obwohl die Ideologie der National Party faschistisch war (diese Ideologie wurde Apartheid genannt), war das politische Regime in Südafrika oligarchisch. Es handelt sich um eine sehr seltene Form einer autoritären Diktatur. Die faschistische Ideologie zielte auf die Unterdrückung der nichtweißen Bevölkerungsmehrheit, die keine Bürgerrechte hatte, während die Weißen Zugang zu den Rechten und Errungenschaften der Demokratie hatten - freie Wahlen zum Parlament, eine freie Presse, ein entwickeltes Rechtssystem. Insgesamt lebten 20 % der Bevölkerung in einer Demokratie und 80 % waren unterdrückte Untermenschen.

Das Beispiel Südafrikas gibt uns die Möglichkeit, klar zu formulieren, was faschistische Ideologie und Politik ist - es ist eine Ideologie und Politik, die auf den Prinzipien der systematischen Verletzung der Rechte und der Unterdrückung der Interessen sozialer Gruppen in Bezug auf Rasse, Nationalität, ethnische, religiöse, politische, sprachliche und andere Gründe beruht.

Anzeichen von Faschismus können in jedem Land gefunden werden, auch in den demokratischsten und freiesten. Zum Beispiel sind die strengen Repressionsmaßnahmen gegen Impfverweigerer während der Zeit von Covid 19 ein klarer Ausdruck faschistischer Politik. Menschen, die aus rationalen oder irrationalen, z.B. religiösen Gründen ihre Gesundheit nicht aufs Spiel setzen wollten, wurden zu einer unterdrückten Minderheit. Ihnen wurden grundlegende Bürgerrechte vorenthalten - das Recht auf Bildung, das Recht auf Arbeit, das Recht zu reisen, und ich spreche nicht von Exzessen wie der Versammlungs- und Meinungsfreiheit. Das ist 100 Prozent faschistische Politik.

Aber die Frage, was ein faschistisches politisches Regime ist, ist sehr kompliziert. Typischerweise werden in solchen Fällen häufig die Qualifikationssysteme des Faschismus von Umberto Eco (14 Zeichen), Wolfgang Wippermann (11 Zeichen), Roger Bourderon (14 Zeichen) und Lawrence Britt (ebenfalls 14 Zeichen) verwendet. Vor sechs Jahren habe ich das politische Regime in der Russischen Föderation nach dem System des englischen Journalisten und Politikwissenschaftlers Britt analysiert und gezeigt, dass der Putinismus alle 14 Merkmale des Faschismus aufweist.

Aber leider haben alle diese Systeme zur Klassifikation des Faschismus, die bei Politikwissenschaftlern beliebt sind (sie lieben aus irgendeinem Grund besonders Umberto Eco), keinen wissenschaftlichen Wert. Ich werde noch mehr sagen: Diese Definitionen sind absoluter Analphabetismus. Und wie hilft uns Umberto Eco zu verstehen, was Faschismus ist? Eco ist eigentlich Kulturwissenschaftler, Spezialist für das Mittelalter. Nun, er hat seine Vorstellung vom Standardfaschismus ausgedrückt - er ist ein Künstler, er sieht es so.

Zu klären, was ein faschistisches Regime ist, ist nicht so einfach. Sogar Wikipedia, der Retter aller Sesselexperten, ist hier machtlos. Sie behauptet, dass der Faschismus als politisches Regime durch zentralisierte Autokratie, Militarismus, eine korporative Wirtschaft, eine starre soziale Hierarchie, die gewaltsame Unterdrückung der Opposition und der individuellen Freiheiten sowie den Wunsch, die Gesellschaft zu mobilisieren und zu kontrollieren, gekennzeichnet ist.

Jedes diktatorische Regime, ob in Europa oder Afrika, erfüllt diese vagen Kriterien. Und auch in demokratischen Regimen spielen Unternehmen eine wichtige Rolle in Wirtschaft und Politik, und ihre soziale Hierarchie ist keineswegs weich.

Versuchen wir also, das Hauptmerkmal des faschistischen Regimes herauszufinden. Nehmen wir die fünf typischen faschistischen Regime - ich nenne sie in chronologischer Reihenfolge - in Italien, Polen, Japan, Deutschland und Chile. Eigentlich gab es noch viel mehr - in Spanien, Portugal, Ungarn, Finnland usw., aber fünf Fälle sollen uns genügen. Auf den ersten Blick gibt es zwischen ihnen mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten:

🟥 In Italien, Polen und Deutschland waren zivile Regierungen an der Macht, in Chile und Japan gab es Militärcliquen.

🟥 In Italien und Deutschland herrschten Einparteienregime und es herrschte ein Führerkult. In Chile waren alle politischen Parteien verboten. In Polen war die amorphe faschistische Bewegung eine Koalition. In Japan schlossen sich die Faschisten in konkurrierenden informellen Verbänden zusammen und kämpften um die Kontrolle der offiziellen Behörden, während das Parlament wie in Polen eine dekorative Rolle spielte. In Polen war der Präsident während der Diktatur eine nominelle Figur; in Japan wurde die Person des Kaisers vergöttert, aber er hatte keine wirkliche politische Macht, genau wie der König in Italien. In Chile war die Diktatur kollegial.

🟥 Deutschland, Italien und insbesondere Japan verfolgten eine aggressive, expansive, räuberische Außenpolitik. Polen war hier nicht sehr aktiv, sondern nur situativ beteiligt. Die chilenische Junta war zwar militärisch, hatte aber keine Expansionspläne und führte keine Eroberungskriege.

🟥 Der deutsche Faschismus hatte ebenso wie der polnische eine starke rassistische und ethnonationalistische Komponente. In Italien unter Mussolini gab es keine Unterdrückung aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit und keine Segregation nationaler Minderheiten, ebenso wie auch in Chile. In Japan war der Rassismus rein äußerlich - alle eroberten Völker galten als Menschen zweiter Klasse.

Alle hatten natürlich gemeinsame Merkmale – Antikommunismus, Antiliberalismus, der Wunsch, Propagandamittel zu zensieren und zu monopolisieren, repressive Politik gegenüber der Opposition, aber diese Merkmale sind nicht QUALIFIZIEREND – das heißt, sie sind charakteristisch für jede Diktatur Im Algemeinen. Ersetzen Sie in dieser Liste „Antikommunismus“ durch „Antifaschismus“ und Sie erhalten eine Beschreibung einer kommunistischen Diktatur. Ebenso wird in linken Diktaturen der Kult des Traditionalismus durch den Kult einer glänzenden Zukunft ersetzt, aber die Unterdrückung abweichender Meinungen erfolgt mit ähnlichen Methoden. Tatsächlich unterscheidet sich die Zwangsarbeitslager im russischen GULAG nicht von den Arbeitskonzentrationslagern der Nazis.

Deshalb sind die Systeme zur Anerkennung des Faschismus nach Eco, Britt, Vipperman und anderen nicht wissenschaftlicher Natur. Nehmen Sie ein beliebiges Land – sei es eine Monarchie im Nahen Osten oder sogar die liberalste Demokratie – und überall werden Sie entweder fünf oder zehn Anzeichen von Faschismus finden. In Georgien zum Beispiel gibt es einen Kult um die Nationalflagge und einen Traditionalismus, aber wer kann sagen, dass ein faschistisches Regime an der Macht ist?

Alexey Kungurov

Weiter lesen: Yandex, Imperialismus und Faschismus