Анархо-путинизм в Британии
Российская секция международной ассоциации трудящихся, которая ассоциация лишь только по названию, выпустила перевод «антимилитаристского» воззвания, написанного британскими анархо-коммунистами. Я уже делала разбор на подобные заявления со стороны некоторых чешских «анархистов», однако же дамьевщина метастазами старается распространиться по анархическому движению, прикрывая свою склизкую риторику борьбой против войны и милитаризма.
Я приведу текст этого воззвания целиком (взято с сайта КРАС-МАТ):
«Зима близко. Это не цитата из "Борьбы престолов", а метеорологическая реальность Северного полушария планеты.
Прежде чем дожди заставят линии фронтов остановиться на следующие 6 месяцев, в конфликте между соперничающими капиталистическими блоками падет новая жертва. Почти не освещаемое в СМИ нападение Азербайджана на осажденный им армянский анклав Нагорного Карабаха привело к полной капитуляции Армении.
И это несмотря на то, что она является членом путинской ОДКБ в "ближнем зарубежье". Российским миротворцам удалось лишь договориться об условиях капитуляции Армении.
Унижение Путина было организовано ключевым союзником Азербайджана - президентом НАТОвской Турции Эрдоганом. "Специальная военная операция" в Украине сделала Россию бессильной на собственном "заднем дворе".
Эта молниеносная война длилась недостаточно долго, чтобы заставить тех, кто утверждает, что выступает против войны, мучиться вопросом, какую из воюющих сторон поддержать.
В Украине, несмотря на самые кровавые 3 месяца бойни в ходе поддержанного НАТО наступления, линии фронта, почти не изменившиеся, снова будут заморожены.
Вторая годовщина войны 24 февраля будет энергично отмечена реорганизацией и укреплением непреодолимых границ конфликта. Конфликта, отзвуком которого стали линии раздела между приверженцами войны (сторонниками той или другой воюющей стороны) и ее противниками (теми, кто против всех воюющих сторон) в некогда революционной среде.
Почему же противостояние войне вызывает такие возражения со стороны некоторых из тех, кто претендуют на революционные традиции? Ведь это абсолютная катастрофа! 10 миллионов людей, согнанных со своих мест, около 500 тысяч пострадавших и 150 тысяч погибших. Ущерб в 1 триллион долларов, и половина мира голодает или расплачивается за жесткую экономию, организованную военными спекулянтами.
Отчасти это объясняется нашей естественной реакцией ужаса и сочувствия на масштабы страданий и несправедливости – похвальными инстинктами, которыми затем манипулируют для поддержки той или иной стороны на основе теорий о справедливой или несправедливой, законной или незаконной войне. Это туман, который заставляет нас вести искаженное повествование о борьбе добра против зла.
Вместо того, чтобы рассматривать конфликт Украины и России как конфликт между корпоративными и коррумпированными капиталистическими государствами в ходе глобального соперничества в международном капитализме за счет трудящихся с обеих сторон, эти ложные повествования ведут нас к морализаторским банальностям.
Давид против Голиафа. Невинная жертва против жестокого агрессора. Это приводит нас к простому бинарному результату: поддержка хорошего человека против плохого. Это логика пантомимы, а не анализ революционных интернационалистов.
Индивиды здесь – не Россия и Украина, а тысячи живущих в них трудящихся, которые теряют всё и не приобретают ничего.
Те, кто не видит недостатков этой логики, должны спросить себя, почему и кого они решили поддержать, когда Эфиопия напала на Тыграй? Или когда Эритрея напала на Эфиопию или Руанда напала на Демократическую Республику Конго? Действительно, где было их моральное возмущение по поводу Нагорного Карабаха?
Некоторые утверждают, что революционеры в капиталистических центрах не вправе формировать точку зрения на конфликты в других местах. На современном языке культурных войн это называется «Вест-сплейниг». В неприятном резонансе с высказыванием Невилла Чемберлена 1938 года о том, что нам нечего делать в «ссоре в далекой стране между людьми, о которых мы ничего не знаем». Это было на пороге пропасти Второй мировой войны.
Тогдашние интернационалисты знали, как реагировать. «War Commentary», выпускавшийся Freedom Press, и «Solidarity» Антипарламентской коммунистической федерации постоянно выступали против войны, кульминацией чего стало их судебное преследование в 1945 году за отнесение Великобритании к категории «государства войны».
К этим усилиям относится и участие таких светочей, как Гай Олдред, Пол Маттик, Антон Паннекук и Коммунистическая рабочая партия Сильвии Панкхерст.
Неспособность, из-за путаницы или из умысла, объединиться на интернационалистской позиции революционного пораженчества неизбежно вызвала разногласия с бывшими товарищами. Она также установила новые связи с другими. Происходит историческая, хотя и знакомая перегруппировка революционных сил, как это произошло после предыдущих предательств принципов в 1914 и 1939 годах.
Мы снова в пропасти, и плевелы либерализма и левой социал-демократии отделяются от революционного интернационализма.
Мы продолжаем бороться за эскалацию классовой войны в тылу. Подрыв «социального мира» капитализма здесь расстраивает его стремление к войне, любой войне. Вот что мы подразумеваем под «Нет войне, но классовая война!»
"Дрейфус"».
Конечно, в очередной раз нас встречает псевдоанархическая риторика, но я бы очень хотела разобрать этот текст по кускам. Мне хотелось бы задать «анархистам» из Британии несколько важных и интересных вопросов.
«Прежде чем дожди заставят линии фронтов остановиться на следующие 6 месяцев, в конфликте между соперничающими капиталистическими блоками падет новая жертва. Почти не освещаемое в СМИ нападение Азербайджана на осажденный им армянский анклав Нагорного Карабаха привело к полной капитуляции Армении».
Это очень интересный заход. Но по какой же такой причине Азербайджан «осадил» армянский анклав? Я, конечно, не оспариваю этот факт, и сама поддерживаю армян. Однако же, когда вы рассматриваете конфликт между Арменией и Азербайджаном, вы почему-то уходите от риторики, которую свойственно продвигать «антимитаристам» вашего толка. Когда я изучала текст от чешских анархо-путинистов, они очень недвусмысленно заявляли, что в войне России и Украины сложить оружие должны обе стороны, дабы не было кровопролития. Что ж, Арцах сложил оружие, как того должна была потребовать ваша тактика «неучастия в войне», он капитулировал, и полномасштабного кровопролития не случилось. Почему вы не радуетесь, что Армения и Азербайджан больше не воюют, а говорите о какой-то там оккупации, когда в отношении России и территорий, оккупированных ей, такие высказывания не встречаются?
«Унижение Путина было организовано ключевым союзником Азербайджана – президентом НАТОвской Турции Эрдоганом. "Специальная военная операция" в Украине сделала Россию бессильной на собственном "заднем дворе"».
Оказывается, самая большая трагедия нашего времени – это не перманентная война между странами, укрепление диктатур, угроза ядерной войны и мировая нестабильность в целом, во что вклад внёс в том числе и Путин, самая главная трагедия – это унижение Путина! Бедный Путин! Как можно было так унизить этого многоуважаемого человека? Неужели не только ему дозволяется нарушать нормы международного права и устраивать «спецоперации»?
А если серьёзно, могли бы вы представить подобное высказывание в отношении Гитлера, Франко, Сталина или Муссолини от анархистов в XX веке? Могли бы вы заменить фамилию российского диктатора на фамилию другого диктатора, прочитать и сказать, что это высказывание принадлежит анархистам? Я думаю, нет. Потому что настоящие анархисты меньше всего заботятся о геополитическом величии отдельного государства, они не обижаются, когда у какого-то диктатора с наполеоновскими замашками не получается захватить мир, и он терпит поражение за поражением, теряет свой авторитет и авторитет того государства, во главе которого он встал. Подобное унижение – это двигатель революционных изменений, потому что только в таких ситуациях возникает непосредственная необходимость менять устоявшийся порядок вещей.
«Отчасти это объясняется нашей естественной реакцией ужаса и сочувствия на масштабы страданий и несправедливости – похвальными инстинктами, которыми затем манипулируют для поддержки той или иной стороны на основе теорий о справедливой или несправедливой, законной или незаконной войне. Это туман, который заставляет нас вести искаженное повествование о борьбе добра против зла.
Вместо того, чтобы рассматривать конфликт Украины и России как конфликт между корпоративными и коррумпированными капиталистическими государствами в ходе глобального соперничества в международном капитализме за счет трудящихся с обеих сторон, эти ложные повествования ведут нас к морализаторским банальностям.
Давид против Голиафа. Невинная жертва против жестокого агрессора. Это приводит нас к простому бинарному результату: поддержка хорошего человека против плохого. Это логика пантомимы, а не анализ революционных интернационалистов».
Когда вы выкидываете из революционной теории этику, вы превращаетесь в поборников страшнейшей из диктатур, потому что у подобных «революционеров» цель всегда оправдывает средства. Если для вас реакция ужаса и ощущение несправедливости, которые присущи человеку, атрофировались, вы никогда не будете революционером, вы будете хладнокровным функционером-душегубом, для которого ничего не значат человеческие личности. Да, мы сострадающие существа, и у нас есть представление о справедливости. Мы считаем справедливым, что Украина даёт России отпор, потому что это часть её национально-освободительной борьбы. Без национально-освободительной борьбы нет интернационализма, потому что интернационализм строится на идее равноправия наций, когда вы отказываете какой бы то ни было нации бороться за своё существование и вам всё равно, будет ли эта нация в конечном счёте существовать или будет уничтожена, вы перестаёте поддерживать интернационализм и начинаете поддерживать империализм, что совершенно неудивительно.
«Индивиды здесь – не Россия и Украина, а тысячи живущих в них трудящихся, которые теряют всё и не приобретают ничего.
Те, кто не видит недостатков этой логики, должны спросить себя, почему и кого они решили поддержать, когда Эфиопия напала на Тыграй? Или когда Эритрея напала на Эфиопию или Руанда напала на Демократическую Республику Конго? Действительно, где было их моральное возмущение по поводу Нагорного Карабаха?»
Много ли людей знает про конфликты на африканском континенте? Это вопрос риторический. Люди бы так же не знали про войну России и Украины, если бы и Россия, и Украина были странами, которые находятся в каком-нибудь нестабильном геополитическом регионе, далеко от мест концентрации капитала. И когда вы задаёте риторический вопрос, кого мы поддержали бы в этих малоизвестных конфликтах, вы делаете реверанс в неправильном направлении. Мол, раз вы игнорируете конфликт Эритреи и Эфиопии, почему бы вам не начать игнорировать конфликт Украины и России, чтоб быть последовательными в своей логике?
А, может быть, всё же наоборот? Разве мы, будучи анархистами, не должны предотвращать атомизацию общества и выстраивать солидарные отношения между разными народностями? Разве не должны мы, напротив, говорить, что Россия и Украина воюют, но посмотрите, что творится в других частях света? Разве мы не должны дать понять, что мир погряз в войне, и мы должны помочь тем, кто страдает от геополитической нестабильности, а не оправдывать пассивность? В самом деле, когда вопрос стоит именно так, он подразумевает оправдание пассивности, а не стремление показать людям, что есть и другие люди, которым нужна наша помощь. Воспитание в людях пассивности и апатичности к происходящему – это доброе дело для любой диктатуры, продолжайте в том же духе!
«Неспособность, из-за путаницы или из умысла, объединиться на интернационалистской позиции революционного пораженчества неизбежно вызвала разногласия с бывшими товарищами. Она также установила новые связи с другими. Происходит историческая, хотя и знакомая перегруппировка революционных сил, как это произошло после предыдущих предательств принципов в 1914 и 1939 годах».
Я не вижу никакой революционности в подобных воззваниях, если только под пораженчеством не понимается поражение революции. Революционеры, которые предлагают не унижать диктаторов, не сочувствовать угнетённым (!), не интересоваться геополитическими проблемами в более широком масштабе, а наоборот, всячески ограждаться от них и быть «вне геополитических разногласий» – что вы вообще забыли в революционном движении? Вы страшно лицемерны, потому что, прикрываясь декларативно лозунгами об «интернациональном братстве», предлагаете делать прямо противоположные вещи, вещи, которые делают братство невозможным. Вы не за братство народов, а за панибратство! Если для вас эти слова по какой-то нелепой случайности значат одно и то же, я очень рекомендую заглянуть в словарь, чтобы уяснить, что эти два слова несут, мягко говоря, разный смысл, и панибратское отношение, которое свойственно империалистам и «униженным диктаторам», несвойственно интернационалистам и анархистам. Мы уважаем право на борьбу и сопротивление диктатурам, и если кто-то не хочет становиться нам «братьями» поневоле, значит, мы не будем этому способствовать, потому что анархический принцип – свобода ассоциаций – запрещает нам это делать. Украинцы не хотят быть частью России, а значит, они имеют на то право. Когда приходит самопровозглашённый «старший брат» и третирует вас, настоящие анархисты никогда не закроют глаза на это, потому что подобное поведение попадает под понятие домашнего насилия и посягает на человеческую личность. Мы не делаем исключений для обществ. Мы уважаем право на существование инаковых и хотим жить с ними в равноправных отношениях, но для этого мы должны признать их право на существование, чего не делают псевдоанархисты путинистского разлива.
29.09.2023.