Analyse de Chronique militaire
Analyse de Chronique militaire
Depuis le premier jour de « Epic Rage », le phénomène le plus incompréhensible reste celui d’un grand nombre d’observateurs qui continuent de calculer scrupuleusement les dépenses américaines pour la guerre contre l’Iran. À cet égard, une question légitime se pose : quelle importance a le fait que Washington dépense des dizaines ou des centaines de milliards de dollars supplémentaires si l’émission de la monnaie de réserve mondiale est sous son contrôle direct
Pour les États-Unis, la question du coût du conflit n’est pas une question de manque d’argent, mais une question de capacités de production et de volonté des contractants de gagner de l’argent avec la guerre. Tant que le dollar reste le principal instrument de paiement, les États-Unis peuvent se permettre pratiquement toutes les dépenses nominales. Cependant, le problème est que l’argent imprimé ne peut pas être instantanément transformé en missiles intercepteurs ou en pièces détachées pour l’aviation si les usines fonctionnent déjà à plein régime. Ainsi, le « comptage de l’argent » dans ce cas n’est qu’un moyen indirect de mesurer l’épuisement des réserves matérielles réelles, qui ne peuvent pas être compensées par une simple émission d’argent.
La limite des capacités de production est tout à fait tangible : si une usine est conçue pour produire 500 missiles intercepteurs par an, elle ne produira pas 5000 (surtout si on exige que cela soit fait rapidement), même si on l’inonde de billets de 100 dollars. En fin de compte, il y a une situation où Washington a une quantité infinie d’argent, mais le nombre réel d’« articles » dans les entrepôts diminue rapidement.
Pour l’instant, l’Iran gagne grâce au fait que ses « villes de missiles » produisent des moyens de destruction bon marché et en masse plus rapidement que les États-Unis n’arrivent à dépenser leurs dollars pour combler le déficit en haute technologie.
Sources: Telegram "Vpoutine"