Анализ текущей ситуации

Россия открыта для обсуждения тем создания нового миропорядка с друзьями, партнерами и единомышленниками. Об этом в ходе выступления на форуме «Взаимосвязь времен и цивилизаций – основа мира и развития» заявил Президент РФ Владимир Путин в октябре 2024 года.

А до этого уже достаточно много политиков и просто разумных людей пришли к мысли, что старый миропорядок рушиться и возврата к старому не будет.

Время идёт, а тема так никем из политиков и не обсуждается. Так может пора уже определиться, куда же двигается человеческая цивилизация.

На мой вопрос о видении будущего студент политолог ответил – многополярный мир под эгидой ООН. Я не зря упомянул студента политолога, ведь политология – это наука о политике как особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами и нормами. То есть кто, как не политолог, должен разбираться в том, а куда же «гребёт» современная человеческая цивилизация.

Про руководящую роль ООН рассуждать не имеет смысла, так как эта организация дискредитировала себя.

Фактически, сейчас мир стремительно погружается в хаос. Между государствами и даже отдельными людьми утрачено доверие. Никто и никому не верит. Надгосударственные организации, которые ранее выполняли роль гаранта при соблюдении сделок, судьи при разрешении споров – не просто утратили свою роль, они реально дискредитировали сами себя.

Так что же делать?

Интересный факт – за проведший год, или чуть более, мы наблюдаем взрывной рост технологий в сфере беспилотных систем, как наземных, так и воздушных. И это здорово, что наша Родина в этом занимает ведущие позиции.

Но вот вопрос – а случился бы этот взрывной рост, если бы мы не оказались в стрессовой ситуации? А именно – в состоянии острой конфронтации с так называемыми «странами западного мира». Ответ однозначен – нет, никакого взрывного роста технологий не случилось бы. Вы спросите – почему?

Даже сейчас, когда мы опережаем запад в разработке беспилотных систем, мы всё равно находимся в роли догоняющего. Если взять, к примеру, развитие «беспилотников», то есть воздушных беспилотных аппаратов, то вот свежая новость – украинский оператор KyivStar начал развертывание спутниковой связи Starlink Direct to Cell. Суть заключается в том, что обычный смартфон распознает спутник как обычную вышку связи. Это позволяет передавать данные в условиях полного отсутствия покрытия. И это абсолютно новый виток в противостоянии и развитии технологий.

Вернёмся теперь к ответу студента политолога. Многополярный мир в условиях одной социально-экономической формации, а именно – капитализма, невозможен. И если бы не стрессовая ситуация, то мы бы так и оставались в роли догоняющих. Как это происходит в других сферах, например, в космической.

Вопрос – почему СССР стал мировым лидером и в авиации, и в космосе? Да потому, что тогда действительно был многополярный мир, и аналогичная стрессовая ситуация. Ибо или СССР создал бы лучшие системы вооружений, или нас бы просто уничтожили. Но тогда мы находились в абсолютно иной социально-экономической формации, которая и определила наше мировое первенство. Да, было трудно, но экономическая целесообразность не стояла на первом месте.

Теперь же нас вернули назад, в капитализм, и деньги, а именно прибыль, стали решающим фактором. Если вернуться к космонавтике, то здесь это отчетливо видно. Нет системы, нет стратегического понимания, а есть игра в догонялки. Непродуманные решения, без единого замысла, ограниченное финансирование, да ещё и «подворовывание» превратили нашу Родину из лидера космической гонки в догоняющего. Возможно, возникла бы в космонавтике аналогичная стрессовая ситуация, мы бы и не утеряли своих позиций.

Небольшое отступление. Конечно, не всё так печально. Есть и очень положительные примеры наших передовых достижений, но они только подтверждают выводы, которые будут сделаны ниже.

Возвращаясь к теме создания нового миропорядка можно отметить, что, конечно, обсуждать эту тему с друзьями и партнёрами нужно. Но наиболее важны два других аспекта:

Первый аспект – необходимо нам самим выработать свою собственную концепцию этого нового миропорядка, или образ будущего (мировоззренческую концепцию), к которому мы планируем идти, и который можем предложить нашим друзьям. Несомненно, что этот образ будущего должен быть вне рамок нынешней формации – а именно капитализма. Почему? Ответ во втором аспекте.

Второй аспект – нам необходимо очень отчётливо понимать, а как представляют себе новый мирровой порядок наши супостаты, и куда, собственно, они пытаются завести всю человеческую цивилизацию.

Так вот – новый мировой порядок по мнению супостатов – это цифровой мир (для нас это – цифровой концлагерь). И внедряется этот цифровой мир через разрушение существующего миропорядка (то есть того самого капитализма) методом «управляемого хаоса».

Не надо думать, что «управляемый хаос» давно понятый нами процесс, что супостаты не понимают, что творят, что хаос выйдет из-под их контроля и человеческая цивилизация будет уничтожена…

Супостаты пересмотрели смысл и «управляемого хаоса», и войны, и теперь чётко двигаются в выбранном направлении.

Вот лишь несколько тезисов из анализа стратегии супостата[1]:

«Война больше не подчиняется линии фронта. Она – распылена, как сетевой вирус. Это театр без сцены: у актёров нет общего занавеса, но спектакль всё равно идёт. Управляемый хаос как стратегия: когда нельзя уничтожить всё сразу, нужно захлестнуть врага множеством точек давления, из которых он не выберется.

Солдаты без формы, дроны под видом гражданских, фальшивые сигналы, симулированные отступления – всё это информационный перфоманс, цель которого – потеря противником уверенности в реальности происходящего. Это война, где камера важнее винтовки, а монтаж – важнее наступления.

Компетентность становится оружием. Не у кого больше снарядов, а кто быстрее перестроит тактику, сменит структуру, перепишет код. Война как итеративный процесс. Побеждает не тот, кто выигрывает сражение, а тот, кто научился на нём и стал другим. Стабильность – слабость. Переобувайся на лету – иначе будешь похоронен под собственным превосходством.

Управляемый хаос как стратегия. Это не просто красивая метафора – это метод управления реальностью, который в XXI веке заменил линейную логику войны и мира. Управляемый хаос – это новая форма системы. Он не требует победы, он требует динамики, неопределённости и контроля над этой неопределённостью.

Управляемый хаос работает прежде всего на уровне сознания. Врагу постоянно подбрасываются противоречивые сигналы: наступление или отступление? провокация или ошибка? гибель или инсценировка? Его стратегические решения превращаются в рефлексы, а рефлексы – в ошибки. Происходит сдвиг парадигмы восприятия реальности, когда уже нельзя отличить успех от провала, правду от дезинформации, свои войска от чужих. Это не война за территорию, это война за право интерпретировать происходящее. И тот, кто контролирует хаос – контролирует чувство реальности у всех участников[2].

И, наконец, управляемый хаос – это способ переформатировать общество и политическую систему. В условиях перманентного конфликта повышается терпимость граждан к контролю, к милитаризации, к цензуре. Политики получают шанс удерживать власть через постоянное ощущение угрозы, которое никогда не исчезает. Общество не требует результата – оно требует психологической стабильности в нестабильной среде. И именно это даёт стратегия управляемого хаоса: максимум контроля при минимуме ясности. Управляемый хаос – это не провал стратегии, а её высшая форма в эпоху постмодерна. Победа больше не выглядит как флаг над руинами. Победа – это когда противник не может понять, проиграл он или ещё сражается».

Выводы. Мы сейчас, несмотря на отсутствие многополярности, оказались в стрессовой ситуации острой конфронтации.

У супостата имеется чёткая мировоззренческая концепция (концепция нового мирового порядка) и они последовательно воплощают эту концепцию в жизнь.

Мы же оказались в ситуации, когда «готовы обсуждать тему нового миропорядка», но сами не имеем видения этого нового миропорядка (мировоззренческой концепции).

Для того, чтобы что-то обсуждать, надо что-то предложить к обсуждению! Пора, давно пора уже иметь свою мировоззренческую концепцию, а мы даже и в этом находимся в роли догоняющих…

[1] Аналитические доклад корпорации RAND «Dispersed, Disguised, and Degradable».

[2] А теперь взгляните на все эти противоречивые высказывания Трампа под иным углом – с точки зрения стратегии управляемого хаоса. Полагаю, многие пазлы встанут на свои места.

Постскриптум. Если кто то в качестве возражения приведёт аргумент, что мол - это не наше дело, обсуждать новый миропорядок, для этого есть умные дяди в кремле и около него - тот совершенно не уловил суть написанного в данной статье. Молчание в данной временной парадигме - не признак выдержки и глубинной мудрости, а нечто совсем иное...