Анализ системы факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов в России. Курсовая работа (т). Эктеория.

Анализ системы факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов в России. Курсовая работа (т). Эктеория.




⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻



























































Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.


Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на - Анализ системы факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов в России

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе


Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?


Поможем написать качественную работу Без плагиата!

1. Классическая и неоклассическая теории, институционализм

2. Анализ системы факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов в России

3. Модернизация экономических институтов России

Конец XX - начало XXI века ознаменовалось вступлением России в фазу глобализации.

Оказавшись в ситуации исторического выбора, Россия в очередной раз попыталась встать на путь модернизации, перенести на российскую почву западные цивилизационно-культурные ценности и институты, выстроить экономику, рынок по либеральным классическим образцам.

Россия нуждается в особом модернизационном проекте, который в сжатые исторические сроки сможет реализовать незавершенные цели обновления. Сложившаяся ситуация заставляет задуматься о выборе новых подходов к развитию экономических институтов страны.

Проект модернизации России - это не сугубо национальный проект развития одной отдельно взятой страны; это общезначимая модель, альтернатива развития, позволяющие России оставаться на уровне мировых процессов и мировой компетентности.

Понятие "модернизация" экономики означает обновление, ликвидацию отсталости, выход на современный, сравнимый с передовыми странами уровень развития.

Речь идет, во-первых, об освоении производства продуктов современного технологического уровня в масштабах, позволяющих российским компаниям занять достойные позиции на мировых рынках.

Во-вторых, это обновление производственного аппарата, замена устаревшего оборудования и технологий на современные, более производительные.

В-третьих, это органическое включение в новейшие мировые инновационные процессы, полная интеграция в мировую экономику, скорейшее использование всех важных нововведений, в том числе новинок в области организации и управления.

В-четвертых, это переподготовка, переквалификация или замена кадров, переобучение и перевоспитание людей, если хотите, усвоение иного образа мышления, соответствующего требованиям времени.

В-пятых, это осуществление структурных сдвигов в экономике, формирование производственной структуры, отвечающей критериям развитой индустриальной страны. Это предполагает повышение в ВВП и экспорте доли продуктов с высокой добавленной стоимостью, в том числе продуктов новой информационной экономики, уход от однобокой сырьевой ориентации экспорта.

Следует отметить, что за десятилетие реформ в России возникли все основные экономические институты. Сейчас невозможно назвать ни одного экономического института, которого нет в современной России. При этом следует обратить внимание на то, что получили развитие, как институты-нормы, так и институты-организации.

Во второй половине 90-х годов был в основном сформирован корпус рыночного права, и деятельность законодательных органов различного уровня сосредоточилась на разработке тех правовых документов, которые, как правило, конкретизируют и развивают более общие рыночные нормы. Естественно, и общие рыночные нормы далеки еще от окончательного формирования, но то, что уже сделано, позволяет российским предпринимателям действовать в достаточно структурированном правовом пространстве, если они сами не желают выходить за рамки закона.

С этой точки зрения исследование модернизации экономических институтов является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении. Возрастающая потребность в изучении рыночной экономики и экономических преобразований современной России обусловило выбор темы данного исследования.

Цель данной курсовой работы - рассмотрение сущности процесса модернизации экономических институтов в России.

Предмет исследования - экономические институты.

изучить экономическую литературу и литературу по модернизации экономики России;

рассмотреть сущность экономических институтов;

изучить факторы, влияющие на развитие рыночных институтов в России;

Методологической базой работы являются исторический и сравнительный методы, а также методы анализа и синтеза.

Информационной базой исследования являются монографии, учебная литература, периодическая литература и справочники.

1. Классическая и неоклассическая теории, институционализм


Существуют два вида теорий, изучающих экономические институты. Это классическая экономическая теория и неоклассическая теория.

В классической экономической теории экономика <#"justify">Золото и сокровища любого рода как выражение сути богатства;

Регулирование внешней торговли с целью обеспечения притока в страну золота и серебра;

Поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

Протекционистские тарифы на импортируемые промышленные товары;

Поощрения экспорта, особенно, готовой продукции;

Рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы.

Оценивая позитивную сущность меркантилизма, следует отметить, что меркантилизм способствовал:

) зарождению и развитию бухгалтерского учёта (система двойной записи Лука Пачоли, Даванзатти А. Г.);

) зарождению банков и банковского дела, акционерных компаний

(Ост-Индийская чайная компания - 16 в.), ссудных операций;

) созданию мощных сетей мануфактур (фабрик) в промышленности;

) формированию рыночных экономических отношений;

Также способствовал изданию в 1615 г. французским меркантилистом Антуаном Монкретьеном книги под названием "Трактат политической экономии", где впервые был введен в научный оборот термин "политическая экономия", который оставался безальтернативным вплоть до начала 20 в.

Классическая политическая экономия явилась следствием разложения меркантилизма. В процессе своего развития "классицизм" прошел несколько этапов, начиная от У. Петии и П. Буальгильбера и заканчивая К. Марксом.

У. Петти (1623-1687 г. г.) считается основоположником классической политической экономии в Англии. По словам К. Маркса, У. Петти - "отец политической экономии… гениальнейший и оригинальнейший исследователь - экономист".

В отличие от меркантилистов, которые, в основном, исследовали сферу обращения, У. Петти анализировал сферу производства. По мысли У. Петти богатство образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, корабли, товары и т.д. Он обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывода денег. Вместе с тем, У. Петти отрицал участие торговли и торгового капитал в создании национального богатства и настаивал на сокращение количества купцов. По мысли У. Петти в создании стоимости участвовали два фактора: труд и земля, и он был убежден в том, что "труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать".

Таким образом, У. Петти заложил основы создания "трудовой теории стоимости" - одной из главных теорий классической политической экономии в целом.

Особое место в развитии классической политической экономии занимает теория физиократов (теория чистого продукта). Её основоположником был Франсуа Кенэ (1694 - 1774 г. г.). Пожалуй, это была первая экономическая теория, которая исследовала не сферу обращения, а сферу производства в сельском хозяйстве.

Кенэ основал традиции рассмотрения капитала как состоящего из нескольких групп "авансов". Во-первых, это основной капитал в форме "первоначальных авансов" - скот, здания и орудия труда. Во-вторых, это основной капитал в форме "землевладельческих авансов" - осушение, заграждение и другие перманентные улучшения качества земли. Наконец, оборотный капитал под названием "ежегодные авансы" - заработная плата сельскохозяйственных рабочих, семена и другие, повторяющие из года в год издержки (переменные "авансированные издержки").

Таким образом, наиболее значимыми положениями в исследовании Ф. Кенэ можно считать:

теория о "чистом продукте", источником которого являются земля и приложенные к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве, а в промышленности и других отраслях экономики чистой добавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта;

"теория классов", согласно которой Ф. Кенэ считал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного. К первому он относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, ко второму - земледельцев, включая короля и духовенство, а к бесплодному - всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях услуг;

"теория капитала", в которой Ф. Кенэ смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал;

"теория воспроизводства", в которой воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются производством.

Наиболее ярким представителем второго периода развития политической экономики является шотландский экономист А. Смит. По оценке К. Марка А. Смит был "обобщающим экономистом мануфактурного периода развития экономики".

Основные положения своего учения А. Смит изложил в своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776г.). В методологии А. Смита центральное место занимает концепция либерализма, основу которого составляет идея естественного порядка, естественной свободы, т.е. в рыночной экономии. В попятийный аппарат своих исследований А. Смит ввел в оборот такие понятия, как: "экономический человек" и " невидимая рука". В этой связи, следует отметить, что значительное место в учении А. Смита занимает психофизиологическое состояние человеческой сущности: склонность к торговле и обмену, что является результатом разделения труда; эгоизм с присущим этому состоянию человеческой природы - конкуренции и стремлении к обладанию богатством и т.д. и т.п. Исследования А. Смита составили 5-ть книг, в которых нашли отображение основные аспекты функционирования экономических процессов, законов и категорий.

В историю мировой экономической науки К. Маркс вошел как завершающий экономист ее классического периода. Маркс создал систему, которая охватила все социальные науки. Разработал теорию прибавочной стоимости <#"justify">1. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства

Понятие "экономические институты" введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Торстейн Веблен и его ученик, специалист в области промышленных циклов Уэсли Митчелл, публицист и политический деятель Джон Гэлбрейт, экономист и разработчик глобальных проблем Ян Тинберген и др.

Институты - совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля по их соблюдению и защите.

Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций.

Современная экономическая теория институтов находится в зачаточном состоянии, хотя было проведено много исследований за последние два десятилетия. В 1993 г. Дуглас Норт был удостоен Нобелевской премии по экономике как один из пионеров новой институциональной экономики.

Институты - достаточно дискуссионная концепция. Ученые, писавшие на эту тему, не дали четкой формулировки, что такое институты. Более того, с точки зрения экономических перспектив, институты определяются по-разному. Джек Найт считает, что институты - набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества.

Используя терминологию, разработанную К. Менгером, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это следующим. Если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации действий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом. Так, рыночная цена, являясь носителем информации, формируется на основе взаимодействия экономических агентов, которое построено на определенных правилах.

Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих координацию их действий и достижение взаимовыгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойством самодостаточности, добровольности соблюдения и не требуется внешнего органа, обеспечивающего соблюдение установленного правила.

Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, они развиваются стихийно.

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки. Многие институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, т.е. трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много лет назад.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека.

Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать порядок человеческим взаимоотношениям.
Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами у одних может иметь негативный эффект у других.

Неформальные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами (допустим, нормами) в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителей коммунизма.

Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и нарушитель подвергается суровому наказанию. Некоторые люди добиваются успеха, постоянно нарушая правила и устрашая противника (имеют соответствующую репутацию). Насколько результативна такая стратегия, зависит от эффективности контроля за соблюдением правил и суровости наказания. Иногда кодексы поведения - честное соперничество - удерживают агентов рыночной экономики в рамках правил, даже если нарушения сулят успех их делу.

Между институтами и организациями существует принципиальное различие.

В то время как институты являются набором правил и законов, определяющих взаимодействие отдельных лиц, организации - это корпоративные действующие лица, которые сами могут быть объектами институциональных ограничений.

В понятие "организация" входят политические органы и учреждения (политические партии, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения).

Организация - это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели.

Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но, в свою очередь, и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.

Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существует концепция трансакционных издержек. Термин "трансакционные издержки введен в научный оборот в 30-е гг. лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом (р. 1910). Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентах хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.

В простой модели персонализированного обмена участники многократно совершают однотипные сделки друг с другом, хорошо знают атрибуты, характеристики и свойства друг друга. Измеренные трансакционные издержки в таком обществе весьма низки. Обман, нарушение обязательств, беспринципность проявляются очень слабо либо вообще отсутствуют, ибо это просто невыгодно. В подобных условиях нормы поведения редко фиксируются в законах. Официальные контракты не заключаются, договорное право как таковое отсутствует. Тем не менее, хотя измеренные трансакционные издержки в подобных обществах низки (при этом неизмеренные издержки при общинном строе могут быть высокими), производственные издержки высоки, поскольку специализация и разделение труда ограничены переделами рынков, заданных персонализированным обменом.

Противоположен персонализированному обмену мир специализированной взаимозависимости, в котором благополучие отдельных участников зависит от сложной структуры, характеризующейся индивидуальной специализацией и, следовательно, меновыми связями, имеющими временную и пространственную протяженность. При такой форме обмена трансакционные издержки могут быть высокими, поскольку здесь возникают проблемы как с измерением характеристик объектов обмена, так и с соблюдением условий обмена. В результате открывается поле для обмана, нарушения соглашений, беспринципности и т.п., поскольку это сулит немалый выигрыш.

Чтобы не допустить подобных действий, приходится создавать сложные институциональные структуры, которые ограничивали бы участников и тем самым минимизировали потери от перечисленных причин.

Иногда институциональные рамки не ускоряют, а тормозят экономическую активность. В этом случае политические и экономические руководители имеют возможность поощрять деятельность по перераспределению, а не по производству материальных благ, формируют неэффективные права собственности, создают монополии, а не конкурентную среду, редко стимулируют инвестиции в образование, науку, которые повышают производительность труда.

Существование неэффективных институтов объясняется тем, что правительство, преследуя фискальные цели, снижает временные рамки экономической деятельности и тем самым создает разрыв между побудительными мотивами частной деятельности и общественным благосостоянием.

Высокие трансакционные издержки очень часто ассоциируются со слабыми институтами (слабое общественное принуждение в выполнении законов), но также могут быть связаны и с сильными институтами, которые оставляют агентам мало прав. В сумме институциональные рамки общества определяют издержки контроля активов, влияющие как на способы использования ресурсов, так и на желание индивидов приобретать активы и инвестировать в них.

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты одинаково от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писаного права, обычного права и контрактов между индивидами.

Институциональные изменения - это сложный процесс, потому что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Формальные правила можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.

В условиях переходной экономики обществу, согласно учению институционалистов, необходимо решать тройственную задачу: во-первых, осваивать перемены и новые механизмы, во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранять ценное из наследия прошлого. Обоснованной и рациональной представляется позиция Дугласа Норта, касающаяся этого наследия: независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли. Стратегия и тактика реформ не могут это не учитывать. В основе представления людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, нет теории динамики трансформации, предусматривающей минимизацию ее цены.

Еще один путь устранения внешних эффектов - установление прав собственности на ресурсы. Будучи установленными, права собственности могут быть проданы. Ясно, что цена, которую человек готов уплатить за получение права собственности, зависит от ожидаемых ограничений на альтернативные варианты использования ресурсов. Такие ограничения может установить правительство (путем введения штрафов, запретов на загрязнения и т.д.). Издержки операции по обеспечению права собственности (трансакционные) становятся ничтожно малыми.

Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Неважно, кому передаются права собственности. Коль скоро разрешен свободный обмен правами, итоговое распределение ресурсов будет одним и тем же.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: землевладелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени наносит ущерб посевам на соседских землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "Либо скотовод заплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив землевладельцу чуть больше, чем платит фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства".

При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же, при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза звучит так: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода) .

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна, если число участников сделки невелико.

Исходя из всего вышесказанного, в качестве наиболее общего определения института можно предложить следующее:

институт - это любой механизм, обеспечивающий координацию и/или эффективную мотивацию экономического поведения.

Таким образом, смысл существования институтов, заключается в состыковке планов (координация) и/или состыковке стимулов (мотивация).

Что такое механизм координации экономического поведения и зачем он нужен? Механизм координации - это то, что направляет экономическое поведение, т.е. помогает принять решение в отношении фундаментальных экономических вопросов, таких как что, как и для кого производить. Необходимость такого механизма возникает в любой экономике, основанной на общественном разделении труда.

Таким образом, целесообразность любой экономической деятельности зависит от возможности обмена ее результатов, т.е. того, нужны ли они другим людям и, если нужны, то в какой степени. Последний вопрос связан с тем, согласятся ли другие хозяйствующие субъекты предоставить в обмен на некие результаты экономической деятельности такое количество необходимых благ, которое бы делало эту деятельность целесообразной. В микроэкономике реализация решений, связанных с ответами на эти фундаментальные вопросы, называется размещением ресурсов. Этот термин заключает в себе мысль о редкости ресурсов, необходимых для удовлетворения неограниченных потребностей, и о том, что смысл экономической деятельности состоит в получении людьми максимально возможного удовлетворения от использования этих ресурсов.

Соответственно, институты - это то, что помогает ответить на фундаментальные экономические вопросы или определяет размещение ресурсов.

Если необходимость механизма координации связана с тем, что люди могут не знать, каким должен быть их правильный выбор в отношении размещения ресурсов, то механизм обеспечения правильной мотивации нужен, поскольку люди могут не хотеть сделать этот правильный выбор. Соответственно, функция институтов состоит также и в обеспечении выгодности правильного выбора для экономических агентов.


. Анализ системы факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов в России


На современном этапе развития Россия относится к странам, обладающим статусом "страна с рыночной экономикой". Основной характеристикой такой страны является наличие действующей системы рыночных институтов. Анализ системы рыночных институтов лучшее всего производить на основе приемов и способов системно-институционального подхода, представляющим собой синтез системного и институционального подходов. Использование синтезированного подхода позволяет расширить границы анализа: по-новому объяснить уже существующие явления, а так же сформулировать и рассмотреть какие-либо научные инновации. Системно-институциональный подход позволяет рассмотреть общество с одной стороны как систему, и применять при его анализе принципы системного подхода, с другой - как комплекс институтов, что при анализе позволяет использовать характеристики категории институт.

Применение системно-институционального подхода формирует понятие системы общественных институтов - институциональной системы, в которой элементами институциональной структуры являются экономические, социальные, политические, правовые, идеологические, культурные, духовные, экологические, демографические, религиозные, научные институты. Все это многообразие институтов позволяет разделить их на рыночные и нерыночные. Соответственно, система общественных институтов состоит из системы рыночных и нерыночных институтов.

Система рыночных институтов - это неотъемлемая составная часть институциональной системы, институциональную структуру которой образуют экономические институты. В странах с развитой рыночной экономикой процесс формирование системы рыночных институтов проходит по-разному. Существуют различные пути ее образования, но все их многообразие можно свести к двум основным вариантам:

) Естественно - эволюционный: рыночная экономика формируется в процессе естественной эволюции натурального хозяйства, имеющей ступенчатый характер развития. Различные экономисты выделяли свой критерий, классифицирующий ступени этой эволюции.

Мы считаем, что наиболее актуальным критерием определения тех или иных стадий развития системы рыночных институтов, учитывающим современные мировые тенденции в анализе экономических процессов является экономический критерий, предложенный В.В. Радаевым и А.В. Бузгалиным - это "характер (форма) производственных (общественных) отношений людей, выражающий степень их развития, степень подчинения противостоящим им факторам - природным, экономическим, социальным". Согласно этому критерию эволюция системы рыночных институтов проходит три ступени развития: во-первых, систему традиционных (дорыночных) институтов; во-вторых, систему рыночных институтов; в-третьих систему постиндустриальных институтов.

Исторический характер развития каждой ступени предполагает, в конечном счете, нисходящее развитие и соответственно переход на следующую ступень. Так, например, во Франции система традиционных (дорыночных) институтов естественно эволюционировала в систему рыночных институтов.

) Реформаторско-трансформационный: рыночная экономика формируется на основе сознательно разработанных и приведенных в действие программ реформирования. При таком пути развития создание системы рыночных институтов связано с их трансформацией. Возникновение системы рыночных институтов означает смену элементов действующей институциональной структуры институциональной системы.

Процесс (период) перехода общества от одной институциональной системы к другой можно определить как переходный или трансформационный. Трансформация рыночных институтов означает, что преобразованиям подвергаются экономические институты, образующие экономическую систему страны. Переход от советский экономической системы, т.е. от командной экономики, к российской экономической системе, т.е. к рыночной экономике, означает замену системы социалистических институтов на систему рыночных институтов.

Такой переход мы называем трансформацией системы рыночных институтов, которую системно-институциональный подход определяет
Похожие работы на - Анализ системы факторов, влияющих на особенности формирования системы рыночных институтов в России Курсовая работа (т). Эктеория.
Молодежь Наше Будущее Сочинение
Реферат На Тему Основные Виды И Содержание Консультационных Отчетов
Учебное Пособие Курсовой Проект Пожарная Техника
Реферат: Indian Music Essay Research Paper 1 Music
Реферат: Ясир Арафат. Скачать бесплатно и без регистрации
Лист Мебиуса Реферат
Реферат: Открытая экономика
Производство Газобетонных Блоков Курсовой
Реферат: Князь С.М.Волконский как мыслитель
Реферат: Интеграция личности
Курсовая работа по теме Оптимизация сетевой модели комплекса производственных работ
Дипломная работа по теме Автоматизация теплового и технологического режимов дуговой печи ДСП-180 в условиях ЭСПЦ ОАО 'ММК'
Конец Века Сочинение
Контрольная работа: Перевод в профессиональной сфере
Дипломная работа по теме Реконструкция схемы электроснабжения 0,4 кВ села Коврыгино
Курсовая работа: Становление, освоение и динамика развития нефтегазового комплекса Западной Сибири
Реферат по теме Аль-Фараби и его место в истории в казахской психологии
Нумерация Страниц В Реферате Как Сделать
Основные Положения Закона Рф О Ветеринарии Реферат
Как Написать Заключение В Реферате Пример
Дипломная работа: Использование LMS Moodle в учебном процессе
Реферат: Laura Riding Jackson And Robert Graves Essay
Сочинение: Я и мое будущее

Report Page