Анализ проблем заочного производства в гражданском процессе - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Анализ проблем заочного производства в гражданском процессе

Изучение основных положений и правовой природы заочного производства как порядка рассмотрения гражданских дел. Анализ возможности вынесения заочного решения в отсутствие истца. Обзор проблем постановления заочного решения при участии в деле третьих лиц.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Общая характеристика заочного производства
1.1 Понятие, сущность и значение заочного производства в гражданском процессе
1.2 Особенности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства
Глава 2. Некоторые проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства
2.1 О возможности вынесения заочного решения в отсутствие истца
2.2 Соучастие при рассмотрении дела в порядке заочного производства
2.3 О постановлении заочного решения при участии в деле третьих лиц
В современных условиях значительно возросло количество гражданско-правовых споров и поэтому в условиях постоянно возрастающего количества дел в производстве судов наиболее актуальной остается проблема ускоренного рассмотрения гражданских дел.
Из-за загруженности судов общей юрисдикции процесс восстановления нарушенного права отодвигается на месяцы, и даже годы. Но есть правовые средства, используя которые участники гражданско-правовых отношений могли бы быстро и эффективно защитить свои гражданские права и свободы. Одно из них - вынесение заочного решения.
Заочное производство в гражданском процессе является способом защиты права истца на разбирательство его дела в разумный срок, а в итоге - права на справедливое судебное разбирательство в случае безосновательной неявки ответчика в суд. Необходимость возрождения указанного института у большинства теоретиков и практиков не вызывает сомнений. В 2013 г. районными судами и мировыми судьями вынесено 1287 тыс. заочных решений, что превышает аналогичный показатель 2012 г. - 1153 тыс.
Анализ судебной статистики свидетельствует о ежегодном увеличении количества заочных решений и их удельного веса в общем числе вынесенных судами решений. Рассмотрение гражданских дел в порядке заочного производства обнажило проблемы правового регулирования этого института, не нашедшие своего разрешения в современной научной литературе и судебной практике, хотя многие из этих проблем изучались еще дореволюционными юристами.
Целью настоящего исследования является определение понятия заочного производства в гражданском процессе, изучение основания и условия его осуществления, а также анализ практических проблем заочного производства.
В соответствии с поставленной целью был определен круг задач исследования:
1. Определить понятие, сущность и значение заочного производства в гражданском процессе.
2. Выявить особенности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
3. Проанализировать проблемы возможности вынесения заочного решения в отсутствие истца.
4. Изучить проблемы соучастия при рассмотрении дела в порядке заочного производства.
5. Рассмотреть проблемы постановления заочного решения при участии в деле третьих лиц.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате заочного производства в гражданском процессе.
Предметом исследования является анализ основных положений заочного производства как порядка рассмотрения гражданских дел, его правовой природы и проблем.
При написании данной работы использовались прежде всего эмпирические (опытные, практические) и рациональные (теоретические) методы исследования.
К эмпирическим методам исследования относят все те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые являются содержанием практики или непосредственным результатом её.
К эмпирическим методам исследования относят:
- наблюдение - способ сбора информации, осуществляемого на основе регистрации и фиксации первичных данных;
- изучение первичной документации - основан на исследовании документированной информации, непосредственно зафиксированной ранее.
Глава 1. Общая характеристика заочного производства
1.1 Понятие, сущность и значение заочного производства в гражданском процессе
Заочное производство можно трактовать как порядок рассмотрения гражданского дела по существу в соответствии с установленной законом процессуальной формой.
Таким образом, понятие «заочное» должно наделять данный вид производства особенностями по сравнению с обычным порядком рассмотрения дела.
В соответствии с традициями русского гражданского процессуального права упрощенному, сокращенному и другим видам производств, обладающим особенностями по сравнению с обычным, всегда отводилось особое место в законе. Так, например, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. порядок сокращенного рассмотрения дел, равно как и регламентация упрощенного рассмотрения, выделены в самостоятельные разделы. В УГС были приведены исчерпывающие перечни дел, которые могли рассматриваться в сокращенном или упрощенном порядке, причем для каждой из указанных процедур были свойственны некоторые особенности. Так, сокращенный порядок характеризовался особым сроком явки сторон, обязательностью письменной формы, более коротким сроком обжалования, таким образом, производство как бы сжималось, прежде всего, по срокам.
Что касается упрощенного порядка, то здесь можно говорить о некоторых отступлениях от соблюдения процессуальной формы, характерной для обычного состязательного порядка производства. Отличия проявлялись в том, что некоторые процессуальные действия «опускались», не осуществлялись и данном способе разбирательства. В результате их устранения производство упрощалось, становилось как бы усеченным. Так, например, упрощенный порядок предусматривает только единоличный порядок рассмотрения дела; не допускает предъявления встречного иска, участия в деле третьих лиц, приостановления, отложения разбирательства дела; упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения решения в отсутствие сторон, причем такое решение не считается заочным.
Указанные выше характеристики позволяют утверждать, что заочное производство не является сокращенным или упрощенным. Порядок заочного разбирательства подчиняется общим правилам судебного разбирательства, однако имеет ряд особенностей, весьма существенных для того, чтобы быть закрепленными в отдельных нормах. Чтобы выяснить, есть ли для этого основания, следует выявить отличительные черты заочного производства по отношению к обычному состязательному производству.
Основа заочного производства - фактическое отсутствие одной из сторон при рассмотрении дела в суде. Неявка оказывает существенное влияние на процесс, так как влечет за собой устранение из судебного разбирательства тех процессуальных действий, которые составляют осуществление права судебной защиты.
Особенности заочного процесса обусловлены тем, что в нем нет словесных дебатов между сторонами, нет борьбы, состязаний словом. Заочный процесс не лишен состязательности, однако своеобразие ее в том, что здесь она проявляется не полно. Устные объяснения исходят только от одной стороны, только одна сторона принимает участие в исследовании доказательств - это один из существенных признаков заочного производства. В отсутствие одной стороны хотя и неполно, но воплощается форма процесса, которая подразумевает рассмотрение спора; любые процессуальные или материально-правовые вопросы решаются не на основе всестороннего обсуждения, а на основе «одностороннего». Это не должно, однако, означать, что заочный процесс не способен достигнуть целей судопроизводства. Их достижение обеспечивается тем, что при заочном рассмотрении дела, как и при состязательном, суд обязан разрешить спор на основе исследования представленных доказательств.
Заочное производство не дает ни суду, ни присутствующей стороне таких прав, которых они не имеют при обычном порядке судебного разбирательства.
Решение, вынесенное в заочном производстве - результат исследования обстоятельств дела, но не санкция, применяемая к ответчику за неявку.
Использование заочного производства продиктовано как теорией, так и практикой, и в настоящий момент созданы все его правовые основания.
Существует точка зрения, согласно которой институт заочного решения является процессуально-правовой санкцией, применяющейся к ответчику за несоблюдение им стандартов состязания, и выражающейся в неблагоприятных, с точки зрения процесса, последствиях.
Полагаем, что к мотивации существования данного института следует подойти с другой стороны: возможность рассмотрения гражданско-правового спора в порядке заочного производства является мерой вынужденной и направленной на реализацию права истца на судебную защиту его интересов при неявке ответчика к рассмотрению дела.
В основе организации заочного производства лежит сочетание двух важнейших постулатов процесса: во-первых, никто не должен быть осужден, не будучи выслушанным, и, во-вторых, судебное разбирательство не должно затягиваться до бесконечности.
Заочный процесс - всего лишь способ существования гражданской процессуальной формы, необходимый и приспособленный для реализации права на судебную защиту лица, обратившегося за разрешением спора, в тех случаях, когда отсутствует возможность соблюсти стандарты состязательной формы.
Следует признать, что рассмотрение дела в порядке заочного производства обусловливает определенную односторонность при восприятии судом обстоятельств дела, это может отразиться на выносимом решении. Учитывая это и руководствуясь принципом равноправия сторон в процессе, необходимо предоставить ответчику льготу в виде права требовать отмены заочного решения в упрощенном порядке, при соблюдении им некоторых условий. Именно такой порядок и предусматривает заочное производство.
Таким образом, заочное производство - это порядок рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела в случае неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, если против этого не возражает истец, с вынесением решения, именуемого заочным.
Закон устанавливает следующие условия для заочного производства:
- неявка в судебное заседание ответчика;
- ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие;
- согласие истца - если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
1. институт заочного решения направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, их свободы, а с другой - на пресечение возможности злоупотребления ответчиком субъективными процессуальными правами и установление неблагоприятных последствий за злоупотребление ими;
2.является дополнительной реализацией принципа состязательности;
3.повышает уровень ответственности сторон за свои действия (бездействие);
5.сокращает число дел, рассматриваемых в общем порядке.
1.2 Особенности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства
правовой заочный производство гражданский
В Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ), введенном в действие с 1 февраля 2003 г., имеется гл. 22 «Заочное производство», в которой предусмотрены основания для заочного производства, порядок заочного производства, содержание заочного решения, порядок его обжалования и отмены.
Заочное производство лишает ответчика возможности бесконечно затягивать рассмотрение гражданского дела из-за его неявки, тем самым ускоряется не только срок рассмотрения дела, но и срок исполнения заочного решения суда.
В подготовительной части судебного разбирательства суд устанавливает, извещен ли неявившийся ответчик о времени и месте судебного заседания, если по делу несколько ответчиков, вручены ли всем повестки и исковое заявление.
Установив, что отсутствует ответчик по делу, суд выясняет, своевременно ли был извещен ответчик о времени, месте судебного заседания, имеются ли сведения о причинах его отсутствия.
Подтверждением того, что ответчик извещен, является расписка о вручении ему повестки. Кроме того, может быть представлен акт, подписанный несколькими лицами, что ответчик отказался принимать повестку. Лица, подписавшие акт, могут быть допрошены в суде в качестве свидетелей. Несмотря на то, что надлежащее извещение ответчика является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, суды на практике не всегда его соблюдают. Нередко судебное разбирательство начинается при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права и служит основанием для отмены такого решения.
Суд проверяет, не прислал ли ответчик заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, нет ли заявления от него и об отложении дела в связи с его болезнью, нахождением в командировке, в отпуске и т.д.
Подтверждением отсутствия ответчика в суде по уважительной причине могут быть представленные в суд документы: больничный лист, копия командировочного удостоверения и приказ о направлении лица в командировку, копия санаторно-курортной путевки, приказ о предоставлении очередного отпуска и т.д.
Закон не содержит перечня уважительных причин, по которым ответчик может отсутствовать в судебном заседании, поэтому суд решает в каждом конкретном случае, является ли причина отсутствия ответчика уважительной или нет.
Именно на ответчике лежит обязанность извещать суд о невозможности присутствовать в суде по уважительной причине. Если он этого не сделал, и суду не было известно об уважительной причине отсутствия ответчика, то суд вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.
На этой позиции стоит и Верховный Суд Российской Федерации. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» дано разъяснение: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По общему правилу, суд не вправе признавать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда». Однако не каждую причину отсутствия ответчика суд может признать уважительной. Суд, признав отсутствие ответчика не по уважительной причине, может рассматривать дело в порядке заочного производства.
Из сказанного можно сделать вывод, что для заочного производства первостепенное значение имеет надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения заявленного к нему иска.
Установив, что ответчик надлежащим образом извещен и от него нет никаких заявлений, суд выясняет мнение истца о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выяснение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе.
Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного разбирательства (ч. 3 ст.233 ГПК РФ). Объяснять причину отказа рассматривать дела в порядке заочного производства истца закон не обязывает.
До получения согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд должен разъяснить истцу особенность и правовые последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства. Так, для ответчика существует льготный порядок обжалования заочного решения: подача заявления об отмене и кассационное (апелляционное) обжалование.
Истец же не вправе изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.
Если истец не возражает рассматривать дело в порядке заочного производства, суд приступает к данной процедуре.
Заочное производство начинается с вынесения судом определения согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. На практике такое определение заносится в протокол судебного заседания, иногда судьи выносят отдельное определение.
На истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Предъявленные истцом доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости.
Суд и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании представленных доказательств.
В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ указаны средства доказывания: объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключение экспертов.
В связи с отсутствием ответчика объяснение дает только истец и третьи лица, если они принимают участие в деле.
Закон не предусматривает предупреждение истца, третьих лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного объяснения, за отказ или уклонение от дачи объяснений. При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела, так как, обращаясь в суд, они защищают свои интересы.
Таким образом, каждое утверждение подлежит проверке судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.
Свидетели, в отличие от сторон и третьих лиц, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний.
Суд выясняет отношения между лицами, участвующими в деле, и свидетелем. Если свидетель находится в близком родстве со стороной, третьими лицами, то ему разъясняется ст. 51 Конституции РФ. ГПК РФ не устанавливает ни возрастных, ни родственных ограничений к свидетелю, поэтому свидетельские показания оцениваются наравне с другими доказательствами. Думается, свидетели могут быть допрошены только в том случае, если они были упомянуты в исковом заявлении с указанием того, какие именно обстоятельства они будут подтверждать. В противном случае это будет нарушением прав ответчика, так как он не был ознакомлен со всеми доказательствами, которые были представлены суду. Таким образом, обязанность истца - предоставить все доказательства до начала судебного заседания, чтобы ответчик был информирован о них.
Если ответчик прислал отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами неправомерности иска, они также оцениваются судом.
Исследуя все представленные доказательства, суд принимает только те из них, которые имеют значение для рассмотрения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Если относимость доказательств определяет суд, то допустимость средств доказывания установлена законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Если истец не доказал свои требования, то суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований и выносит заочное решение в пользу ответчика.
В деле может фигурировать несколько ответчиков. Но заочное решение выносится только при неявке всех ответчиков в судебное заседание. Рассмотрим пример судебной практики по данному вопросу. Так, ОАО Национальный торговый банк обратился в суд с иском к Родионовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Родионовой С.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил последней кредит с уплатой 9% годовых на приобретение вышеуказанной автомашины; кредит обеспечивался залогом данной автомашины, однако Родионова С.Л. обязательства по кредитному договору не исполняет. Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Ответчик Родионова в судебное заседание не явилась, своевременно извещена судом о дне рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела.
Если в суд явился хотя бы один ответчик, то суд рассматривает дело в общем порядке. Аналогично рассматривается дело, если кто-нибудь из ответчиков просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Когда по делу участвует несколько истцов, то согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства должны дать все истцы. Если хотя бы один из истцов возражает, то суд рассматривает дело по общим правилам. Неявка истца в суд влечет иные процессуальные последствия, чем неявка ответчика. Так, если истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также не сообщил о причине неявки, суд откладывает рассмотрение дела. При вторичной неявке истца суд может вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца либо обеих сторон в буквальном смысле осуществляется заочно, поскольку по определению происходит в отсутствие лица (лиц), которого касается дело.
Это процессуальная санкция за неисполнение лицами, участвующими в деле, обязанности своевременно информировать суд о причинах неявки.
При неявке истца вторично, ответчик может просить суд рассмотреть дело по существу, так как вправе защищаться от необоснованных требований и не зависеть в дальнейшем от воли истца, который может снова обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.
Глава 2. Некоторые проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства
2.1 О возможности вынесения заочного решения в отсутствие истца
При исследовании вопроса об условиях рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения обращалось внимание на то, что глава 22 ГПК допускает вынесение такого решения только в отношении ответчика, вынесение заочного решения в отношении истца не допускается. Насколько обоснованно это положение?
Сторона, не имеющая возможности явиться в судебное заседание, должна известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК). Закон возлагает эту обязанность на обе стороны, как на истца, так и на ответчика, однако последствия неисполнения данной обязанности для сторон различны.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд вправе отложить разбирательство дела в случаях, предусмотренных ГПК, а также в иных случаях, если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, суд вправе как отложить разбирательство дела, так и рассмотреть его в отсутствие одной из сторон, в том числе истца. Однако на практике неявка истца в первое и даже второе судебное заседание влечет, как правило, отложение разбирательства дела. Кроме того, неявка истца не влечет за собой рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Возникает вопрос: почему при нарушении одинаковых обязанностей санкции, предусмотренные законом для истца и ответчика, различны?
Безусловно, в большинстве случаев возбуждение дела в суде является следствием недобросовестности ответчика, не исполняющего добровольно свои обязанности. Однако недобросовестным может оказаться истец. Так, например, при предъявлении необоснованного иска истец может умышленно не являться в суд, затягивая тем самым разбирательство дела. Законопослушный ответчик при этом будет нести определенные материальные расходы.
Согласно ст. 222 ГПК в случае вторичной неявки истца иск может быть оставлен без рассмотрения. Однако ст. 223 ГПК предоставляет ему возможность возобновить процесс путем подачи ходатайства об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения. Указанное ходатайство не оплачивается госпошлиной. В случае удовлетворения ходатайства истца суд выносит определение об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу, назначает день и время нового судебного разбирательства. Вполне возможно, что истец снова не явится в заседание суда. Как должен поступить суд в такой ситуации? Будет ли такая неявка истца считаться вторичной? Действующее гражданское процессуальное законодательство РФ не дает ответа на этот вопрос.
В литературе высказано мнение, согласно которому «заочный разбор дела по причине неявки истца противоречит основным началам, заложенным в принципе диспозитивности в гражданском процессе», поскольку именно «деятельность истца является отправной точкой, двигательным началом судопроизводства», «при отсутствии истца в заседании придать толчок поступательному движению гражданского дела должен кто-либо из иных субъектов процесса. Если предположить, что это делает суд, то такое положение явно не согласуется с ролью, отводимой суду в гражданской процедуре, ролью беспристрастного арбитра, ... суд не может брать на себя осуществление полномочий истца или ответчика». С указанной позицией вряд ли можно согласиться. Прежде всего вызывает возражения утверждение о том, что рассмотрение дела в отсутствие истца означает принятие судом на себя полномочий сторон. Независимо от того, рассматривает ли суд дело в присутствии обеих сторон или в отсутствие одной из них, он выполняет возложенные на него функции по осуществлению правосудия, а не занимает процессуальное положение стороны.
Кроме того, приведенные рассуждения в определенной степени ущемляют права ответчика и ставят весь ход развития судебного разбирательства в зависимость от волеизъявления истца.
Как известно, главным источником движения (возникновения, развития и окончания) гражданского процесса служит инициатива материально (лично) заинтересованных лиц. К последним относится не только истец, но и ответчик.
Безусловно, положение истца и ответчика различно. Истец - это сторона активная, наступающая. Он возбуждает процесс, он действует, он домогается судебной помощи, он жалуется суду на ответчика. Ответчик же - сторона пассивная, обороняющаяся. Он не нападает, а только отражает нападение истца, не просит судебной помощи, а старается, чтобы она не была оказана истцу. Так что же делает ответчик, отражая нападение истца? Действительно ли он ведет себя пассивно? Бездействует ли он? Думается, нет. Наличие у ответчика права защиты против иска предполагает активную позицию его обладателя. Оспаривая иск, ответчик формулирует свои возражения, требования к суду, если заявлен встречный иск, и обосновывает их.. Другими словами, он «совершает все действия, которые предусмотрены законом в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности, диспозитивности. Суд обязан рассмотреть возражения, доводы ответчика и в решении по делу дать ответ на них».. В связи с этим нет никаких оснований для буквального понимания пассивности ответчика. Наряду с истцом он является одним из основных (активных) субъектов, имеющих возможность влиять на ход производства по делу. Таким образом, после подачи искового заявления и возбуждения дела его дальнейшее движение и развитие могут осуществляться как по инициативе истца, так и по инициативе ответчика. В частности, ответчик вправе признать иск либо предъявить встречный иск.
В качестве еще одного аргумента невозможности вынесения заочного решения в отсутствие истца указывается следующее: истец, инициировавший процесс, понесший расходы по уплате государственной пошлины, при рассмотрении дела несправедливо оказывается лишенным возможности распоряжаться исковыми требованиями. Если ответчик непременно желает добиться определенности в обстоятельствах рассматриваемого дела, настаивает на вынесении решения, то ему нужно воспользоваться предусмотренными законом процессуальными средствами судебной защиты, а именно: предъявить встречный иск с соблюдением всех требований, предъявляемых к обычному исковому заявлению или же вообще самостоятельно обратиться за разрешением данного спора в суд и при этом понести судебные расходы, как это предусмотрено законом.
С этим также трудно согласиться. Прежде всего требования закона - известить суд о причинах неявки - обязательны в равной степени для обеих сторон (ч. 1 ст. 167 ГПК). Именно поэтому неблагоприятные последствия неисполнения процессуальной обязанности должны быть в равной степени установлены как для одной, так и для другой стороны.
Что же касается права ответчика предъявить встречный иск, необходимо отметить следующее. Встречный иск, бесспорно, является средством процессуальной защиты ответчика против предъявленного иска. Однако ответчик не всегда может им воспользоваться. Во-первых, это должно быть самостоятельное требование ответчика к истцу, и, во-вторых, оно должно отвечать одному из условий, указанных в ст. 138 ГПК. Кроме того, встречный иск является лишь одним из средств процессуальной защиты ответчика. Помимо этого к ним относятся возражения ответчика. Некоторыми авторами в качестве самостоятельного средства защиты выделяется также отрицание ответчика. Отметим, что в силу принципа диспозитивности ответчик свободен в выборе средств защиты против предъявленного к нему требования. Он вправе, исходя из обстоятельств дела, ограничиться отрицанием, заявить возражения либо предъявить встречный иск. Необходимо отметить, что любое ограничение возможностей ответчика в выборе средств защиты будет являться существенным нарушением принципа диспозитивности. Нельзя не обратить внимания еще на один момент. Каждое из средств защиты влечет для ответчика различные материально-правовые и процессуальные последствия. И выбор их имеет большое значение, а ошибочное использование одного из них может привести к отмене судебного решения и задержке в разр
Анализ проблем заочного производства в гражданском процессе курсовая работа. Государство и право.
Сочинение по теме Художественный мир Лескова (мое читательское восприятие)
Отчет по практике по теме Финансовое состояние строительной фирмы ООО "Строители"
Контрольная работа по теме Декоративно-прикладне мистецтво в інтер’єрі
Доклад по теме Calling
Лабораторная работа: Черная и цветная металлургия мира
Курсовая работа: Строительный подряд. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме 'Украинская стратегия' Петра I после Полтавы
Реферат: Пьер I де Бурбон
Дипломная работа по теме Автоматизированный учет радиоточек передающего центра
Реферат: Курение как социальная проблема в обществе. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Производственное объединение «МАЯК». Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Разработка планов деятельности строительного предприятия
Курсовая работа по теме Методология криминалистики
Конспекты лекций: Микробиология
Как Написать Сочинение Сравнение Двух Героев
Изготовление деталей РЭС методами порошковой металлургии и давлением
Основные условия и этапы объединения русских земель в централизованное государство
Курсовая работа по теме Виды наказаний, связанных с ограничением свободы в российском законодательстве
Дипломная работа по теме Взаимная административная помощь таможенных органов
Курсовая работа по теме Персонифицированный учет в системе государственного пенсионного страхования
Водосховища Дніпра - Геология, гидрология и геодезия курсовая работа
Организация и ведение бухгалтерского учета товарных операций в розничной торговле на примере конкретного предприятия - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Метилирование ДНК - Биология и естествознание презентация