Аналитическая справка

Данное Постановление утверждает Правила, которые создают правовую основу для системы централизованного управления интернетом в РФ. Данный механизм, несмотря на заявленные цели обеспечения устойчивости и безопасности, содержит системные нарушения прав граждан и создает значительные риски для демократических принципов.

1. Нарушение Конституции Российской Федерации:

Статья 23: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну...» Массовый мониторинг и глубокий анализ трафика (DPI), без судебного решения и без привязки к конкретному лицу, представляет собой тотальное вторжение в частную жизнь, так как позволяет государству получать доступ к содержанию коммуникаций, привычкам, интересам и социальным связям граждан.

Статья 24, часть 1: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Система централизованного управления по умолчанию предполагает сбор и анализ данных о сетевой активности, что является информацией о частной жизни, без получения какого-либо согласия от пользователей. Массовое использование «технических средств противодействия угрозам» (систем глубокого анализа трафика — DPI), для мониторинга и фильтрации всего интернет-трафика, представляет собой форму тотальной слежки, что позволяет государству, в лице Роскомнадзора и ФСБ, получать доступ к содержанию личной переписки, истории браузера и другой конфиденциальной информации без судебного решения в отношении каждого гражданина. Глубинный анализ трафика (DPI) является инструментом тотального контроля, а не только фильтрации. Данная система создает прецедент постоянного внесудебного наблюдения за цифровой жизнью всех граждан, что прямо нарушает тайну связи, гарантированную ст. 63 Федерального закона «О связи»

Статья 29 Часть 4: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Блокировка доступа к информации по расплывчатым основаниям (например, «противодействие ограничению доступа») и возможность изоляции от иностранных сегментов интернета прямо ограничивает это право. Правила прямо называют «распространение запрещенной информации» и «противодействие ограничению доступа» (т.е. обход блокировок) угрозами безопасности, что позволяет, под видом технических мер, осуществлять цензуру, блокируя доступ к информации, которую власти считают нежелательной. Под размытые формулировки могут подпадать не только запрещенные материалы, но и легитимные инструменты защиты приватности и целые платформы, использующие сквозное шифрование. Данная мера создает «эффект охлаждения»: пользователи и компании будут добровольно отказываться от средств анонимности и шифрования из страха блокировок, что подавляет свободу выражения и доступ к альтернативным источникам информации.

Часть 5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Создание внесудебного административного механизма для ограничения распространения информации по широким и нечетким критериям является формой цензуры.

Статья 46, часть 2: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти... могут быть обжалованы в суде». Правила не устанавливают ясного и эффективного механизма судебного обжалования «указаний» Роскомнадзора для граждан. Процедура обжалования для операторов связи не заменяет право гражданина на прямую судебную защиту. Правила предусматривают выдачу Роскомнадзором обязательных указаний (вплоть до устных по телефону) без какого-либо предварительного судебного контроля. Механизм обжалования этих указаний в самих Правилах не прописан для граждан. Процедура рассмотрения «претензий» предназначена для операторов связи и является внутренней административной процедурой. Гражданин, столкнувшийся с ошибочной блокировкой легального ресурса или ухудшением качества связи, не имеет прямого и быстрого способа обжаловать действия регулятора. Он вынужден действовать через оператора, что делает процедуру восстановления доступа длительной (от часов до дней) или вовсе недостижимой.

Статья 55, часть 3: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Ограничения введены не федеральным законом, а подзаконным актом (Постановлением Правительства). Кроме того, они несоразмерны: тотальный контроль и цензура вводятся для защиты от расплывчато сформулированных «угроз».

2. Нарушение Федеральных законов.

Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ: Статья 63, часть 1: Тайна связи охраняется на территории Российской Федерации. Все операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Осмотр почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Массовый мониторинг и фильтрация трафика с использованием DPI-систем являются «иным ограничением тайны связи», которое осуществляется без какого-либо судебного решения. Это прямое и грубое нарушение данного фундаментального положения.

Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ: · Статья 6, часть 1: «Обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных...». Сетевой трафик, содержащий историю посещений, переписку, метаданные, является персональными данными. Их сбор и обработка системами Роскомнадзора осуществляется без получения согласия субъектов.

Статья 9: «Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе...». Отсутствие какого-либо механизма получения согласия от миллионов пользователей делает всю деятельность по мониторингу трафика незаконной с точки зрения законодательства о персональных данных.

3. Нарушение принципов административного права и верховенства права Принцип правовой определенности: Закон должен быть четким, ясным и предсказуемым, не допускающим двойных толкований. Размытые формулировки «угроз» (п.п. 3-5 Правил) позволяют применять их произвольно, что нарушает этот принцип. Ключевые понятия («угрозы устойчивости, безопасности, целостности») сформулированы чрезмерно широко и расплывчато. Это позволяет властям произвольно подводить под них любые неугодные информационные потоки или сетевую активность. Отсутствие четких критериев открывает путь для злоупотреблений и использования механизма не только не по назначению (для защиты национальной безопасности), но и для подавления инакомыслия и ограничения доступа к информации в критические для общества моменты.

Принцип соразмерности (пропорциональности): Ограничения прав должны быть минимально необходимыми для достижения законной цели. Тотальный контроль над всем трафиком для противодействия некоторым угрозам является непропорциональной и чрезмерной мерой.

Принцип законности управления: Выдача обязательных к исполнению «указаний», в том числе устных по телефону (п. 18 Правил), нарушает базовые требования к форме и фиксации правовых актов и распоряжений, что создает почву для произвола и делает невозможным эффективный контроль и обжалование.

4. Системные риски и угрозы.

а) Ухудшение качества и доступности интернета для граждан: Риск перебоев: Изменение маршрутизации, приоритизация «государственного» трафика и технические сбои в системе фильтрации могут приводить к замедлению скорости, недоступности отдельных сайтов (особенно зарубежных) и общему снижению стабильности соединения.

Экономические последствия: Затраты операторов на развертывание и эксплуатацию требований Роскомнадзора (резервирование, фильтрация) со временем могут быть переложены на потребителей в виде повышения тарифов, что является нарушением антимонопольного законодательства.

б) Техническая изоляция и фрагментация интернета: Правила допускают точечные ограничения на уровне региона и целенаправленное нарушение взаимодействия с сетями связи иностранных государств. Это создает правовую основу для «суверенного Рунета» в его наиболее жестком варианте, вплоть до изоляции от глобальной сети в случае кризиса.

в) Отсутствие прозрачности и подотчетности: Перечень угроз формируется закрыто, тремя ведомствами (Роскомнадзор, Минцифры, ФСБ) без обязательной публичной проверки. Нет обязанности публично отчитываться о принятых мерах.

Неофициальные указания: Возможность отдавать устные указания по телефону полностью исключает документальную фиксацию и затрудняет последующий контроль и обжалование, создавая почву для произвола.

Постановление № 1667 не просто создает риски, а прямо и системно нарушает целый ряд норм Конституции России и федеральных законов, в первую очередь — тайну связи и право на неприкосновенность частной жизни. Его правовой режим основан на подмене судебного и административного контроля, а также усматривает и устанавливает систему тотального цифрового контроля, несовместимую с фундаментальными правами человека, гарантированными Конституцией РФ — правами и свободами гражданина.

Постановление правительства РФ от 27.10.2025 г. № 1667 фактически создает условия для злоупотреблений должностными лицами, подготовившими данное Постановление, поэтому может быть квалифицировано по ч.1 ст. 275 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 15.10.2025) «Государственная измена»:

«Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, переход на сторону противника либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».

Ст.7 «Конфиденциальность персональных данных» ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 24.06.2025). «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно Справочной информации "Перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа" к персональным данным относится «любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)». В данный Перечень входят: Статья 88 Трудового кодекса РФ; Статья 13 Закона РФ от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов"; Статья 47 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"; Статья 12 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"; Статья 98 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Статья 16 Федерального закона от 28.12.2022 N 555-ФЗ "О гарантировании прав участников негосударственных пенсионных фондов в рамках деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению"; Статья 92 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; Статья 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Выступая на Глобальном цифровом форуме-2025, состоявшемся в Нижнем Новгороде, Наталья Ивановна Касперская назвала госизменой следующие действия отдельных участников процесса цифровизации:

«Задача, которая тут была озвучена: «отказ от бумаги к 2030 году» — это диверсия под госуправление. На мой взгляд, это госизмена. Давайте прямо называть вещи своими именами! Ну, потому что если мы не будем говорить такими терминами, то мы сейчас все переведем в цифру, и когда нас накроет, мы просто окажемся безрукими и слепыми. Поэтому давайте прямо. Отказ от бумаги — это измена!»

На основании изложенного делаем вывод: Постановление правительства РФ от 27.10.2025 г. № 1667 нарушает основные конституционные права и свободы граждан РФ, вступая в противоречия с действующим федеральным законодательством и создает условия для злоупотреблений должностными лицами министерств и ведомств различного уровня. 

Ещё больше аналитики и расследований на нашем ТГ-канале, подписывайтесь.