An Open Letter to Open-Minded Progressives: Chapter 9: How to Uninstall a Cathedral
НеореакцияВ рамках жёсткой перезагрузки мы сближаем законность и реальность не изменением реальности так, чтобы она соответствовала Первой поправке, но изменением закона в соответствии с реальным состоянием правительственной власти.
Во-первых, жёсткая перезагрузка имеет смысл только при условии определения из восьмой части: безоговорочная замена всех государственных сотрудников. Это поможет разорвать их социальные сети. Жёсткая перезагрузка также должна быть частью перехода к какой-либо пост-демократической форме правления, чтобы у вас не возникли снова те же самые проблемы. Впрочем, это вопрос долгосрочный.
Однако что самое важное, так это то, что в рамках жёсткой перезагрузки мы даже расширяем определение правительства. Как мы видели, номинально не имеющие отношения к власти образовательные учреждения, пресса и университеты — основное место её сосредоточения. Они принимают решения и изготавливают согласие для их утверждения. Окей. Они хотят быть частью правительства? Сделайте их частью правительства.
В рамках жёсткой перезагрузки все органиации, посвящённые формированию общественного мнения, созданию или воплощению публичной политики или работе в интересах общества, национализируются. Это включает в себя не только прессу и университеты, но также фонды, НГО и другие некоммерческие организации. В конце концов, с точки зрения любой из этих организации апеллировать к священности прав собственности было бы несколько нагло. Они верят в права собственности примерно так же сильно, как в богиню Кали.
После национализации поступите с ними так же, как мы поступили с государственными школами в ходе мягкой перезагрузки. Отправьте их сотрудников на пенсию и ликвидируйте их активы. В частности, у университетов обычно неплохие кампусы, у большинства которых хорошее расположение; они должны быть весьма привлекательны девелоперам.
Однако торговые марки необходимо оставить себе и похоронить. Бывшие сотрудники New York Times могут организоваться и создать газету. Бывшие сотрудники Гарварда могут организоваться и создать колледж. Однако первые не могут назвать её New York Times, и последние не могут назвать его Гарвардом, точно так же, как я или вы не можем создать издание или колледж с такими названиями.
Цель проведения национализации в ходе жёсткой перезагрузки — это не создание официальных органов информации под центральным управлением. И это даже не наложение ограничений на совместную деятельность на политических противников нового режима. Это просто уничтожение существующей структуры власти и, в частности, ликвидация репутационного капитала, который у этих институтов присутствует сейчас.
Гарвард и Таймз обладают авторитетом. Как бы глупо это ни звучало, их престиж просто-напросто ассоциируется с их именами. Если какие-нибудь бывшие сотрудники Times создадут журнал и назовут его, скажем, «New York Journal» — никому это имя ничего не скажет. Пишут ли в «Journal» правду? Или изрыгают ложь? Им придётся начать отвечать за свои результаты.
Если старый режим всё ещё существует, его всегда можно воссоздать. Как бы вы ни добивались уровня власти, необходимого для осуществления перезагрузки Вашингтона — или любого другого современного правительства — широкая общественная поддержка будет значительным компонентом вашей политической опоры. При перезагрузке вам нужно просто построить один раз эту коалицию. Вам не нужно её поддерживать. Вырвать общественное мнение из рук Собора уже достаточно трудно. Нужды постоянно тянуть его на свою сторону нет — особенно поскольку вся суть перезагрузки заключается в том, чтобы навсегда забыть про чёрную магию управления сознанием толпы.
В системе Собора реальная власть находится в руках у образовательных органов, прессы и университетов, формально не являющихся частью правительства. Минимальное вмешательство, которое может подорвать эту систему — отказ от официального признания прессы и университетов. Однако у каждого режима, у которого есть возможность сделать это, есть возможность и ликвидировать их, вместе со всеми остальными вне-государственными институтами. Предпринять эти дополнительные усилия и не оставить бывший Собор и всех его сателлитов нетронутыми и взбешёнными намного безопаснее.
Большинство исторических прецедентов подобных событий происходили до двадцатого столетия. Однако до двадцатого столетия систематическая ликвидация органов информации была весьма распространена. Яркий пример — секуляризация монастырей Генри VIII. Если брать чуть более позднюю историю, у нас есть уничтожение ордена иезуитов. И в двадцатом столетии у нас есть денацификация — хотя она и не настолько похожа на предыдущие примеры.
Конечно, все эти шаги невероятно экстремальны с точки зрения современных американских стандартов. Это всего лишь значит, что они смогут произойти лишь после смены этих стандартов. И этого не произойдёт, пока американцы — как «прогрессисты», так и «фундаменталисты», не убедятся, что их правительство явно зловредно и неспособно исправить себя самостоятельно, и единственный способ улучшить ситуацию — заменить его полностью.
И как этого можно достичь? Очевидно, никак.