Ан-Наба о конфликте США и Ирана (и не только).
The Criminal Iraq
🗓 опубликовано 24.05.2019
В свежем номере газеты ан-Наба ИГ опубликовало свое личное мнение касательно ещё одной горячей темы последней недели — конфликта между США и Ираном, и это мнение, безусловно, заслуживает внимания, так как ИГ является одним из основных выгодополучателей этого конфликта, тем более если он перейдет в стадию открытых столкновений.
Происходящее между Ираном и США в ан-Наба воспринимают как попытку отказать давление на аятоллу Хаменеи для того, чтоб он подчинился требованиям США. Так же отмечается, что с момента своего выдвижения на пост президента США, Трамп заявил что одним из самых больших его проектов в новой должности будет восстановление влияния США в богатом нефтью и другими ресурсами регионе Персидского залива, которое начало сходить на нет после вывода войск США из Ирана. И добиться этого нельзя без конкуренции с Ираном, который воспользовавшись образовавшимся вакуумом, расширил свое присутствие в Сирии и Йемене, с помощью своих агентов влияния и вооруженных групп, созданных на базе КСИР, а обладание Ираном ракетами большой дальности внушает большой страх главному саттелиту США в лице Израиля.
Ещё одна причина конфронтации с Ираном — это повод для давления на своих союзников в Персидском заливе, и получение с них выгод в виде многомиллионных выплат за защиту и оборону.
Так же ещё одной весомой причиной являются интересы американских нефтяных компаний, которые были на несколько десятилетий полностью отлучены от изобильных иранских месторождений, а в условиях финансового кризиса США может уже не хватать то, что они имеют с лояльных им стран Персидского залива. Действия США в Иране и Венесуэле могут так же стать частью глобального шантажа, чтоб оказывать давление на другие страны, для того чтоб они заключали сделки на условиях выгодных США, что в сочетании с сокращением доли финансирования таких организаций как ООН и НАТО, будет давать существенную экономию бюджета.
Однако не это самое интересная часть данной публикации. Самое «вкусное» для любого исследователя начинается с пояснения точки зрения ИГ на конфликт между США и Ираном, который начался с войны в Ираке в 2003 году. Как сообщает ан-Наба, Иран надеялся получить выгоду из борьбы инсургентов против США, чему в немалой степени способствовала позиция некоторых руководителей Аль Каиды (далее мы поясним, о ком именно речь идёт), которые преподносили США как главного и единственного врага, против которого следует вести борьбу в первую очередь. Исходя из этого, Иран построил свою позицию таким образом, что суннитские инсургенты должны были истощать свои силы в боях против американцев, в то время как лояльные Ирану группы приобретали все больше политического влияния и контроля за теми или иными сегментами государственного управления, в то время как растратившие свои силы сунниты, не имевшие никаких политических амбиций кроме как борьбы с американцами и их изгнание, и истратившие свои силы на этот процесс, не могли быть им в этом конкурентами. Как уточняется в статье, данный метод применялся в Ираке и Афганистане.
Однако, как отмечается далее, в Ираке этот номер не прошел. Дело в том, что с первых дней существования джамаата Таухид валь Джихад (с которого собственно говоря, все ИГ и началось), его руководство такую схему со стороны Ирана очень даже предполагало, да и вообще понимало, что на одном только терроризме против США далеко не уедешь, в отсутствие собственных политических целей и амбиций, а потому сделало атаки на всевозможные объекты влияния Ирана в Ираке, лояльные ему группы и политические силы одной из самых основных целей своей деятельности — проигнорировав все рекомендации некоторых амиров Аль Каиды и связанных с ней учёных, которые отчаянно требовали, чтоб ТвД/Танзим Каида/ИГИ перестали гоняться за лицами шиитского вероисповедания и сосредоточились исключительно на США, так как эти рекомендации по факту были очень выгодны для Ирана и невыгодны для самих инсургентов.
Тут нам придется сделать лирическое отступление от оригинального текста.
И более развернуто пояснить, на что намекает ИГ в этом моменте, и какие из «амиров Аль Каиды» имеются ввиду. Речь идёт о скандале 2005 года между Айманом аз-Завахири и Абу Мусабом аз-Заркави, который в итоге и стал корнем и причиной разрыва между двумя группами в 2013 году. Суть этого скандала заключалось в письме Завахири, в котором он советовал «дорогому другу» прекратить устраивать всякие зверства и карательные акции в отношении лиц шиитского вероисповедания, так как это портит репутацию среди мусульман, и создаёт образ кровожадного мясника самому Заркави (хотя у него и так было уже давно на тот момент прозвище «Шейх мясников» или в другом варианте «Шейх палачей», чего уж тут стесняться, если портить дальше уже нечего?), и все силы бросить на то, о чем и говорит ан-Наба — на борьбу с США. Что ответил на это послание Абу Мусаб до сих пор является загадкой для новейшей истории, скорее всего просто проигнорировал, но факт то, что он не то что не отказался от своей политики в адрес шиитов и лояльных Ирану групп, но ещё больше усугубил ее и сделал более радикальной (например спустя небольшое время от даты отправления указанного письма ни много ни мало, а объявил шиитам и Ирану «тотальную войну» на территории Ирака), причем после того как Заркави был убит американской авиабомбой, его преемники Абу Умар аль-Багдади и Абу Хамза аль-Мухаджир относились к лицам шиитского вероисповедания и проиранским силам ничуть не менее радикально. Тем более что на тот момент они уже отделились в ИГИ, и не были никак не связаны с Аль Каидой, разве что дружескими отношениями.
Пока был жив Усама бен Ладен, этот конфликт не давал о себе знать, так как глава Аль Каиды придерживался мнения, что пусть эти в своем Ираке что хотят, то и воротят, им оно виднее, да и Танзим Каида/ИГИ, несмотря на личное неприятие, внешне поддерживали дружелюбное отношение к тому же Завахири. Однако после смерти Усамы конфликт пошел нарастать по-новой. И если до 2013 года ИГИ не передавали огласке тянущийся ещё с 2005 года скандал, чтоб не расшатывать ряды, и в определенных вопросах шли на компромиссы, не поступаясь при этом своими главными интересами, то в 2013 году дело дошло до открытой ругани.
Забегая вперед, стоит сказать что история суннито-шиитских конфликтов в Ираке достаточно интересная, но при этом малоизвестная широкой публике, и реальность в этом вопросе очень отличается от общепринятой с лёгкой руки США официальной трактовке, что мол «Заркави был шиитофобом, и с этого все и началось. Точка». Позднее мы ещё вернемся к этому вопросу в наших других публикациях.
Конец лирического отступления.
В противовес себе ИГ приводят пример Талибана, которые то ли в ответ на прямое давление, то ли в условиях огромного политического влияния, которое Иран приобрел в Афганистане, начали склоняться к дружбе и союзу с Ираном, несмотря на то, что Иран помог США свернуть их правительство в 2001 году.
Как далее повествует ан-Наба, на сегодняшний день сложно представить чтоб конфликт Ирана и США перерос в разрушительную войну, так как США и их союзники такую войну вести не в состоянии, так же не в состоянии это делать и Иран. Все сегодняшние шаги и угрозы направлены скорее на то, чтоб «набить себе цену» в глазах противника в свете возможных переговоров и торгов, а не на начало военных действий.
Так же ИГ проясняет свою позицию по отношению к данному конфликту с упоминания, что времена, когда исламские и джихадистские группы в подобных случаях старались примкнуть у более выгодной для себя стороне конфликта и заключить с ней союз, давно уже прошли, и никода более не вернутся, и никто не собирается жертвовать своей кровью и жизнью ради чужой выгоды, как это было ранее в Афганистане, Боснии и других местах. Так что ИГ в любом раскладе планирует нападать как на США и их союзников, так и на Иран и их союзников, и в этом позиционирует себя как самостоятельную сторону, со своими сугубо террористическими интересами, за которые и собирается бороться самостоятельно. Собственно, чего-то другого от них и не ожидалось.