Амфетамин психотропное вещество
Амфетамин психотропное веществоАмфетамин психотропное вещество
Рады представить вашему вниманию магазин, который уже удивил своим качеством!
И продолжаем радовать всех!)
Мы - это надежное качество клада, это товар высшей пробы, это дружелюбный оператор!
Такого как у нас не найдете нигде!
Наш оператор всегда на связи, заходите к нам и убедитесь в этом сами!
Наши контакты:
Telegram:
ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!
Здравствуйте, гость Вход Регистрация. При оформлении заключений, где целью исследования является обнаружение наркотических веществ, в разделе выводы нужно ли наряду с другими наркотиками указывать амфетамин в случае отрицательного результата исследования? Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. С этим никто и не спорит. Перед нами встал этот вопрос, потому что в выводах судебно-химических исследований, когда целью было определение наркотических веществ, мы перечисляли вещества, в том числе амфетамин, которые не обнаруживали. А теперь, когда амфетамин отнесли к психотропным веществам, стоит ли указывать его в выводах при отрицательном результате исследования??? Если можно, перечислите вещества, которые вы гарантированно исключаете или подтверждаете и какими методами!!! Нас интересует формулировка выводов судебно-химического исследования: У нас почти все исследования на наркотики и сильнодействующие лек. В список, что не обнаружено включаем: На самом деле из мочи получается гораздо больше, но одной мочи почти не бывает, а из крови все перечисленные вещества находятся в токсических или терапевтических концентрациях проверяется контрольными образцами. При отрицательном тесте на ТНС дальше нет смысла чего-то искать. Он и нужен для отсева отрицательных результатов. Мы никогда не пишем групоовое исключение кроме каннабиноидов марихуаны по ИФА , по той причине, что не можем проверить как получаются по нашей методике абсолютно все производные опиатов, фенилалкиманинов или барбитуровой кислоты. Прочитал еще с утра и достаточно долго размышлял, прежде чем решился высказаться естественно, ИМХО! Ведь надо быть уверенным, что одновременно: Хотя, сам пишу 'производных барбитуровой кислоты' но это единственная группа, которую упоминаю в ненайденных. Пытаясь разобраться 'в себе', решил, что 'въелось' это 'в кровь' еще в те далекие годы, когда слушался старших товарищей, не особенно задумываясь над обоснованием. Типа, 'и деды наши, и отцы наши Но буду думать дальше, может, и 'сломаю' свой стереотип. Спросят попристальнее - можно будет еще добавить веществ, не спросят - путь будет как есть. А групповое исключение пусть остается только в качестве лабораторного 'сленга', но не в официальной бумаге. Тот же кофеин, проявляющийся реактивом Драгендорфа, трудно назвать веществом основного характера; многое будет зависеть от растворителя. Да и что только не проявляется этим замечательным реактивом. Моя наставница в судебной химии рассказывала, что 'давным-давно', когда люди пили всякую гадость, типа антистатика 'Лана', она, получив на пластинке пятно с Др. Через некоторое время, получив с завода рецептуру, долго переживала - в состав поверхностно-активного вещества антистатика и азот не входил, и основным характером оно не обладало. Конечно, я и сам с десяток раз давал 'вещества основного характера Это уже - крайний случай, надо смотреть все конкретно. А в общем - как учили нас когда-то - 'лучше не дать, чем лишнее сболтнуть Обязательно указывать их в Заключении при отрицательном результате на наркотики? Мы при исследовании на наркотические вещества перечисляем все токсикологически важные вещества, которые гарантированно у нас находятся при исследовании, так как не знаем всех обстоятельств дела. Уже дело назначившего экспертизу делать выводы о том могли-ли данные вещества вызвать опьянение или интоксикацию или получать разъяснения у экспертов по этому поводу. При формировании выводов или заключения разве необходимо указывать термин 'наркотические вещества'? С моей точки зрения: Относятся ли они к наркотикам по списку , наверное лучше указать в примечании, или я что-то упускаю У нас на стандартный сейчас вопрос танатологов 'наркотики' список веществ не менялся уже лет Собственно говоря, это не только и не сколько наркотики, сколько им сопутствующие и прочие, широко распространенные, психоативные вещества. Все начинается с ТСХ, как с единственного имеющегося в нашем распоряжении предварительного метода ИФВ - даже в виде тест-полосок - нет. Это - на исключение. Поскольку при используемых в нашем походе методах методах изолирования хорошо 'вылазит' еще много чего 'не наркотического' - найденное всегда выносится в заключение я обычно при этом добавляю в Примечании для не психоативных веществ ' С каннабиноидами - пока стараемся не связываться. Согласен, что можно бы было 'подновить' этот круг веществ, но пока и нас, и заказчиков танатологов, а там - и 'органы' этот подход, в целом, устраивает. Сообщение отредактировал chemist-sib - 2. Спасибо, что не обошли вниманием мои вопросы. В общем я с вами согласна. Вы разрешили мои сомнения и уберегли от соблазнов. Доброго времени суток, Olga. Если 'сделали' эти каннабиноиды - тогда почему не вынести в Заключение? Все-же - 'классическая' наркота. Да и отрицательный результат - тоже результат. Другое дело - если по тем или иным причинам данное исследование не проводили - тогда уж приходится 'скромно обходить молчанием' и только 'под пытками' озвучивать причины 'неделанья' - желательно, объективные.
Синтез Амфетамин в Домашних условиях
Наркотик Фен: что это такое и чем опасно?
Симптомы отравления амфетамином и первая помощь при передозировке
Вред амфетамина: действие на организм и последствия применения
Амфетамин - психотропное вещество
Розовый порошок который нюхают
Из чего состоит и какой вред наносит амфетамин здоровью человека?
Как варить кукнар из мака видео