Amato Porr Filmer - Amato Sex

Amato Porr Filmer - Amato Sex

Copyright 2022 © Filmkultur.se. Alla rättigheter reserverade.

I raden av Black Emanuelle-filmer med indonesiska skönheten Laura Gemser, som kasserade in på succén av de franska mjukporrfilmerna med…
I raden av Black Emanuelle -filmer med indonesiska skönheten Laura Gemser, som kasserade in på succén av de franska mjukporrfilmerna med Sylva Kristel (Gemser innehade även en biroll i Kristels Emmanuelle 2 ), är den mest nämnvärda definitivt den kontroversiella Emanuelle in America . Regin stod Joe ”The Godfather of Sleaze” D’Amato för som även regisserade flera av dessa säkra pengagrisar om den svarta Emanuelle.
Laura Gemser spelar denna gång rollen som en världsresande undersökande reporter som går undercover på ett harem där vi blir bjudna på den första shocken i filmen, en voyeuristisk titt på hur en kvinna masturberar en häst kallad Pedro! Efter att ha tagit lite bilder med sin ständiga kompanjon – minikameran – hakar Emanuelle på en italiensk aristokrat till Venedig där hon får uppleva hans fetisch för förfalskad konst och middagsfester som har massorgie som dessert. Scenen ger oss en möjlighet att se den första hårdporrscenen i filmen. Under festen får även vår hårdknegande skönhet ett tips om ett hemligt bordell där kvinnor kan leva ut sina mysko fantasier, för ett pris såklart. Självklart luktar Emanuelle till sig ännu ett scoop så iväg till köttmarknaden bär det. Bordellet blir mest en ursäkt för Emanuelle, och Joe D’Amato, att vandra från den ena hårdporrsekvensen till den andra, inkluderat ett sexrollspel i form av Tarzan och Jane. Den tjuvkikande Emanuelle hittar dessutom en kvinna som under ett samlag går igång på att samtidigt titta på snuff-filmer. Inspirerad av detta flyr Emanuelle in i den korrumperande världen där snuff-filmerna cirkulerar. Dessa scener är rätt obehagliga att se med riktigt grova simulerade sekvenser; stora dildos fyllda med kokande tjära, köttkrokar som rammas upp i vaginor och bröst som skärs av. Emanuelle in America är inte för den känsliga tittaren.
Som ni förstår är det inte mycket till handling vi talar om där scenerna knappt lyckats skrivas ihop till en någorlunda förståelig historia. Men filmer som dessa är inte direkt kända för att ha solida manus. Förvisso kan detta vara en rejäl filmsänkare men när det kommer till sleazefilmer så är det något annat som är i prioritet. Däri ligger ett av filmens största problem: filmen har nämligen svårt att bestämma sig om den är exploitation eller hårdporr. Att porrscenerna är där för att ”chocka” alias ingjuta lite extra krydda till filmen och inte för att upphetsa blir tydligt i hur de är klippta. De slutar nämligen lika fort som de börjar vilket säkerligen gör att de som är ute efter att bli kåta mest känner sig dragna vid näsan. Ur den synvinkeln ter sig sexscenerna rätt meningslösa och filmen skulle gott klarat sig utan dem. Intressant är emellertid hur filmen startar upp som en sedvanlig 70-tals exploitation med lösa mjukporrscener (förutom hästmasturberingen dvs.) innan den jobbar vidare med allt hårdare porr tills den gör en helomvändning och istället slutar i smärtfullt realistiska ”snuff” scener. Emanuelle in America gör samma sak som Bret Easton Ellis roman “American Psycho” på så sätt att den börjar med en känsla av upphetsning genom att visa nakenhet och sex för att i nästa steg överösa dig med magstarkt våld som snarare fyller dig med äckel och avsky. Så visst finns det mycket att analysera, men alla seriösa baktankar som skulle ha kunnat ligga bakom filmen är lätta att ifrågasätta, speciellt när den slutar med den mest poänglösa scen man kan tänka sig.
Ur ett historiskt perspektiv låg Emanuelle in America före sin tid i sättet av att skildra sex som något roligt och bekymmerslöst. Emanuelle är en fri kvinna som väljer bort det traditionella giftermålet för ett liv som hon själv har kontroll över, en karriärkvinna som får både kärlek och ett sexuellt aktivt liv. Ett porträtt som inte är så vanligt i erotiken som man kan tro, ökända Långt ner i halsen (1972) slutar t.ex. med att Linda Lovelace gifter sig. Filmen är också som roligast (man måste se filmen ur komiska ögon) när Emanuelle tar sig ur alla knipor genom att förföra sin motpart. Öppningsscenen när en man hotar att döda Emanuelle fick mig att skratta rakt ut. Ni förstår när ni ser den.
1977 var ett flitigt år både för Laura Gemser och Emanuelle med inte mindre än fyra filmer som hade premiär det året. Gemser är rätt söt som den nyfikne Emanuelle och gör bättre ifrån sig än i den senare Emanuelle and the Last Cannibals (1977). Gemser gjorde aldrig själv några hårdporrscener och där det förekom med så var det stand-ins som fick göra jobbet. Gemser är ett visuellt vackert tillskott men precis som de flesta i filmen så har hon svårt att se upphetsad ut utan att mest verka obekväm. Något som är förvånansvärt bra är soundtracket som är riktigt skönt att lyssna på. Låtarna av italienska Armonium är faktiskt bäst i hela filmen. Om det är något man kan vara säker på när man ser en italiensk exploitation, hur dålig den än må vara, så är det att fotot och musiken kommer att hålla klass. Så även här.
I de flesta versioner klipptes inte så överraskande större delen av filmen bort vilket inte hjälpte att göra det så mycket enklare att hänga med. I och med att exploitationfilmerna släpps på DVD så går det dock nu att nästan alltid att få tag på oklippta utgåvor. Emanuelle in America hamnar ofta i samma chockklass som Salo och Cannibal Holocaust , vilket är förståeligt men rätt missvisande. Chocken är bara en liten del av filmen och rädd blir man inte det minsta. Filmen har ju dock ”allt”, sleaze, lesbianism (dock inte manlig homosexualitet), tidelag, snuff och sex. Även om de erotiska inslagen i ärlighetens namn inte är så vidare erotiska. En rolig tanke är dessutom att dessa filmer släpptes på bio, vilket skulle vara fullkomligt otänkbart idag. Fast om filmen inte hade haft sina hårdporrscener, tjejer som idkar tidelag eller iscensatta snuffsekvenser så skulle den inte ha haft sitt rykte som en av de mest sleazy och depraverade filmerna någonsin, även om ryktet inte når upp till själva filmen. För om Emanuelle in America är något så är det en film som du definitivt aldrig glömmer. Och inte är det för dess kvalitet inte. Att tänka sig att det var från den här filmen som David Cronenberg fick sin inspiration till Videodrome (1983).
Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *
Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas .
Författare. DJ. Journalist. Webbutvecklare. Filmälskare. Sherlockian. 80-talist. Emoji-expert. Whovian. Globetrotter.
Har du någonsin undrat var emojis kommer ifrån? Eller vad skillnaden är mellan en smiley, en emoticon och en emoji? Eller vilka organisationen är som bestämmer över hur alla på jorden kommunicerar med varandra digitalt?
Köp då denna bok! Finns bl.a. på Adlibris och Bokus .

1) OK till Äktenskap mellan 1 man och 1 kvinna
2) OK till Könsneutrala (samkönade): äktenskap mellan 2 män eller mellan 2 kvinnor
— EXAKT HÄR GÅR SKILJELINJEN MELLAN RÄTT/FEL? —
3) OK till Antalsneutrala: månggifte (polygami – äktenskap mellan fler än två personer)
4) OK till Släktneutrala: äktenskap mellan nära släktingar såsom syskon, föräldrar, morföräldrar, farföräldrar, etc
5) OK till Åldersneutrala: eller åtminstone en reducering av den ålder där man lagligen får ingå äktenskap.
Sprache auswählen Deutsch Afrikaans Albanisch Amharisch Arabisch Armenisch Aserbaidschanisch Assamesisch Aymara Bambara Baskisch Belarussisch Bengalisch Bhojpuri Birmanisch Bosnisch Bulgarisch Cebuano Chichewa Chinesisch (traditionell) Chinesisch (vereinfacht) Dänisch Dhivehi Dogri Esperanto Estnisch Ewe Filipino Finnisch Französisch Friesisch Galizisch Georgisch Griechisch Guarani Gujarati Haitianisch Hausa Hawaiisch Hebräisch Hindi Hmong Igbo Ilokano Indonesisch Irisch Isländisch Italienisch Japanisch Javanisch Jiddisch Kannada Kasachisch Katalanisch Khmer Kinyarwanda Kirgisisch Konkani Koreanisch Korsisch Krio Kroatisch Kurdisch (Kurmandschi) Kurdisch (Sorani) Lao Lateinisch Lettisch Lingala Litauisch Luganda Luxemburgisch Maithili Malagasy Malayalam Malaysisch Maltesisch Maori Marathi Mazedonisch Meitei (Manipuri) Mizo Mongolisch Nepalesisch Niederländisch Norwegisch Odia (Oriya) Oromo Paschtu Persisch Polnisch Portugiesisch Punjabi Quechua Rumänisch Russisch Samoanisch Sanskrit Schottisch-Gälisch Schwedisch Sepedi Serbisch Sesotho Shona Sindhi Singhalesisch Slowakisch Slowenisch Somali Spanisch Sundanesisch Swahili Tadschikisch Tamil Tatarisch Telugu Thailändisch Tigrinya Tschechisch Tsonga Türkisch Turkmenisch Twi Uigurisch Ukrainisch Ungarisch Urdu Usbekisch Vietnamesisch Walisisch Xhosa Yoruba Zulu

“Nytt journalistmord av ISIS, riskkapitalister granskade, Jimmie Åkesson gäst”
P4 Extra
Sveriges Radio

Already have a WordPress.com account? Log in now.

Bjorkbloggen

Customize

Follow

Following

Sign up
Log in
Report this content

View site in Reader

Manage subscriptions

Collapse this bar

Email (Required)

Name (Required)

Website

Vilka äktenskapsvarianter borde vara lagliga, och vem bestämmer?
Tidigare var den enda lagliga formen av ett äktenskap i Sverige mellan 1 man och 1 kvinna, och endast den relationen kan resultera i biologiska barn – som många medger gynnas av att ha en mamma och en pappa under sin uppväxt. Idag har äktenskapsformen förändrats och sedan 2009 är det numera lagligt med samkönade äktenskap, vilket resulterar i att vi borde fundera på hur äktenskap kanske kommer att se ut i framtiden. Vad är rätt och fel, och vilka grupperingar och/eller vilken generation bestämmer hur ett äktenskap borde se ut? Vilka äktenskapsalternativ borde vara lagliga och olagliga, och på vilken grund? “Majoriteten just nu i det här landet tycker så” ? Kan livsstilar som vi anser är fel idag vara rätt i framtiden?
Dessa äktenskapsalternativ är mest aktuella att diskutera eftersom det finns människor som hävdar sin rätt att få gifta sig inom nedanstående mallar:
Det kanske går att bygga på listan ytterligare. Det finns trots allt människor som menar att tidelag borde vara lagligt samt att få gifta sig med sina husdjur. Det finns även en benämning som heter “sologami “ , där man är gift med sig själv, vilket det finns människor som är anhängare utav. Centers ungdomsförbund kom med förslag 2015 under sitt årsmöte att både incest och nekrofili borde vara tillåtet. Är all typ av kärlek verkligen ok?
Frågan är som sagt vilka kombinationer som är rätt och fel och på vilka grunder? Har det med tidsandan att göra? Äktenskapsformer som man anser är förkastliga idag kanske är helt ok i framtiden, då människor ser tillbaka på 2015 och funderar över hur i all världen vi kunde vara så inskränkta och exkluderande att vi inte godkände även deras form av kärlek och äktenskap (3-5 ovan)? Om medborgarna i ett land hypotetiskt röstar fram att även alternativ 3) och 4) borde utgöra giltiga former av äktenskap, betyder det att detta väldigt “inkluderande” röstresultat automatiskt är det mest optimala förslaget och helt ok även från eventuella barns synpunkt? Eller kan majoriteten och den rådande PK-andan faktiskt ha fel?
Låt oss lista varianterna på äktenskapsformerna samt placera in en vanligt förekommande (politiskt korrekt) skilje-linje mellan rätt/fel, exakt där många människor idag vill placera den . Ovan strecket = rätt åsikt, nedan strecket = fel åsikt?
Alternativ 1-2 är alltså ovanför strecket eftersom det handlar om “godkända åsikter”, och övriga alternativ hamnar under strecket eftersom det handlar om “felaktiga åsikter”. Är denna skiljelinje självklar, och är den föremål för förändring i framtiden? Om linjen flyttas ner ett pinnhål så döms alltså samma människor på ett helt annat sätt trots att åsikten är densamma? Om du är emot äktenskapsformer nedanför strecket är du inte fobisk på något sätt, men däremot om du är emot äktenskapsformer ovanför strecket? Tidigare gick strecket mellan alternativ 1) och 2), men nu är det alltså självklart att det ska gå mellan alternativ 2) och 3)? Vem bestämmer exakt var strecket ska gå? Hur ser framtiden ut? Kommer ännu fler människor då betraktas som “fobiska” ?
Har man tänkt på barnen som lever i dessa olika äktenskapsformer? Är alla varianter verkligen för barnens bästa? Inser människor i allmänhet hur icke-barnvänlig en Pride-parad faktiskt kan vara? Vi är idag vana vid att filmer har åldersgränser efter tittarlämplighet (7, 11 och 15 år), men vem gör en liknande bedömning inför en Pride-parad, dit numera en del skolledningar tvingar iväg barn från vanliga klasser eller fritidsverksamhet? Är det verkligen lämpligt att låta barn utsättas för olika grader av vulgära sex-skådespel och kanske semi-porr? Finns det t o m risk att en skolledning drar iväg barn på något dylikt utan att fråga föräldrarna först, och vågar föräldrar ens opponera sig då det kan uppfattas som fobiskt? Finns det ett egenvärde med att tvinga barn att se på nakenhet, sexuella poser och lyssna på runda ord?
Skolavslutning i kyrkan verkar vara såpass känsligt att en del skolledningar valt att undvika det för barnens bästa och för allas trevnad, men Pride-parader kanske inte är lika känsliga eftersom de är legitimt PK? Fr o m förra året så ordnar förskolan Hagahuset en liten söt Pride-parad i samband med West Pride. Förmodligen var det inga föräldrarna som reagerade negativt på detta eftersom de just valt att placera sina barn i en förskola som säger sig året runt arbeta med “ jämställdhet och genusmedvetenhet”.
Det heter ofta “ Det spelar ingen roll vem vi älskar ” och “All kärlek borde vara ok”, “Vi får älska ALLA” , etc, men många som hävdar detta väljer ändå att inskränka sig till alternativ 1) och 2) i listan ovan. På vilken grund godkänner de inte de övriga tre alternativen? Har de verkligen auktoritet att godkänna endast 2 av 5 äktenskapsalternativ? Anhängare av alternativen 3-5 håller verkligen inte med om att deras former av relationer förbjuds leda till lagliga äktenskap.
Naturen och Bibeln visar att äktenskapet är endast för 1 man och 1 kvinna
Jag kan inte tvinga någon att dela min åsikt (och än så länge är det inte straffbart att ha min åsikt, som jag tror att det blir i framtiden) men för min egen del är resonemanget enkelt. Vi borde gå tillbaka till hur Gud tänkt med den natur han skapat. Ett äktenskapet borde endast vara vikt för 1 man och 1 kvinna, eftersom naturen och Bibeln säger det som jag skrivit om här . Vi borde vara lyhörda för vad naturen och Bibeln säger eftersom det innebär vissa konsekvenser att leva tvärt om. Om vi exempelvis kastar oss utför ett stup så kan vi inte kritisera naturen/Bibeln då vi slår oss halvt fördärvade, för våra kroppar är inte skapta för sådana tilltag.
Det som nästan alla homosexuella har gemensamt är en frånvarande pappa under sin uppväxt, och/eller en allmänt otrygg uppväxt. Att känna en dragning till samma kön är inte en synd i sig, men det går heller inte att använda argumentet “eftersom jag känner såhär så måste det vara ok att även utföra det” . Även pedofiler skulle kunna använda samma argument, men det skulle inte göra utlevd pedofili mer rätt. Det kan finnas en risk att en del människor dras till alkohol och droger pga påverkan av missbrukande föräldrar som orsakat så att barnen växer upp i en sådan miljö, men det gör det inte mer sunt och ok att missbruka substanser. Tack och lov finns det många vittnesbörd från människor som blivit befriade från alla former av negativa dragningar tack vare helande av Gud. Det finns även exempel på människor som inte önskar bli befriade från sin dragning eftersom de kanske inte anser att de lever fel, alternativt att de har svårt att säga nej till synden. Gud älskar alla människor och det är stor glädje i himlen över var och en som omvänder sig! Livet här på jorden är kort, men Guds rike varar i evighet.
Älskar vi våra medmänniskor så vill vi deras bästa , och att leva så sunt som möjligt är det bästa för alla. Vi kan förstås inte tvinga människor att leva sunt, men vi kan försöka påverka dem och även varna dem för riskfyllda beteenden. Av det skälet kan vi läsa varningstexter på tobaksvaror, såsom “Denna tobaksvara kan skada din hälsa och är beroendeframkallande” , eller “Cigaretter dödar”. Statistiskt sett så är det mer hälsovådligt att leva i homosexualitet än att röka cigaretter, om man jämför förväntad livslängd. Det kan bero på att homosexuella tyvärr har en tendens att leva mer eller mindre promiskuöst (enligt deras egna ord) och de har oftare oskyddat sex än heterosexuella.
Men det beror också på att homosexuella sexakter i sig ökar risken för olika infektiösa sjukdomar (gonorré, syfilis, klamydia, kondylom, shigella, giardiasis, hepatit, HIV och AIDS) eftersom man kommer i kontakt med bakterier som riskerar främst anala infektioner. (De flesta inser nog utan sjukvårdsutbildning att slemhinnor som kommer i kontakt med bakterier från avföring resulterar i risker. ) Dessutom utsätts sköra slemhinnor för trauma (slitage) vid analsex, och ju mer upprepad trauma ju större är hälsoriskerna. Även kvinnor som utsätter sig för analsex lever hälsofarligt pga ökade risker för könssjukdomar, och det gäller även (eller framför allt) HIV/AIDS. Det beror på att våra kroppar helt enkelt inte är byggda för detta, liksom våra kroppar inte heller är byggda för att hoppa nerför branta stup utan att ta skada. Visst kan vi också springa över en trafikerad väg utan att se vare sig till höger eller till vänster, men riskerna är påtagliga och vi borde inte bli förvånade om vi råkar illa ut.
En läkare som blivit kontaktad av exempelvis en KOL-patient pga andningsbesvär ger förmodligen det uppenbara rådet att försöka sluta röka. Samma läkare, som bilr kontaktad av en patient pga sina problem med en könssjukdom och en förslappad yttre anusmuskel, borde ge det uppenbara rådet att försöka sluta med analsex och att ha olika sexpartners. Dessvärre är det inte säkert det fungerar så i PK-världen. Jag kan t o m tänka mig att det kan betraktas som olagligt i framtiden att ge sådana “homofobiska” råd, då man i stället förväntas lindra symptomen samt uppmuntra till skydd, i stället för att försöka råda bot på källan till problemen. Det så vanligt förekommande med könssjukdomar bland homosexuella att det finns läkare som specialiserat sig på dessa sjukdomar, och riktar sig till just homosexuella patienter.
Dessvärre handlar det inte bara om fysiska risker, utan de psykiska besvären är minst lika stora. Det är vanligt med depressioner hos homosexuella män/kvinnor, och enligt amerikanska studier är det även högre förekomst av våld än i heterosexuella relationer. (Då brukar en del vara snabba på att anklaga heterosexuellas attityder för detta, trots att homosexuella ofta uttryckt att de känt av depressioner/självmordstankar långt innan de “kom ut” . ) Som sagt, älskar vi våra medmänniskor så vill vi varandra det allra bästa. Heterosexuellt sex är naturligt (våra kroppar är skapta för detta) medan homosexuellt sex är onaturligt och oerhört riskfyllt. Vi gör väl i att varna våra barn för alla former av hälsovådliga beteenden, oavsett o
Kelemen Anna, Den Blonda Lesbiska Slampan | Svensk Porr
Roland Porr Filmer - Roland Sex
Skäggig Killen Porr Filmer - Skäggig Killen Sex

Amato Porr Filmer - Amato Sex

Report Page