Ам 2201

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/stuff_men

E-mail:

stuffmen@protonmail.com

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много Фейков!

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-13-15

Выводы экспертов по уголовным делам звучат примерно следующим образом: Вот и разбирайся, как хочешь. И таких приговоров по всей России вынесена уже не одна сотня. Гладышев Дмитрий Юрьевич — ученый-практик, кандидат химических наук. Основание для назначения повторной судебной химической экспертизы. Анализ заключения судебной химической экспертизы по определению наличия 'производного' наркотического вещества. Москве - усматривается, что в представленном на экспертизу растительном веществе эксперты обнаружили присутствие 2,2,3,3-тетраметилциклопропил \\\\\\\\\\\\\\\[1- 5-фторпентил - 1Н-индолил\\\\\\\\\\\\\\\] метанона синоним - ТМСР , не включённого в государственный реестр лекарственных средств и перечень наркотических средств. Эксперты приводят аргументацию в пользу того, что это вещество является производным наркотического средства З-бутанонилметилиндола синоним - 1 - 1 -метил-1 Н-индолил бутан-1 -он , которое они не совсем корректно называют З-Бутаноилметилиндол, для наглядности эксперты приводят структурные формулы обоих веществ. На основании проведённого исследования экспертами сформулированы следующие выводы: Анализ заключения экспертов показывает, что их выводы научно не обоснованы, являются ошибочными в части отнесения представленного вещества к наркотическому и содержат недостоверные данные о массе наркотического средства в объекте исследования, что либо полностью исключает событие преступления, либо позволяет перейти к менее репрессивной квалификации обвинения, что в свою очередь влияет на избрании менее репрессивной меры пресечения. Рассмотрим изложенные замечания подробно;. Правительством РФ было принято Поста новлени е от 19 ноября г. В данном случае из экспертного заключения отнюдь не явствует, что такое обнаруженное производное является аналогом 3-Бутаноил-1 наркотического вещества. При диагностике всех без исключения видов наркотических средств психотропных веществ обязательным является следующее: Субъективно - визуально определяемая сухая смесь, к примеру, может содержать повышенную влажность комки, частично слипшиеся частицы что означает при определенных условиях влажный состав порошкообразного вещества, где связующим звеном между его частицами является вода, либо другой жидкостный наполнитель. Из экспертной практики известно, что даже кажущиеся высушенными растительные массы никогда не бывают абсолютно сухими. В экспертном заключении визуально осматриваемая экспертом смесь, растительного происхождения, светло-зеленого цвета, т. Если исходить из этого; объект исследования относится к группе веществ растительного происхождения. Обязательной стадией экспертизы в таком случае является микроскопическое, анатомо-морфологическое исследование, направленное на установление ботанической принадлежности исследуемых частей растений. При исследовании смесей частей растений состоящих из частиц, принадлежащих разным растениям , в том числе, не содержащим наркотически активные компоненты например, смесь табака и марихуаны , выявляется ботаническая природа растительных частиц и количественное содержание наркотически активных компонентов например, тетрагидроканнабинола. Кроме субъективности оценки и явной некомпетентности в этой части экспертного заключения, дополнений нет. При выполнении экспертизы все произведённые с веществами манипуляции должны быть подробно описаны; заключение эксперта должно содержать общепринятые научные и практические данные: Анализируемое исследование, выполненное экспертами, указанным требования не соответствует: В анализируемом заключении эксперта отсутствуют сведения об исправности и поверке использованного оборудования весов и хроматографа , а это серьёзный недостаток. Все действующие методики анализа наркотических средств, в том числе те, на которые ссылаются эксперты, содержат предписание использовать для установления химического состава, правильного диагностирования психоактивного вещества и определения его количества совокупность физико-химических методов исследования , таких как капельные цветные реакции, тонкослойная, газовая, жидкостная хроматография, масс-спектрометрия, ИК- и УФ- спектроскопия. Такого полноценного физико-химического исследования анализируемое заключение эксперта не содержит , эксперты ограничились одним-единственным методом исследования - хроматомасс-спектрометрией. Таким образом, нарушены такие требования к экспертным заключениям как объективность, полнота и всесторонность исследований. Согласно принятым криминалистическим методикам, в исследовании любого неизвестного вещества должна присутствовать стадия визуального исследования, в которой определяются:. Как видно из анализируемого заключения, влажность растительного вещества, представленного на экспертизу, эксперты даже не пытались определить. Метод микроскопии, являющийся базовым основным методом исследования веществ растительного происхождения, вопреки требованиям всех действующих методик экспертного исследования, экспертами не применялся. Таким образом, анализируемое заключение эксперта не соответствует требованиям применяемых методик исследования наркотических средств. Анализируемое заключение эксперта является примером формального подхода к выполнению экспертных исследований. Все действующие методики экспертного исследования и нормативные акты указывают на необходимость всестороннего полного описания исследования и выявленных экспертом криминалистически-значимых признаков. В анализируемом заключении этого не наблюдается, выполненное исследование описано скудно и поверхностно. Всё описание хроматомасс- спектрометрического исследования сводится к нескольким фразам. В заключении отсутствуют описания хроматограмм и масс-спектров, объектов исследования не описываются проявившиеся хроматографические пики, пики ионов, их интенсивности и местоположение. Отсутствие оригинальных хроматогр амм и масс-спектров является грубейшим нарушением ч. Обращает на себя внимание, что при описании результатов исследования методом хроматомасс-спектрометрии эксперты не проводят фактического сравнения масс-спектров объекта исследования с библиотечными масс- спектрами, они даже не называют, какой именно библиотекой масс-спектров они пользовались. Результатом сравнения и обнаруженного совпадения масс-спектров является перечень соединений, составленный прибором по ранжированию вероятности их совпадения. Как видно погрешность вероятности обнаружения по пикам спектров наркотического вещества довольно существенна, при этом экспертное заключение которое не устанавливает размер такой вероятности, носит крайне субъективный характер. В решении Верховного суда РФ от Таким - образом, вещество, формально являющееся производным наркотического средства психотропного вещества , не становится автоматически наркотическим средством, а необходимо экспертным путем доказывать, является ли это производное аналогом известного наркотического средства, поскольку все законода тельные акты устанавливают ответственность з а преступления, связанны е с наркотическими средствами или их аналогами, а не с их производными. Адвокат Кленовицкий Сергей Алексеевич, член Адвокатской палаты г. Обязательства вследствие причинения вреда.

Ам 2201

AM-2201 зло

Дизайнерские наркотики

АМ 2201, помогите ответить на вопросы. голова уже кругом.

Острые отравления синтетическими каннабиноидами («Спайсами»)

Дело № 1-63/2013

'Плюшка' рыжего...- представление имеют многие, но знают единицы!

'Плюшка' рыжего...- представление имеют многие, но знают единицы!

Острые отравления синтетическими каннабиноидами («Спайсами»)

'Плюшка' рыжего...- представление имеют многие, но знают единицы!

Дело № 1-63/2013

АМ 2201, помогите ответить на вопросы. голова уже кругом.

Дело № 1-63/2013

Дело № 1-63/2013

АМ 2201, помогите ответить на вопросы. голова уже кругом.

АМ 2201, помогите ответить на вопросы. голова уже кругом.

AM-2201 зло

АМ 2201, помогите ответить на вопросы. голова уже кругом.

AM-2201 зло

'Плюшка' рыжего...- представление имеют многие, но знают единицы!

Дело № 1-63/2013

Report Page