Альт-Райт мёртв. Что дальше?
Альт-Райт мёртв. Но альт-райт оказался настолько полезным - и таким забавным, - что нам нужно создать ему замену, и чем скорее, тем лучше.
Под альт-райтами я имею в виду онлайн-движение подкастеров, блогеров и троллей в социальных сетях, которые возникли в 2014 году, объединились вокруг кандидатуры Трампа в 2015 году, а затем начали менять политические дебаты с помощью язвительных мемов, таких как "каксерватор", став международным медиа-феноменом в 2016 году.
Как я утверждаю в своем эссе «Что такое альтернативные правые?» (Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4) это новое движение альт-райтов сильно отличалось от оригинального альт-райт, получившего свое название от веб-журнала Alternative Right, который Ричард Спенсер основал в 2010 году и редактировал до 2012 года. Эти альт-райты различались с точки зрения этоса, интеллектуального влияния, предпочитаемых ими платформ и средств массовой информации, хотя они разделяли идеологию и имя. К началу 2015 года новые альтернативные правые всё более проникались идеями Белого национализма, как идеологией и альт-правыми, как брендом.
Помимо того, что #AltRight стал хорошим хэштегом, главной полезностью этого термина была его расплывчатость. Это позволяло людям выражать свое несогласие с господствующей идеологией Республиканской партии, не прибегая к таким стигматизируемым ярлыкам, как национал-социализм и Белый национализм. Таким образом, альтернативные правые были идеальным «дискурсивным пространством», в котором белые националисты могли взаимодействовать, влиять и конвертировать в свою идеологию людей, которые были ближе к политическому мейнстриму.
Белые националисты всегда должны помнить, как мы пришли к своим взглядам. Мы никогда не должны упускать из виду тот факт, что для того, чтобы серьезно рассмотреть еретические и сильно стигматизируемые идеи, требуется серьёзная внутренняя борьба с самим с собой, даже в Интернете, в уединении собственного дома. Таким образом, нам нужны безопасные места для опробования новых идей и построения новых отношений. Именно это и представлял нам альт-райт. Это позволяло людям экспериментировать с радикальностью и резкостью, не будучи одними из «этих людей» и не сжигая мосты к мейнстриму.
Результатом стало массовое онлайн-повстанческое движение, мобилизовавшее обширную сеть очень творческих личностей и внедрившее свои мемы и тезисы в мейнстрим, где они начали менять общественное сознание и политические дебаты.
Но, как я также утверждал в «Что такое альтернативные правые?» (Часть 2) успех альтернативных правых в привлечении людей обрёк его на кризис. Обе версии альтернативных правых всегда были, по сути, пропагандистскими проектами белых националистов. Но среди альт-райтов шла постоянная борьба между людьми, которые хотели движение для всех правых и «сторонниками идеологической чистоты» — правыми идеологами, которые хотели насаждать ту или иную идеологическую ортодоксию.
Я был в первом лагере. Я утверждал, что аутрич-проекты по своей природе привлекают людей, которые (пока) не согласны с нами. Но обращать можно только тех, кто с вами еще не согласен. Вся суть движения заключалась в том, чтобы привлечь новых людей к нашей идеологии, а не оттолкнуть людей, которые с нами не согласны.
Но новые альтернативные правые были настолько успешным информационно-пропагандистским проектом, что его наводнило большое количество трамповских гражданских националистов, в том числе небелых, которые отвергали Белый национализм. Я думал, что это не так уж и большая проблема, и что нам нужно сделать глубокий вдох, напомнить себе, что правда на нашей стороне, а затем вернуться к битве идей. Другие, однако, были обеспокоены тем, что бренд Alt Right может быть захвачен гражданскими националистами, такими как Майло Яннопулос. Это была «война брендов» среди альтернативных правых осенью 2016 года.
Война брендов завершилась инцидентом под названием Хайльгейт — 21 ноября 2016 года, когда перед камерами вражеских СМИ Ричард Спенсер поднял бокал со словами: «Слава Трампу, слава нашему народу, слава победе!» и люди в зале ответили нацистскими приветствиями. Из-за этой выходки в умах людей альт-райт стал ассоциироваться не только с Белым национализмом, но и с нео-нацизмом.
Это привело к расколу между белыми националистами и гражданскими националистами, которых стали называть Alt Lite. Чтобы отличаться от Alt Right, Alt Lite решили зацепиться за то, что белым националистам нужно разрушить прежде всего: моральное табу на политику белой идентичности. Огромная большая красивая площадка, где можно было обсуждать гражданский национализм и этнонационализм - спор, в котором всегда побеждают белые националисты, - была заменена огромной уродливой стеной, через которую обе стороны лишь изредка обменивались язвительными твитами.
Расширяющееся дискурсивное пространство, в котором Белые националисты могли влиять на мейнстрим, было заменено самомаргинализирующейся политической сектой, которая в 2017 году начала сосредотачиваться на уличном активизме, даже несмотря на то, что левые значительно превосходили их численностью и вооружением, и могли рассчитывать на коллаборационистов из СМИ и правительства всех уровней, а также армии юристов и фактически неограниченные потоки денег. У белых националистов нет ни одного из этих преимуществ. Таким образом, движение, которое выросло за счет нападок на моральные и интеллектуальные слабости системы с позиции силы было заменено движением, которое атаковало институциональные центры власти системы с позиций слабости. Катастрофический провал был неизбежен.
К концу 2017 года большая часть американского движения белых националистов была просто истощена из-за волны деанонов, деплатформинга и судебных преследований, последовавших за митингом Unite the Right в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, 12 августа 2017 года. Из одной только моей социальной медиасферы исчезло более ста человек. Они явно не изменили своих политических убеждений, но явно считали, что движение идет не в том направлении. Тем не менее митинги и выступления в колледжах продолжались, истощая последние людские ресурсы и деньги, которых не хватало и раньше, пока они, наконец, не закончились окончательно.
Посмертное вскрытие активистской фазы альтернативных правых привело к здоровой дискуссии об «оптике» и о том, лучше ли американским белым националистам принять американские политические традиции и символы или импортированные. Также росло понимание того, что движению необходимо вернуться к нашим сильным сторонам, а именно к войне идей. Даже мероприятия активистов необходимо было перестроить по образцу европейского идентитарного движения, которое не борется с антифа, а участвует в пиар-выходках с низким уровнем риска и высокой наградой, то есть «пропагандой дела».
Но для многих в американском движении 2018 год был просто годом наблюдения и ожидания. Люди решили переждать шторм. Теперь, когда он утихает, они изучают ущерб и задаются вопросом, что будет дальше.
Разве не было бы хорошо иметь общее дело, чтобы снова сплотиться? Разве не было бы хорошо иметь новое дискурсивное пространство, в котором мы могли бы снова взаимодействовать с политическим мейнстримом и, возможно, влиять на него?
Некоторые люди надеются, что кампания по переизбранию Трампа может стать сплочающим событием, но большинство из нас потеряли энтузиазм в отношении Трампа. К счастью, есть нечто большее и лучшее, чем Трамп. Хотя всегда будет уместно защищать национал-популистскую политику Трампа от критиков и недоброжелателей, мы не можем упускать из виду общую картину. Нам нужно смотреть не только на Трампа, но и на те силы, которые сделали его возможным.
Это те же самые силы, которые стояли за победой Брексита; за появлением таких политиков, как Виктор Орбан, Маттео Сальвини и Себастьян Курц; за успехом таких партий, как «Альтернатива для Германии», «Право и справедливость Польши» и «Шведские демократы»; и за восстанием «желтых жилетов» во Франции.
Все это проявления того, что называется национал-популизмом или новым национализмом. Нам нужно понять силы, движущие подъемом нового национализма. Затем нам нужно придать импульс этим силам и попытаться направить их в сторону белого национализма. Новый национализм должен стать нашей новой точкой сплочения, нашим новым дискурсивным пространством, в котором мы можем внедрить наши идеи в основные дискуссии.
Для начала я призываю каждого белого националиста прочитать «Национальный популизм: восстание против либеральной демократии» Роджера Итвелла и Мэтью Гудвина, двух британских политологов, специализирующихся на популизме и политическом экстремизме.
Итуэлл и Гудвин, очевидно, являются левыми, но они не кажутся либералами или глобалистами. Более того, они наслаждаются разрушением либеральных и глобалистских иллюзий по поводу национального популизма, утверждая, что его нельзя отвергать как простой фашизм или расизм; так же, как он не может быть отвергнут под предлогом того, что это временный подъём, продукт эфемерных событий, таких как рецессия 2008 года или кризис мигрантов; и не последнее ура «старых белых мужчин», которые скоро умрут и будут заменены терпимыми миллениалами и зумерами; и, наконец, это не просто продукт харизматических политиков.
Вместо этого Итуэлл и Гудвин утверждают, что национал-популизм является продуктом глубоких социальных и политических тенденций, которые они называют четырьмя принципами: недоверие, разрушение, депривация и деаффилиация. Под недоверием понимается подрыв доверия населения к политическим элитам. Разрушение в первую очередь означает уничтожение идентичности, то есть разрушение народов и культур в результате иммиграции и мультикультурализма. Таким образом, национал-популизм — это форма политики белой идентичности. Депривация означает эрозию уровня жизни среднего и рабочего класса в первом мире из-за глобализации и неолиберализма. Деаффилиация — это исход избирателей из доминирующих политических партий, потеря идентификации с ними.
Итуэлл и Гудвин приводят впечатляющие эмпирические исследования, которые показывают, что эти тенденции широко распространены в белых странах. Эти тенденции являются глубоко укоренившимися, а не эфемерными. Они не только продолжат свое существование в будущем, но и, скорее всего, станут сильнее, прежде чем утихнут. Таким образом, национал-популизм никуда не исчезнет. Национальный популизм - это волна будущего, а не просто небольшое отклонение в новостном цикле, отсюда и большая волна на обложке их книги. Итуэлл и Гудвин настолько уверены в этом, что в их последней главе «К пост-популизму» единственный пост-популистский сценарий, который они могут представить, — это политический истеблишмент, проводящий политику национал-популизма. Другими словами, они думают, что национал-популизм, вероятно, станет гегемонистским политическим мировоззрением. Это поразительное признание, означающее, что гегемония глобализма подходит к концу.
Я нахожу этот анализ глубоко обнадеживающим и развеивающим страх, который грыз меня в течение последних двух лет. Я считаю, что ни что иное, как Белый национализм может спасти нашу расу, поэтому успех нашего движения является высшим моральным императивом. Белые находятся в катастрофическом положении. Всё это серьезно, и мы не можем это откладывать. Поэтому в 2015 и 2016 годах я был восхищён, увидев, что силы в более широкой политической сфере становятся близки к идеям и целям белых националистов, в частности с Брекситом и феноменом Трампа.
Но я также думал, что этот исторический момент будет скоротечным. Таким образом, мы должны были извлечь из этого выгоду, пока это было возможно. Вот почему я был так напуган Хайльгейтом, когда вместо того, чтобы произнести речь, достойную государственного деятеля, описывающую, как его Институт национальной политики будет служить интеллектуальным авангардом национального популизма — шаг, который бы обеспечил Спенсеру серьёзную заявку на лидерство в движении и привлек значительные ресурсы, и вместо которого он выбрал путь юношеского шутовства, надеясь снискать расположение базовых ребят с TRS [The Right Stuff - прим. пер.] и имиджборд.
Но это было только начало времени идеологических битв, расколов и чисток. В 2017 году мы стали свидетелями рождения токсичных, маргинализующих мемов, таких как «белый шариат», и возвращение наихудших идей и взглядов Белого национализма 1.0. Мы подошли к моменту принятия решения, и наши «лидеры» выбрали детские игры и нерелевантность. Они не были готовы к прайм-тайму. Как я объяснял в своем эссе «Против правого сектантства», это может привести только к меньшему, более слабому, бедному и тупому движению. Такое движение не сможет остановить геноцид белых.
К маю 2017 года я начал думать, что нам нужен новый «бренд». Термин «Новый национализм» уже использовался для описания национального популизма. Этот термин был достаточно широким и расплывчатым, чтобы охватить всех, от белых националистов до действующих президентов и правящих партий. Мне так понравилась идея, что я даже зарезервировал доменное имя newnationalism.net. В соответствии с моим эссе «Переосмысление мейнстрима» я представлял себе дискурсивное пространство, которое было полной противоположностью правого сектантства. Наше движение должно являться прообразом гегемонии, которую мы хотим создать в более широком обществе, охватывая все разнообразие белых, объединенных только центральным принципом политики белой идентичности и свободным для различий по всем остальным вопросам.
Самая важная интеллектуальная битва идет за легитимность политики белой идентичности. Величайшее политическое табу нашего времени — это идея о том, что политика идентичности аморальна для белых людей, и только для них. Это табу объединяет против нас весь политический истеблишмент. Политический истеблишмент знает это, но многие национал-популисты этого не понимают. Вот почему истеблишмент атакует национал-популистов как фашистов, нативистов и расистов.
Но многие национал-популисты даже не пытаются оспаривать идею о том, что политика белой идентичности аморальна. Вместо этого они настаивают на том, что они гражданские националисты, которые "не видят расу", и озабочены только общей культурой. Затем они пытаются "переиграть" левых, обвинив их в том, что те занимаются настоящей политикой идентичности.
Но, конечно, левые не собираются отказываться от политики идентичности. Зачем им отказываться от выигрышной стратегии? Отказ от политики идентичности — это проигрышная стратегия для правых, сродни одностороннему разоружению, использованию ножа в перестрелке или предоставлению оппонентам козырной карты, но отказу от ее использования самому.
Таким образом, платформа нового национализма должна была стать пространством, где можно было бы спорить практически о чем угодно, кроме моральной легитимности политики белой идентичности. Вместо этого наша главная редакционная повестка дня заключалась бы в том, чтобы установить, что политика белой идентичности неизбежна, необходима и нравственна, и разоблачить моральное банкротство системы.
Я поделился этой идеей с рядом писателей, подкастеров и видеоблогеров, которые также считали, что Альт-Райт теряет актуальность. Они встретили её с энтузиазмом. Но были вещи, о которых я должен был позаботиться в первую очередь, например, закончить «Манифест белых националистов». Я также чувствовал, что пройдет некоторое время, прежде чем Альт-Райт окончательно исчерпает себя и люди будут готовы к чему-то новому. Однако в конце концов я решил, что хочу остаться в Counter-Currents. Я по-прежнему считаю, что интернет-журнал «Новый национализм» — хорошая идея. Но создавать его придётся кому-то другому.
Конечно, белым националистам не нужна новая платформа, чтобы способствовать подъему национал-популизма. Фактически, мы вносили в это свой вклад в течение довольно долгого времени. Более того, если Итуэлл и Гудвин правы, мы будем вносить свой вклад в это в будущем, поскольку белые нации будут восприимчивы к национальному популизму в течение довольно долгого времени. И хотя нет ничего более важного с моральной точки зрения, чем прекращение геноцида белых, у нас есть время, чтобы донести нашу идею и наши стратегии правильно. (И если у нас нет времени сделать это правильно, то, даже если мы просто сделаем всё неправильно, то это нас не спасет.)
Итак, как белые националисты могут влиться в более широкий феномен национал-популизма? Давайте еще раз посмотрим на четыре принципа Итуэлла и Гудвина.
Недоверие: когда люди не доверяют своим правителям, система теряет легитимность и власть. Белые националисты искусно высмеивают ложь, лицемерие, ханжество, трусость и вырождение наших правителей. Более того, ничто так не разрушает доверие к истеблишменту, как осознание того, что его конечной целью является геноцид белой расы.
Но наша пропаганда также должна быть правдивой, потому что мы хотим, чтобы люди нам доверяли. Ведь если недоверие распространится во всем обществе, то люди не смогут объединиться против истеблишмента. Наша цель - продвигать общество с высоким доверием. Мы не сможем этого добиться, если цинично прибегнем к лжи, потому что «это то, что уже всё равно делает истеблишмент». Если мы хотим заменить истеблишмент, мы должны быть лучше, чем истеблишмент.
Разрушение: белые националисты на протяжении десятилетий повышали осведомленность об уничтожении белых наций и культур посредством иммиграции и мультикультурализма. Однако наши образовательные усилия пробудили гораздо меньше людей, чем сами негативные последствия иммиграции и мультикультурализма. Система делает гораздо больше, чтобы подтолкнуть людей к политике белой идентичности, чем мы делаем, чтобы вовлечь их. Таким образом, сознание белой расы будет продолжать расти, даже если наше движение будет полностью подвергнуто цензуре.
Конечно, мы должны сделать все возможное, чтобы повысить осведомленность. Но я думаю, что нам предстоит сыграть гораздо более важную роль, а именно углубить понимание людей.
Во-первых, нам нужно помочь людям понять, почему мультикультурализм — это провал. Люди должны понимать, что расовое и этническое разнообразие в одном и том же государстве всегда является источником слабости, чтобы мы не тратили время на полумеры, такие как «консервативный» мультикультурный гражданский национализм. Более того, только белые националисты полностью понимают силы, способствующие массовым миграциям и мультикультурализму, и то, как они вписываются в общую повестку геноцида белых.
Во-вторых, что наиболее важно, нам необходимо защищать моральную легитимность политики белой идентичности. Огромное количество белых находятся в плену у истеблишмента, потому что считают, что есть что-то аморальное в том, чтобы встать на свою сторону в этнических конфликтах. Это табу подобно плотине, сдерживающей потоки национального популизма. Как только мы прорвем эту плотину, волна национал-популизма смоет всю гнилую систему.
Депривация: базовая экономика предсказывает, что глобализация приведет к падению уровня жизни среднего и рабочего класса во всем первом мире, хотя элиты первого мира выиграют от этого довольно много. Очевидно, что массы в любом обществе первого мира никогда не соглашались с такой политикой. Истинные левые признают, что глобализация подорвала завоевания левых в первом мире. Но глобальный социализм - это не ответ глобальному капитализму. Только национал-популисты понимают естественный предел глобализации: национальное государство.
Деаффилиация: когда избиратели начинают не доверять истеблишменту, они начинают не доверять и политическим партиям истеблишмента. Белые националисты мастерски демонстрируют, что электоральная политика, в которой избиратели принимают сторону в битвах между основными политическими партиями, является лишь поверхностным отвлечением от реальной политики. Политическая власть не заключается в том, чтобы избиратели выбирали между кока-колой и диетической кока-колой. Это выборы, которые корпорация Coca-Cola не может проиграть. Реальная власть заключается в том, чтобы формулировать все политические дебаты таким образом, чтобы независимо от того, какая партия окажется у власти, истеблишмент оказался победителем. Реальная власть заключается в установлении того, в чем политические партии соглашаются, а не того, о чём они спорят, и в отношении чего избирателям никогда не предоставляется выбор. Политический истеблишмент, левоцентристский и правый, придерживается единого мнения о благе глобализации, иммиграции и мультикультурализма — именно тех вещей, против которых выступают национал-популисты.
Белые люди хотят, по сути, социально консервативного, интервенционистского государства. Мы хотим национал-популизма. Истеблишмент хочет социально либерального глобального капитализма, который Джонатан Боуден назвал левой олигархией. Людям никогда не разрешают прямо голосовать за национал-популизм. Правоцентристы объединяют социальный консерватизм с неолиберальной глобализацией. Левоцентристы упаковывают интервенционистское государство воедино с социальным вырождением. Когда у власти находятся правоцентристы, они дают истеблишменту только то, что он хочет: более низкие налоги и более свободную торговлю для олигархов. Когда у власти левоцентристы, они дают истеблишменту только то, что он хочет: еще большее вырождение. Партии винят в своих неудачах оппозицию и уверяют своих избирателей, что в следующий раз, когда их партия будет у руля, избиратели, наконец, получат то, что хотят. Людей успокаивает иллюзия политического представительства на выборах, когда партии истеблишмента торгуют властью. Но независимо от того, кто будет избран, проводимая политика всё дальше и дальше отдаляется от того, чего хотят люди, а именно от национального популизма, и все ближе к тому, чего хотят вырожденные глобальные элиты.
Белые националисты также хорошо осведомлены о том, как истеблишмент работает над тем, чтобы захватывать национал-популистские восстания, такие как «Движение Чаепития», а теперь, к сожалению, и Дональда Трампа. Трамп попал в правоцентристскую модель истеблишмента, давая олигархам то, чего они хотят (снижение налогов), и не делая того, чего хотят люди (стена на границе с Мексикой), при этом обвиняя в своей неудаче своих оппонентов (сначала республиканцев истеблишмента, а потом демократов).
В общем, белые националисты могут усилить национал-популистские силы и направить их к белому национализму, углубив недоверие народа к истеблишменту; расширять и углублять осведомленность людей о том, как и почему глобализация, иммиграция и мультикультурализм ведут их к разрушению и депривации; и создавать новые политические возможности путем поощрения непринятия участия в фальшивых политических дебатах и состязаниях истеблишмента.
Но чтобы оседлать национал-популистскую волну, белые националисты должны отбросить некоторые несовместимые идеологические установки.
Прежде всего, мы по-настоящему должны быть популистами. Итуэлл и Гудвин также показывают, что национал-популизм не является антидемократическим. Национал-популисты хотят больше демократии, а не меньше. Они также утверждают, что национал-популизм не является фашистским по своему вдохновению или целям, хотя истеблишмент не любит ничего больше, чем клеймить национал-популизм такими ярлыками. Мы не должны им помогать в этом. Таким образом, те из нас, кто насмехается над популизмом и демократией, фетишизирует элитарность и иерархию или пытается возродить межвоенные фашистские движения, точно не делают ситуацию лучше.
Во-вторых, национал-популисты действительно являются сторонниками экономического вмешательства. От старых привычек трудно избавиться, но те из нас, кто все еще думает в рамках экономики «свободного рынка», не помогают ситуации. Итуэлл и Гудвин отмечают, что в Соединенных Штатах избиратели-республиканцы гораздо более интервенционисты, чем законодатели-республиканцы. Это означает, что фундаментализм свободного рынка, финансируемый Кохом, просто породил партию, возглавляемую идеологами, не имеющими отношения к своим избирателям. Не будь одним из них.
Что нам предстоит теперь? Самое важное, о чем следует помнить, - это то, что национал-популизм возникает из развала политической системы. Подобно разрушению атома, распад системы высвобождает огромное количество энергии. Это также создает радикально новые возможности, «дыры в бытии», где могут иметь место новые действия и возникать новые порядки.
Но поломка систем также создает неопределенность и сюрпризы. Это не та среда, в которой можно ожидать реализации грандиозных планов. Таким образом, чем больше наше движение связано с долгосрочными планами и фиксированными идеями, тем менее мы приспособлены к климату, который хотим создать, и тем более хрупкими и подверженными катастрофическим неудачам мы становимся. Соответственно, в настоящий момент лучшая общая стратегия — не забегать вперед. Нам просто нужно способствовать хаосу, но также и сеять семена нового порядка. Затем нам нужно подождать.
Повстанческое движение «Желтых жилетов» - это подлинное массовое национально-популистское движение, при этом оно не было чьим-то великим планом. Оно возникло совершенно спонтанно и всех удивило. Но спонтанные перемещения большого количества людей возможны только потому, что участники разделяют общие взгляды и ценности. Подобные движения также распространяются через существующие социальные сети. Таким образом, если мы хотим больше восстаний национал-популистов, нам необходимо способствовать хаосу в системе, засеивать умы людей моделями подлинных национал-популистских альтернатив и создавать реальные сети знакомств, через которые мы можем распространять идеи и оказывать влияние. Помимо этого, нам просто нужно занять позицию максимальной открытости и гибкости перед лицом новых возможностей, чтобы мы могли реагировать новыми провокациями.
Короче говоря, нам нужно больше метаполитики Новых Правых, н0 всё это для нас вторая натура. Мы делаем это уже много лет. У нас лучшие идеи, лучшие мемы и лучшие люди. Но нам нужен новый фокус. Однако, если Итуэлл и Гудвин правы, теперь мы знаем, что у нас потенциально обширная аудитория, сильные исторические ветра за спиной и достаточно времени, чтобы перевернуть мир.
Оригинал: https://counter-currents.com/2018/12/beyond-the-alt-right-toward-a-new-nationalism
