Альманах Единая Философия
Исчисление средО.Г. Бахтияров — «К постановке задачи формирования новых когнитивных инструментов»
Проблема
Существующие когнитивные инструменты (логика, язык) ограничены, что создает концептуальные дефициты и делает ряд важнейших задач (управление сложными системами, компактизация знаний) нерешаемыми.
Решение
1. Новые когнитивные инструменты: Необходим целенаправленный переход от «элементаристских» инструментов к холистическим и процессуальным, способным работать с целостностями (организмы, биосфера, цивилизации).
2. Языки Развертки Смыслов: Создание принципиально новых знаковых систем, где первичен не знак, а амодальный смысл, который затем развертывается в знаковой форме. Это преодолевает ограничения линейно-дискретной структуры обычных языков.
3. Психотехники для работы со смыслами: Для создания новых инструментов и языков необходимы специальные техники работы с сознанием, позволяющие актуализировать новые смысловые операции и развертывать их в знаковых средах.
В.И. Моисеев — «На пути к обществу развития: Манифест философии неовсеединства»
Проблема
Отсутствие универсальной теории развития, раздробленность знания и общества, господство деструктивной социальной модели.
Решение
1. Закон развития: Развитие — это рост меры синтеза базовых полярностей системы. Формальная модель позволяет количественно оценивать развитие в любой системе (личность, общество, знание).
2. Интегральная наука: Преодоление расколов между дисциплинами через создание строгого и универсального знания, синтезирующего полярности «многого» (факты), «единого» (теории) и «структурного» (математика).
3. Интегральная этика и общество развития: Добро — это деяние, максимизирующее меру развития. Цель — построение общества развития, где элиту составляют субъекты, совершающие развивающие деяния.
Исследовательская группа РК-39 — «Новая Когнитивная Парадигма: преодоление пределов мышления»
Проблема
Исчерпание научной (эмпирической) когнитивной парадигмы, ведущее к кризису познания, фрагментации знания и неспособности решать новые массовые когнитивные задачи.
Решение
1. Новая Когнитивная Парадигма: Необходим переход к новой системе познания «за наукой», с иными онтологическими принципами (важность Невидимого, тройное доверие) и ответами на вопросы «что есть истина?», «как мы познаем?».
2. Работа с когнитивными пределами: Выявление и описание пределов текущей парадигмы (Лейбница, Ходжсона, Ницше) как необходимый этап для их преодоления.
3. Упорядочения и метадоксы: Отказ от работы только с «объектами» и «системами». Вместо этого — работа с упорядочениями (связью исследователя и исследуемого) и использование метадоксов (фрактальных семантических структур) как инструментов для работы со сложностью.
Е.А. Чурилов — «Введение в Управляемую эпистемологию»
Проблема
Низкая эффективность и управляемость процессов создания и коммуникации сложного, абстрактного знания в коллективах. Неадекватность существующих эпистемологических протоколов.
Решение
1. Управляемая эпистемология: Инженерный подход к построению знания. Максима: «Мышление обеспечивает действие». Знание должно быть экономичным и обеспечивать целевое действие.
2. Действие-центричная онтологизация: Переход от объект-центричных схем мышления к онтологиям, где первичны не объекты, а связи и действия. Это повышает управляемость и снижает неопределенность в сложных доменах.
3. Эпистемическая рефлексия и замена «истины»: Введение управляемого режима рефлексии над самим процессом познания. Концепт «истины» замещается на «управляемость» — прагматичный критерий эффективности знания в рамках конкретной деятельности.
А.С. Безмолитвенный — «Феноменология творчества и мерность языка»
Проблема
«Символическое уплощение» — невозможность адекватно отразить в линейном языке многомерный, живой процесс творческой мысли, что приводит к парадоксам и потере исходного смысла.
Решение
1. Четырехмерный язык: Для описания творческого процесса нужен язык более высокой мерности, способный удерживать парадоксы и самопроцессуальность мысли.
2. Беззнаковое памятование: Идеал «Помысла-Самодержца» — способности сознания удерживать саморепрезентацию без опоры на языковые символы.
3. Преодоление парадокса самоприменимости: Через развитие воли и рефлексии необходимо научиться непосредственно управлять «территорией» мысли, а не её «картой» (символической проекцией).
О.В. Завадская — «Эйдографика – основа для новых форм мышления»
Проблема
Неспособность вербального языка и логики предикатов адекватно передавать целостность, процессуальность и амодальные смыслы.
Решение
1. Эйдографика: Метод работы со смыслами через их развертывание в визуальные образы — эйдограммы. Эйдограмма выражает смысл целостно, а не обозначает его дискретным знаком.
2. Эйдосреды: Использование архетипических визуальных сред (цвет, форма, композиция) для выявления разных аспектов смысла. Это позволяет «окрашивать» и трансформировать смыслы, оперируя ими напрямую.
3. Новая логика и Языки Развертки Смыслов: Эйдографика порождает собственные логики, которые могут быть масштабированы в вербальный язык. На её основе могут быть созданы языки для конструирования реальностей.
В.А. Громов, С.Б. Переслегин — «Металоксы. Работа с системами сложнее тебя»
Проблема
Необходимость работы со сверхсложными системами (ИИ, фрактальные социосистемы), которые превосходят когнитивные возможности человека.
Решение
1. Метадоксы: Бесконечные рекурсивные семантические структуры, являющиеся «запасенной сложностью» и позволяющие работать с тем, что сложнее тебя.
2. Семантическое дифференцирование: Формальный оператор, позволяющий находить производные одной смысловой вершины метадокса по другой. Это инструмент для точной навигации и трансформации смыслов.
3. Баланс «существование-бытие-богообщение»: Универсальный инструмент для анализа любого упорядочения через три фундаментальные семантические оси.
Т. Даими — «Ноуменальная футурология. Имагинативное со-творчество»
Проблема
Человек погружён в «наличное бытие» — имманентную, тотально замкнутую реальность, которая подавляет его свободу, используя его творческую энергию для самосохранения. Прогнозирование будущего бессмысленно: оно либо устаревает, либо становится самоисполняющимся проклятием.
Решение
Трансцензус — волевой прорыв за пределы наличного через радикальную интроспекцию и обнаружение «точки нетождества» — места, где сознание не совпадает с бытием.
Активация точки нетождества — возгонка мышления через преобразованное искусство (не как эстетика, а как психотехника), ведёт к обретению подлинной свободы.
Имагинативное со-творчество — переход к совместному творению реальности с Иносубъектом (сверхразумом), где будущее не предсказывается, а со-творится как ноуменальная реальность.
А.А. Гришаев — «О возможных подходах к преодолению пределов существующих когнитивных инструментов»
Проблема
Логика, язык и математика — фундаментально ограничены. Они не масштабируются до уровня сверхсложных задач (глобальные системы, ИИ, квантовые процессы), создавая «когнитивные тупики».
Решение
Квантовые аналоги мышления — перенос принципов суперпозиции и запутанности в когнитивные процессы, позволяя удерживать противоречия без коллапса.
Биомимикрия когниции — заимствование архитектур мозга насекомых, нейронных сетей грибов и ДНК-вычислений для создания нелинейных когнитивных систем.
Гибридные человеко-машинные когнитивные протезы — внешние модули (нейроинтерфейс + квантовая оптимизация), расширяющие мозг до уровня работы с металоксами.
А.Л. Силин, А.Ю. Крылатов — «Буратино как субъект. Рефлексивные игры: рефлексия деятельности или рефлексивная деятельность?»
Проблема
Человек в сложных системах остаётся объектом — марионеткой процессов, лишаясь субъектности. Рефлексия воспринимается как анализ, а не как преобразование реальности.
Решение
Рефлексия как деятельность — не наблюдение, а активное переформатирование себя и системы через рефлексивные акты.
Буратино как архетип становящегося субъекта — метафора роста от куклы к человеку через рефлексивные испытания.
Рефлексивные игры «Буратино» — игровые среды, где игрок проходит уровни рефлексии (от «я знаю» до «я знаю, что знаю, что знаю…»), превращаясь из объекта в субъект, способный менять правила игры.