Александр Виноградов: «США и Китай уперлись рогами, уступать никто не намерен»

Александр Виноградов: «США и Китай уперлись рогами, уступать никто не намерен»

Как Дональд Трамп начал мировую торговую войну и кто из нее выйдет победителем?

Термин «торговая война» — устоявшийся и вполне понятный, констатирует экономический обозреватель «БИЗНЕС Online» Александр Виноградов. В своем очередном материале он исследует генезис данной сущности и возможные ее последствия для участников и для мира в целом. По мнению автора нашего издания, важнейшим фактором разворачивающихся ныне торговых войн стало избрание ныне действующего президента Соединенных Штатов Америки.

Никто не спросит: «Чье богатство?

Где взято и какой ценой?»

Война, торговля и пиратство –

Три вида сущности одной.

– Иоганн Вольфганг Гете, «Фауст»

ПОНЯТИЕ «ТОРГОВАЯ ВОЙНА» ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ПРЯМОЙ ОКСЮМОРОН

Мефистофель, то есть черт с рогами, конечно же, неправ – собственно, ровно поэтому Гете и дает эту сентенцию об эквивалентности понятий в уста именно ему. Разница довольно-таки фундаментальна: торговля предусматривает взаимовыгодность сделки и отсутствие насилия при проведении оной, и при несоблюдении этих условий торговля теряет свое гордое имя, обретая взамен иное, зависящее от нюансов каждой конкретной ситуации. Оно может быть различным в мировых языках – я так подозреваю, выработаны сотни, если не тысячи понятий, отражающих все возможные оттенки и нюансы описываемой сущности. Соответственно, понятие «торговая война», о которой в последнее время идет очень много разговоров, с этой точки зрения являет собой прямой оксюморон. Но что есть, то есть: термин этот устоявшийся и вполне понятный. Куда более интересен генезис данной сущности (и в сугубо теоретическом аспекте, и в практическом, то есть в нынешней итерации) и возможные ее последствия для участников и для мира в целом.

Вообще говоря, с теоретической точки зрения (и в первом приближении) вопрос мировой (межнациональной) торговли закрыл еще Давид Рикардо чуть ли не два века назад. Его перу принадлежит четкое и безупречное обоснование «рикардианского парадокса» – рекомендации различным странам специализироваться на различных видах товаров, после чего обмениваться ими (то есть торговать), в результате чего каждый участник такого обмена получит максимум выгоды. Рикардо был, конечно, прав, но экономика моделями никак не исчерпывается, и его доказательству совершенно справедливо противопоставляют работу немецкого экономиста Фридриха Листа. Лист показывает, что Рикардо не ошибается, говоря про эффективность свободной торговли, но на длительном временнóм промежутке времени оказывается, что страна, продающая более технологичные товары, получает средства на дальнейшее развитие своих технологий, в то время как страна, торгующая товаром более примитивным, консервирует свой низкий уровень технологий, и это опасно вдвойне: во-первых, первая страна в результате развития технологий может просто избавиться от потребности в примитивных товарах второй, в результате чего она будет отставать по уровню жизни, а во-вторых, технологическое отставание может быстро перерасти в военное со всеми вытекающими.

Что произошло дальше – хорошо известно. Книга Рикардо вышла в 1817 году, книга Листа – в 1841-м. Именно подход Листа был взят за основу экономического строительства в объединенной Германии при Отто фон Бисмарке, и идея, безусловно, дала свои плоды. Дело, однако, в том, что на тот момент достигнутый планетарный уровень технологического развития был достаточно низок для того, чтобы на Земле могло существовать несколько технологических центров, населения (объемов рынка) хватало всем. Германия вознамерилась стать таким центром, и получилось не очень, передел колоний осуществить в целом не удалось. Впрочем, это отдельная история.

Тем временем в экономической науке тоже произошли изменения. Классическую модель Рикардо век спустя сменила неоклассическая модель Хекшера–Олина–Самуэльсона, доработанная парадоксом Леонтьева, в некотором смысле являя собой развитие подхода Рикардо, за которую (вкупе с соответствующей теорией) Бертиль Олин получил в 1977 году Нобелевскую премию. В реальной же мировой экономике принцип свободы торговли после Второй мировой войны начал свое триумфальное шествие, чему зримым доказательством было Генеральное соглашение о тарифах и торговле 1947 года (ГАТТ), из которого и выросла современная ВТО, начавшая свое существование в 1995 году. Фридрих Лист был забыт – увы, незаслуженно.

Курс на дальнейшую интеграцию и снижение торговых барьеров продолжился и в новом веке. Аккурат с его началом в ВТО вступил Китай. Более того, уже при Бараке Обаме начались переговоры о создании уже локальных, еще более свободных (и, соответственно, более узких) торговых пространств – Транстихоокеанского партнерства (TTP) и Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства (TTIP). В дальнейшем, однако, начались проблемы.

Буквально через несколько дней после своей инаугурации Трамп своим указом прекратил участие США в проекте TTP Фото: Michael Vadon, «Викимедиа»

В ЭТУ ИДИЛЛИЮ ВМЕШАЛСЯ ВНЕСИСТЕМНЫЙ ФАКТОР – ИЗБРАНИЕ ПРЕЗИДЕНТОМ США ДОНАЛЬДА ТРАМПА

Дело шло довольно оперативно (насколько такой термин можно использовать для готовящихся годами транснациональных соглашений), но в эту идиллию вмешался внесистемный фактор – избрание президентом США Дональда Трампа, который шел на этот пост под протекционистскими лозунгами. Претворение их в жизнь началось очень быстро – 23 января 2017 года, буквально через несколько дней после своей инаугурации, он своим указом прекратил участие США в проекте TTP (отчего сам проект потерял почти весь свой смысл) и, фактически, заморозил работы по проекту TTIP. Этого, однако, оказалось мало, и год спустя, в марте этого года, Трамп резко повысил пошлины на импорт в США стали и алюминия (на 25% и 10% соответственно), при этом исключив из этого повышения Канаду и Мексику, партнеров США по соглашению NAFTA, что было сделано временно, до решения судьбы собственно договора NAFTA. Что важно – обусловлен этот указ Трампа был вопросами национальной безопасности, чего не случалось более 30 лет, с 1983 года. Началась та самая торговая война.

Поначалу казалось, что эти действия являются своего рода эксцессом. Разумеется, экспортеры металлов в США дружно возмутились, причем отметились здесь в первую очередь даже не «соперники» США (Китай), а «союзники», вроде ЕС (вместе и поодиночке) и Южной Кореи. Последние оперативно развернули переговоры с США и выторговали у них исключение из повышенных пошлин до 2041 года в обмен на сокращение экспорта в США и расширение своего рынка для американских автомобилей; аналогичные консультации ведутся и с немецкой стороны, но пока безуспешно. Еще через две недели, в конце марта, было объявлено о планах повышения пошлин на некоторые товары из КНР – всего около 1300 наименований с ежегодным объемом продаж в США порядка $50 млрд., что составляет около 10% ежегодного китайского экспорта в США. Китай ответил на это симметрично, заявив о планах введения пошлин на 106 наименований американских товаров объемом в те же самые $50 млрд в год, включив в этот список некоторые продовольственные товары. Сделано это было специально – повышение этих пошлин прямо ударит по американским аграриям, которые являют собой некоторую часть ядерного электората Трампа. Собственно говоря, федерация фермеров США уже выступила с заявлением, что «торговая война между США и Китаем должна прекратиться», что «мы не можем себе позволить терять рынки сбыта» и что «положение агропромышленного комплекса в США сейчас худшее за 16 лет». Сам Трамп тем временем объявил о подготовке дополнительного пакета пошлин, уже на $100 млрд годового импорта, а чуть ранее провел в Белом доме прием, на котором представители алюминиевой отрасли всячески славили новые правила и обещали новые рабочие места.

У ВСЕГО МИРА БУДЕТ ОТЛИЧНЫЙ ШАНС УВИДЕТЬ, ЧЬЯ ЭКОНОМИКА НА САМОМ ДЕЛЕ МОЩНЕЕ И СИЛЬНЕЕ

В целом ситуация складывается достаточно забавная. Пошлины на сталь и алюминий были введены на уровне указа – не на уровне закона, а новые антикитайские меры также предполагаются на уровне указов. Поддержки в конгрессе у повышения пошлин нет – накануне подписания указа 107 республиканских конгрессменов направили президенту письмо, предлагая не повышать пошлины. Трамп их не послушал, не послушал также своего старшего советника по экономике Гэри Кона, который в ответ на это плюнул и ушел в отставку. Экспертное сообщество также в целом против этой затеи. За, очевидно, местные производители – «импортозамещатели» и в меньшей степени рабочие этих заводов, которые надеются, что часть новопришедших денег перепадет и им тоже. При этом во всей отрасли производства и переработки алюминия около 3% занято именно в производстве его, остальные же 97% трудятся дальше по цепочке, они делают из алюминия товары, от пивных банок до самолетов. Соответственно, вполне может оказаться, что рост пошлин (и рост цен), конечно же, улучшит занятость в производстве первичного алюминия, но, в силу удорожания его и закономерного сокращения конечного потребляемого объема, спровоцирует ухудшение ситуации с занятостью в этих суботраслях переработки алюминия.

Кроме того, стоит помнить, что управленческая система США просто нашпигована механизмами сдержек и противовесов, предназначенными для того, чтобы противодействовать внезапному и резкому усилению той или иной фигуры либо же группы. Система эта инертна, она провоцирует лоббизм и политику (в самом широком смысле этого слова), но она вполне может отработать и «отмотать назад» инициативы Трампа. Впрочем, когда и как это может произойти – вопрос отдельный.

Трамп, конечно, очень хитрый лис. Торговый дефицит США с внешним миром, воспринимаемый патриотической общественностью этого мира как «мы продаем наши ресурсы за резаную бумагу» и «весь мир кормит американских дармоедов» он умудрился продать своему электорату как «они жируют за наш счет». Достойно восхищения, прямо скажем. Это, однако, категория эмоциональная. С позиций же сугубой рациональности надо сказать, что повышение пошлин в экономическом смысле имеет смысл, только если отрасль, получая «дополнительный» капитал, сумеет что-то сделать (читай: провести технологическое перевооружение) для снижения себестоимости товара, – и, понятно, здесь имплицируется наличие достаточного для этого рынка сбыта. Если эти условия не выполняются, то заградительные тарифы служат разве что обогащению того или иного субкласса людей: тех, кто на этом прямо заработал, и тех, кто это пролоббировал (при условии, понятно, что первые с ними поделились).

Что касается прогноза развития ситуации, то ничего четкого тут сейчас сказать невозможно. Пока США и Китай уперлись рогами, уступать никто не намерен. В случае продолжения конфронтации... что ж, у всего мира будет отличный шанс увидеть, чья экономика на самом деле мощнее и сильнее.

Александр Виноградов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

‏Source www.business-gazeta.ru