Алекс А. Алмистов. Атлантида: «Индоокеанская» Псевдо-Атлантида

Псевдо-Атлантида в Индийском океане

(Затонувший Хребет Мёррея на северо-западе Индийского океана —

как якобы Прародина первопредков легендарных шумеров)

(описание и анализ гипотезы в контексте фундаментальной монографии Н.Ф. Жирова: «Атлантида. Основные проблемы атлантологии». – М.: «Мысль», 1964 – [1] )

АТЛАНТИДА: ПРОБЛЕМЫ, ПОИСКИ, ГИПОТЕЗЫ (Альманах, посвященный Атлантиде и основным проблем атлантологии)// Сборник № 1, выпуск II, 2001 г..

1. «Индоокеаническая» («протошумерская») гипотеза В. Бураховича

Автором гипотезы об острове — Псевдо-Атлантиде (не путать с задолго до него затонувшем псевдоматериком Лемурией!) в Индийском океане является российский атлантолог-исследователь Виктор Бурахович.

В своей большой работе (статье) «Цивилизация атлантов в Индийском океане» (была опубликована в альманахе РОИПА «Атлантида: проблемы, поиски, гипотезы, Сборник № 1, выпуск II, 2001г.», [2]) он расположил «свою» Атлантиду в северо-западной части Индийского океана, на подводном Хребте Мёррея (Murray Ridge).

<...>

Хребет Меррея (поз. 1а – Меррей, — слева вверху). . Источник: [5]

Хребет Меррея на карте Аравийского моря. . Источник: https://mirplaneta.ru/aravijskoe-more.html

Murray Ridge на океанографической (английской) карте Аравийского моря. . Источник: https://www.bluebird-electric.net/oceanography/ocean_pictures/Arabian_Sea_Map.jpg

Перейдем к самой «Индоокеанической» («протошумерской») гипотезе об Атлантиде В. Бураховича …

Другими словами, дадим её краткое описание (со слов самого автора гипотезы) и наш небольшой контекстный анализ (приведен в выделенных примечаниях).

Для начала приведем формулировку гипотезы со слов самого автора [2]:

«… Традиционный поиск па Западе к успеху не привел. Давайте откажемся от традиционной методики поиска Атлантиды и обратим свои взоры на Восток… По преданию, храм бога Энки находился на дне океана. Возможно, там же находится прародина шумеров, а сами шумеры были атлантами? Слова «Атлантида» и «шумер» переводятся как «земля среди воды», или «острова». Возможно, и «атлант» и «шумер» – это “островитянин”? Если «атлант» и «шумер» по смыслу одно и то же, то это дает нам право использовать информацию, оставленную шумерами для поиска Атлантиды»

Автор утверждает:

1. «Античные авторы весь Мировой океан называли Атлантическим, а мы под этим названием понимаем лишь ту часть Мирового океана, которая простирается от Старого Света до Нового, и находится между Европой и Африкой с одной стороны, и Америкой – с другой…

… [Те же] Античные авторы Индийский океан именуют Атлантическим… У античных авторов мы находим указания на то, что между Средиземным морем и Атлантикой была перемычка? Может быть, античные авторы под “перемычкой” понимали Суэцкий перешеек? Индийский же океан называть Атлантическим они могли лишь при одном условии: если под термином “Атлантический” понимали “Мировой” океан. Платон же имел в виду, что Атлантида утонула в Мировом океане.»

Примечание автора статьи: вообще-то, и это общеизвестно, ближайший к Древней Греции (Западный от неё) Океан называл Атлантическим ещё сам Отец Истории Геродот. «Название океана впервые встречается в V веке до н. э. в трудах древнегреческого историка Геродота, который писал, что «море со столбами Геракла называется Атланти́с (др.-греч. Ἀτλαντίς — Атлантида)». Название происходит от известного в Древней Греции мифа об Атланте, титане, держащем на своих плечах небесный свод в крайней западной точке Средиземноморья…»

И если что – Геродот (484 -425 г до н. э.) жил раньше Платона (427-347 гг. до н. э.) и времени написания диалогов «Тимей» и «Критий», а сам Платон, в свою очередь, был хорошо знаком с трудами Геродота. У римского учёного Плиния Старшего в I веке употребляется современное название Океанус Атлантикус (лат. Oceanus Atlanticus) — «Атлантический океан». То же самое касается и других топонимов (например — «Геракловых Столпов») и упомянутых Платоном географических названий по состоянию на IV – V вв. до н. э.

Так что данный авторский, якобы терминологический, «довод» – явно мимо цели. А если точнее – откровенное передергивание фактов и натягивание совы на глобус.

2. «Как известно (?), в Индийском океане утонула Лемурия. По-видимому, Платон мог Лемурию назвать Атлантидой…»

Прим.: вообще-то, согласно диалогам Платона: Атлантиду Атлантидой назвали Солону древнеегипетские жрецы в г. Саисе, в храме богини Нейт. Самого же концепта «Лемурия» в европейской античности не было в принципе. Да и быть не могло, т.к. он появился у эзотериков только в 18-19 вв. – после детального изучения мореплавателями Индийского океана и берегов самой Индии. Если что: Лемурия (англ. Lemuria) — континент, который, согласно опровергнутой научной гипотезе, выдвинутой в 1864 году зоологом Филипом Склейтером, располагался и впоследствии затонул в Индийском океане.

3. «Принято считать, что Средиземноморская впадина заполнялась водой через Гибралтар… Вероятнее же всего, заполнение морской водой Средиземноморской впадины шло не через Гибралтар, а через Суэц [т.к. по версии автора гипотезы]… “Итальянские археологи обнаружили на глубине 74 метров в Красном море, вблизи древнего порта Кусейр, остов римского судна, датируемый первым веком до нашей эры… По мнению ученых, эта находка свидетельствует о том, что еще в античные времена существовал канал, связывающий Красное море со Средиземным”[ газета “Советская Россия” от 9 августа 1987г.].

Прорыв Гибралтара и возникновение Красноморской расселины связаны с африканским континентом… Вероятно, Восточная Африка сместилась в южном направлении по отношению к Аравийскому щиту примерно на ширину Аденского залива по океаническому дну…

… Когда образовались Аденская трещина и Красноморская расселина, воды Индийского океана по ним устремились во впадину Средиземноморья. Она заполнялась морской водой через Суэцкий пролив. Индийский океан сообщался со Средиземноморьем через узкий в то время Аденский залив, расселину Красного моря и Суэцкий пролив…

… Возможно, несколько тысячелетий назад рукава Нила впадали не только в Средиземное море, но и в Суэцкий залив… Через рукава Нила, которые впадали в Суэцкий залив, атланты на своих судах или лодках могли беспрепятственно проникать из Индийского океана в Средиземноморье – до ХV до н. э.».

4.«Вероятнее всего, причина гибели Атлантиды чисто геологическая и не связана с падением крупного метеорита в Атлантический океан, что бездоказательно предполагают атлантологи вопреки научным исследованиям.»

Прим.: вообще-то, в начале 21 века чисто научными данными и исследованиями данный тезис опровергнут целиком и полностью. См. наш материал на портале: «Возможная Дата Гибели Атлантиды (по датировкам Платона) — подтверждена геологически и гляциологически» и «Алекс А. Алмистов. Глобальные Катастрофы 12 000 лет назад: Пожары и Всемирный Потоп»

В отношении финальной судьбы «Индоокеанской» Псевдо-Атлантиды В. Бурахович в статье «Цивилизация атлантов в Индийском океане» [2] дословно пишет:

5. «… В Индийском океане по геологическим причинам тонул какой- то горный массив. Тонул он, по-видимому, с частыми землетрясениями, и процесс этот длился несколько тысячелетий. Когда участок суши этого горного массива, именуемый Атлантидой, был близок к тому, чтобы скрыться в волнах, то за “одну бедственную ночь” произошло погружение всего лишь на несколько метров, и Атлантида скрылась в волнах океана. Гибель ее не была непредсказуемым событием, а геологически прогнозировалась. Горы, которые окружали Атлантиду, и Столпы Геракла, по-видимому, тонули вместе с Атлантидой, но были выше нее и продолжали оставаться сушей еще какое-то время после ухода Атлантиды под воду. К настоящему времени весь горный массив находится под водой на большой глубине. Столпы Геракла во времена Страбона (около 2000 лет назад) еще были сушей. Вначале утонула Атлантида, а несколькими тысячелетиями позже и Столпы Геракла скрылись под водой…»

В отношении же начала уже сугубо «протошумерского» периода в постап-истории «Индоокеанской» Псевдо-Атлантиды дальнейшее й (финальной) судьбы и В. Бурахович в пишет [2]:

«Атлантида Платона могла утонуть в Индийском океане. Но куда делись атланты?

Между тем в Месопотамии (современный Ирак) появились шумеры. Откуда они прибыли в Месопотамию?

Попытаемся объединить эти два вопроса в звенья одной цепи…»

Вот это самое «объединение двух вопросов (тайну Атлантид и загадку появления в Месопотамии шумеров) в звенья одной цепи» В. Бурахович формулирует следующим образом [2]:

«По всей видимости, страна, откуда пришли шумеры, находилась где-то в Азии, скорее всего, в горной местности, но расположенной таким образом, что ее жители смогли овладеть искусством мореплавания…

Итак, многое говорит за то, что шумеры пришли в Месопотамию морским путем. Во-первых, они прежде всего появились в устьях рек. Во-вторых, в их древнейших верованиях главную роль играл Энки – мудрый, добрый бог, чей «дом» – Абзу – находился на дне океана”…

… Если дом – храм бога Энки – находился на дне океана, то только там и следует искать родину шумеров…»

Таким образом, В. Бурахович напрямую отождествляет шумеров с непосредственными потомками атлантов. Это предположение он обосновывает следующим [2]:

«… Родина шумеров могла утонуть, и храм бога Энки мог оказаться на дне океана.

Если на дно океана погружается какой-то горный массив, то вершины гор, имея разную высоту, не могут одновременно скрыться под водой. Столетия и тысячелетия разделяли эти события. С какого-то участка суши, уходящего под воду, ушли шумеры в Месопотамию в IV тысячелетии до н. э. Причина для миграции достаточно уважительная…»

При этом В. Бурахович в своих рассуждения об «атланто-шумерском» периоде «Индоокеанской» Псевдо-Атлантиды опирается на следующий ключевой тезис своей гипотезы (собственно — переходим к выше упомянутому Хребту Меррея в Аравийском море) [2]:

9 (0). «…В шумерской мифологии особую роль занимает страна Дильмун. Вероятнее всего, Дильмун находился на родине шумеров. Во времена пребывания шумеров в Месопотамии с Дильмуном существовали связи, но в настоящее время он находится под водой…

У ученых вполне достаточно информации для того, чтобы однозначно решить вопрос с отождествлением Дильмуна. Гора Дильмун, по мифологии, была расположена там, “где восходит солнце”, и искать ее следует на востоке.

К востоку от Месопотамии в океане имеется только подводный хребет Меррея. По-видимому, одна из гор хребта Меррея и называлась Дильмуном…

Но пойдем дальше по тексту В. Бураховича [2]:

«…На подводном хребте Меррея в его северо-восточной части имеются три горы, в перспективе расположенные одна за другой. Самая северная из них ниже других и должна была погрузиться раньше. Самая южная – выше других в этой группе гор и должна была затонуть последней …

… Когда три горы были близки к тому, чтобы скрыться под водой, то ее жителям пришлось мигрировать на континент.

… Исторические факты удовлетворительно коррелируются во времени…

Нередко мифы, легенды, предания и географические названия проливают свет на действительность далекого прошлого.

Так, “легенды монголов говорят о двуглавой горе Субер (Сумер, Сумбер), которая была так высока, что даже Всемирный потоп не смог ее покрыть”

В литературе шумеров иногда называют шумерийцами и сумерийцами. В греческом языке нет согласного “ш” и используется вместо этого звук “с”. “Шумер” по-гречески звучит как “Сумер”.

… Возможно, остров Сумер не мифический, а является вполне реальной страной Шумер? Если Шумер и Сумер – одно и то же, то получается цепочка синонимов “Субер-Сумер-Шумер”.

… Возможно, Атлантида и Субер по смыслу дословно переводились бы на русский язык как “гора (земля) среди воды”.

Слова “Атлантида” и “Субер” по смысловому содержанию идентичны, и соотнести их можно с термином “острова”. Остров – “земля среди воды”. Получаем цепочку синонимов “Атлантида – Субер”.

Из цепочек синонимов “Атлантида – Субер” и “Субер – Сумер – Шумер” можно составить одну логическую цепь “Шумер – Атлант”, т.е. выходец из “земли среди воды”, или просто “островитянин”. “Народы моря”, которые мигрировали с тонущих островов на континент в принципе могут называться атлантами или островитянами…»

Прим.: вот, совсем непонятно: какое, вообще, отношение… Имеют «монголы» (их язык, мифология и история) — к шумерам, и уж тем более — атлантам?! На наш взгляд, это уже (как и далее по тексту, в рассуждениях автора) пошла откровенная, чистой воды демагогия, словесная эквилибристика, притягивание фактов (из лингвистики, культурологии, палеогеографии, исторической географии, историографии, археографии и даже теологии/религии) за уши и профанация научно-обоснованных исторических исследований.

Но идем дальше по тексту В. Бураховича [2]:

«… Гору Субер можно отождествлять с двуглавой горой в южной части подводного хребта Меррея. Эту же гору Платон мог называть Столпами Геракла. Подводный каньон реки Инд четко прослеживается до глубины З км. Примерно на эту же глубину мог погрузиться и хребет Меррея…

… Если мысленно в Аравийском море убрать трехкилометровый слой воды (?), то нашему взору откроется рельеф, изображенный на карте-схеме Атлантиды.

Море к востоку от хребта Меррея хотелось бы назвать морем Восходящего Солнца, а на его берегах были расположены горы Дильмун, Маган и Мелух…

До погружения хребта Меррея в центральной части к западу от трех гор было горное озеро с пресной водой (грабен). При погружении хребта однажды произошла катастрофа, когда уровень воды в озере оказался ниже уровня моря, и морская вода ворвалась с юга в котловину этого озера. Образовалась бухта с узким входом в нее. Эту бухту шумеры могли называть морем Восходящего Солнца…

Такое название морю могли дать лишь те, кто проживал западнее этого моря, и море у них было на востоке. Вероятнее всего, шумеры проживали на участке суши к западу от него…

Часть Аравийского моря к западу от хребта Меррея шумеры могли называть Горьким морем. Горное озеро имело пресную воду, и шумеры называли эту воду “сладкой” в отличие от “горькой” морской воды.

… Платон говорит, что Атлантида находилась за Геракловыми Столпами. Участок суши между Горьким морем и морем Восходящего Солнца Платон мог называть Атлантидой, и на этом участке суши, по-видимому, проживали шумеры до потопа…»

Прим.: про «погружение» индоокеанской «Атлантиды-Шумера» аж на 3000 м — это сильно! Если что, выше мы приводили сугубо академические океанологические данные о том, что морские глубины Аравийского моря в районе Хребта Меррея — около 251 м! Ну, да ладно …

Но пойдем дальше по тексту В. Бураховича [2]:

«12. Вероятнее всего, Атлантида утонула во время правления царя Зиусудры [герой шумерского повествования о Всемирном потопе, созданного возможно в III тысячелетии до н. э.] – правителя города Шуруппак. Во время потопа царя Зиусудру доставили из Атлантиды на остров Дильмун. По-видимому, город Шуруппак находился на острове Атлантида, где прожинали шумеры, и утонул при потопе…

… По-видимому, Атлантида утонула все же за 9000 лет до Солона, а шумеры из Атлантиды перебрались на Дильмун и другие острова и проживали там еще несколько тысячелетий. Но острова постепенно погружались в океан, и на континент волны миграции приходили в разное время в зависимости от степени погружения того или иного острова. Шумеры справедливо называли Дильмун “Страной перехода”. Из Атлантиды шумеры вначале перешли на Дильмун, а уже после этого на континент…

Если цивилизация Балкан, Шумера и Индии имела одну праоснову, то эллины на Балканы попали с островов Индийского океана. С островов шумеры пришли в Месопотамию, а дравиды в Индию.

Возможно, Платон в своих диалогах свидетельствует о проживании греков на островах Индийского океана?.. Шумеры проживали на Атлантиде, а Греция находилась рядом, на островах Индийского океана “от Фасиса до Столпов Геракла”. Шумеры перебрались в Месопотамию, а греки – на Балканы. Шумеры – народ “пришлый” для Месопотамии, а греки – народ “пришлый” для Балкан…

… По всей видимости, все волны миграции на континент племен с тонущих в Индийском океане островов докатывались до россов [русов]. Рудокопы Росси могли быть шумерами, герои эддических мифов могли быть троянцами, и последняя волна миграции могла быть приурочена к уходу под воду последней суши на островах хребта Меррея…»

В конечном итоге В. Бурахович [2, стр. 40] приходит к следующему, весьма одиозному и мало имеющему к реальной истории, выводу:

13 (0). «… Прародиной индоевропейцев могла быть Лемурия-Атлантида Платона, и индоевропейцы могли быть атлантами. Лингвистам удалось смоделировать прародину индоевропейцев — область с горным ландшафтом. Географически положение подводного хребта Меррея соответствует требованиям о местонахождении прародины индоевропейцев, выдвинутым лингвистами…

… По-видимому, все индоевропейские племена следует считать потомками [«Индоокеанических» с хребта Меррея] атлантов…

Похоже, потоп начался с Атлантиды, а продолжался многие тысячелетия. Мифы о потопе у разных народов сообщают о потоплении различных островов разлома Оуэна в Индийском океане, но связаны они с единым геологическим процессом прогибания дна Индийского океана в регионе Аравийского моря...»

Авторский рисунок В. Бураховича Карта-Схемы «Индоокеанской» Псевдо-Атлантиды.

Таким образом — по версии автора гипотезы практически все народы и древние цивилизации Европы, Азии и Африки (и даже американские индейцы) — были потомками атлантов — выходцев с островов в Индийском океане и/или, непосредственно, с хребта Меррея…

Вот, в общем-то и всё — что нужно знать об «Индийской» («протошумерской») Псевдо-Атлантиде — причем исключительно со слов (теоретико-гипотетических предположений) самого автора данной гипотезы В. Бураховича.

И при этом автором — не приводится вообще никаких вменяемых археологических доказательств, упоминаний в независимых (не древнегреческих, но шумерско-арабских) источниках, геологических и океанологических фактов (особенно, с точки зрения хронологических датировок событий).

Согласитесь, это даже меньше, чем вообще «ничего» …

Но, как говорится, что имеем — то имеем …

Заключение:

Таким образом, как нами наглядно и предметно проиллюстрировано выше, «Индоокеанская» (она же — «протошумерская») гипотеза атлантолога В. Бураховича не имеет под собой практически никаких серьезных научных обоснований и археолого-культурологической фактологии…

Ну, кроме, разве что — сумбурного (всё в одну кучу и под одну гребенку «постиндийской» локализации) апеллирования к весьма неоднозначным авторским трактовкам свидетельств античных авторов. Равно как и весьма вольное (и заведомо «предвзятое») обращение автора с самими сюжетами классической мифологии и легендами древних шумеров и древних греков (а так же – всех остальных народов мира в целом).

Но даже они, эти сами трактовки — как-то не особо-то убедительны! Особенно, с точки зрения логики и здравого смысла…

Постскриптум (P.S.): Что же касается, собственно, самой «Протоиндийской» Працивилизации (более известной как — Лемурия) — то это, как говорится, совсем и совсем другая, никак не связанная с атлантологией и описанной выше псевдогипотезой В. Бураховича, «история». Да ещё и совершенно из другого хронологического периода более-менее идентифицируемой с точки зрения геологии и археологии СверхДревней Истории Человечества в районе Индийского океана.

Но о ней, в той или иной степени «научно-обоснованной и более-менее исторической» — Лемурии, мы планируем развернуто и максимально подробно написать чуть позже …

Первоисточники:

Н.Ф. Жиров, Атлантида. Основные проблемы атлантологии. – М., Вече, 2004, стр. 142-143
Бурахович В., «Цивилизация атлантов в Индийском океане» // «Альманах: Атлантида: проблемы, поиски, гипотезы». – Сборник № 1, выпуск II, 2001. Интернет-публикация — http://roipa.org/30.pdf
Кондратов А. М., «Атлантиды пяти океанов». – Л.: Гидрометеоиздат, 1987; Интернет-публикация — http://www.uhlib.ru/istorija/atlantidy_pjati_okeanov/p3.php , https://history.wikireading.ru/178730
В.Ф. Канаев, «Рельеф дна Индийского океана» (монография). — М.: Наука, 1979 г. (Академия Наук СССР, Институт океанологии им П.П. Ширшова). Интернет-публикация на портале «Геологический портал GeoKniga» (справочно-образовательный портал для геологов) — https://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-relef-dna-indiyskogo-okeana.pdf
Геоморфологическая схема дна Индийского океана (О. К. Леонтьев, Г. И. Рычагов «Общая геоморфология», 1988). Интернет-публикация — https://edu-knigi.ru/rychagov/geomorfologiya.php?id=72 (Рычагов Г.И. Общая геоморфология. Рельеф Срединно-Атлантический хребта. Срединные хребты Индийского океана); https://avidreaders.ru/book/geomorfologiya-3-e-izd-per-i.html («Геоморфология : учебник для вузов / А. И. Жиров [и др.] ; под редакцией А. И. Жирова, С. Ф. Болтрамовича. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021).
А. М. Кондратов, «Адрес — Лемурия?». – Гидрометеоиздат; Ленинград, 1978. Интернет-публикация — https://history.wikireading.ru/223686
Интернет-публикация: «Тектоника океанов» (по материалам: В.В. Белоусов “ГЕОТЕКТОНИКА” изд-ва МГУ г. Москва 1976 г.; Хайн-Ламизе “ГЕОТЕКТОНИКА” изд-ва “НЕДРА” г. Москва 1984 г.) — https://www.km.ru/referats/861E9888532C47909A49589E9B446353

Анонс:

В современной атлантологии существует необычная гипотеза. Исследователь В. Бурахович предположил, что Атлантида располагается в Индийском океане, на подводном хребте Мёррея, примыкающем к подножию материкового склона Азии. Поскольку поиск Атлантиды на Западе ни к чему не привел, не стоит ли искать ее на Востоке? Античные авторы, по мнению Бураховича, называли Атлантическим весь мировой океан, значит, и Индийский носил то же название. Исходя из посыла, что в Индийском океане затонула Лемурия, атлантолог делает вывод, что Платон мог назвать ее Атлантидой, а также предполагает, что потомками атлантов являются шумеры. По его мнению, многое говорит о том, что в Месопотамию шумеры пришли морским путем. И если храм бога Энки находился на дне океана, то именно там следует искать родину шумеров. Более того: по версии автора данной гипотезы практически все народы и древние цивилизации были потомками атлантов, выходцев с индоокеанского хребта Мёррея. Однако автор не приводит реальных доказательств своей теории: весомых археологических фактов, письменных источников т.п.

Статья опубликована также на сайте History.eco