Актуальные проблемы кинокритики в Интернет-пространстве - Журналистика, издательское дело и СМИ дипломная работа

Главная

Журналистика, издательское дело и СМИ
Актуальные проблемы кинокритики в Интернет-пространстве

Обобщение научно-теоретических исследований о видовом своеобразии литературно-художественной критики в печатных изданиях и Интернет-сетях. Выявление взаимосвязей устоявшихся теоретических представлений с практикой функционирования кинокритики в Интернете.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
по специальности 030601 - Журналистика (Телевидение)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КИНОКРИТИКИ В СОВРЕМЕННОМ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ
ст. преп. Дубовер Наталья Давидовна
доц., к.ф.н. Гордеева Марина Михайловна
1 Основные вехи развития теории литературно-художественной критики
1.1 Формирование теоретических представлений о печатной литературно-художественной критике
1.2 Своеобразие кинокритики в Интернете
2 Интернет-критика в контексте научно-теоретических представлений о данном виде творческой деятельности
2.1 Объект, функции, адресная направленность кинокритики в Интернете
2.2 Жанровое своеобразие Интернет-критики
Актуальность исследования. Интернет-кинокритика стала зарождаться в 1990-х годах. У ее истоков стояли обычные зрители, простые кинолюбители, а не профессиональные кинокритики. Связано это с тем, что помимо проката кинематограф стал широко доступен в Сети. Ее абсолютная открытость, демократизм, отсутствие редакторского контроля обеспечили возможность каждому пользователю оставлять отклики, высказывать мнения на тот или иной фильм, зачастую бездоказательные, основанные на выражении эмоций и чувств от увиденного. Это обусловило появление таких нетрадиционных для профессиональной критики форм деятельности, как блоги, чаты, форумы. Таким образом, типичный представитель массовой зрительской аудитории смог почувствовать себя равным кинокритику. С точки зрения лингвистики они в большей степени тяготели к разговорному, а не книжному стилю, даже сленгу. Что выражается в таких фразах, как «аффтор жжет». Поскольку на первом этапе Интернет-кинокритика носила несерьезный, дилетантский характер, профессиональные кинокритики и теоретики этой сферы деятельности игнорировали ее.
С течением времени Интернет-кинокритика приобретала все большую популярность. Отчасти потому, что благодаря новым техническим возможностям, повысившим оперативность информации, Интернет-критика стала доступнее для основной массы людей, чем профессиональная, публикуемая в печатных изданиях, и, как следствие, более значимой, влиятельной для них. По данным американского издания «Hollywood Reporter» 90% граждан Соединенных Штатов Америки при выборе фильма для просмотра используют данные Интернета. В данном случае имеются в виду лица в возрасте от 13 до 34 лет - основная аудитория кинотеатров. В качестве примеров сайтов, которые изменили отношения между зрителями и кинокритиками в существенно лучшую сторону, издание приводит RottenTomatoes.com и Metacritic.com. Изначально автор первого из них разместил на своем Интернет-ресурсе всего 30 обзоров, но при этом значительно повысил качество рейтинговой системы. В настоящее время аудитория RottenTomatoes.com насчитывает 3,6 млн. человек в месяц. [5, с. 254-255].
Превращение кинокритики в Интернете из малозначительного обмена мнениями в неофициальном формате в режиме реального времени в ключевой фактор формирования общественного отношения к тому или иному фильму обусловило новый виток в ее развитии. В сеть постепенно стали перемещаться профессиональные кинокритики. Так, появился ряд авторских проектов. Например, «Кинозал» и www.CINEMA.KM.ru Сергея Кудрявцева, www.exler.ru Александра Экслера. В настоящее время на наиболее рейтинговых, авторитетных сайтах работают профессиональные критики, продолжая вместе с тем сотрудничать с печатными изданиями. На портале www.film.ru работают Виктор Матизен и Валерий Кичин, на «Афише.ру» - Михаил Брашинский, на «Мире кино» -- Нина Цыркун и т.д. Это способствовало увеличению разнообразия типов киноресурсов и многократному повышению их качественного уровня. Помимо любительских сайтов появились профессиональные, например, Интернет-СМИ «КиноИзм», которое ориентировано не только на обывателей, но и на профессиональную среду, лиц, глубоко ориентирующихся в кинематографе, сайты-базы данных кинофильмов. Последние, как отмечает А. Дубинский, служат фундаментальными источниками информации для профессионалов в этой сфере деятельности, в том числе работающих в печатных СМИ.
В данном случае тексты этих критиков уже не отвечают требованиям печатных специализированных изданий, но адаптируются к специфике Интернет-среды, чтобы быть востребованными в «сетевой» аудитории. Расширение аудитории кинокритики в Сети стало причиной частичной трансформации ее некоторых видовых признаков. Произошло снижение ее аналитичности, превращение этой сферы деятельности в инфотейнмент и киножурналистику. У нее появились новые объекты изучения, например, околокинематографическое пространство. Высокая популярность Интернет-критики среди широкого зрителя послужило причиной использования ее в качестве инструмента продвижения того или иного фильма, то есть маркетинговой коммуникации. «Традиционная критическая методология, анализ, опирающийся на конкретные аргументы, критическая интрига, глубина разбора, анализа и оценки, индивидуальный стиль уступают место тому, чем силён PR, призванный представить фильм как выгодный товар и продвинуть его к потребителю», - считает критик Нина Зархи.
Таким образом, Интернет-критика стала весьма неоднородным понятием, достаточно разветвленной системой. Обилие нехарактерных для профессиональной критики, ее теории проявлений стало причиной того, что профессиональные кинокритики и теоретики этой сферы деятельности выносят Интернет-материалы о кино за границы понятия «литературно-художественная критика». Поэтому до сих пор отсутствуют фундаментальные научные работы, посвященные исследованию специфики и структуры этой сферы художественной критики: проблемно-тематического своеобразия, методов изучения кинопроизведений, интерпретационных стратегий.
Степень изученности темы. На данный момент фундаментальных научных работ, посвященных актуальным проблемам Интернет-кинокритики нет. Вопросы, связанные с этой сферой художественной критики, находят свое отражение лишь в эпизодических материалах, появляющихся на страницах специализированных киноведческих изданий. Среди них можно выделить статью А. Дубинского «Критика и зритель в пространстве Интернета», опубликованную в журнале «Киноведческие записки». Автор представляет свою классификацию Интернет-киноресурсов с развернутыми характеристиками выделяемых типов, исторический анализ развития кинокритики в Интернете.
Также интерес представляет «круглый стол» «Кинокритика: версия 2.0», проведенный журналом «Искусство кино». Его участники обсуждают специфику зарождения, формирования кинокритики в Рунете, преимущества и недостатки различных типов киноресурсов. Данные тексты в основном посвящены лишь проблемам типологии, классификации кинопорталов. Акцент сделан на историко-типологическом анализе. В них не представлено исследование практики кинокритики в Интернет-пространстве, фактически не получила отражение ее характеристика как принципиально новой формы деятельности: с иными видовыми признаками и методологией анализа, чем в печатной профессиональной критике.
Значимость для данного исследования представляют работы, посвященные анализу актуальных проблем современной кинокритики. Анализ практики Интернет-кинокритики в соответствии с выявленными в рамках этих источников критериями помогает определить специфические видовые признаки Интернет-кинокритики. Среди таких работ можно выделить статью Н. Ивановой «Кому она нужна, эта критика?». Здесь раскрываются причины снижения доли профессиональной критики. В «круглом столе» «Критика как PR» участники обсуждают проблему коммерциализации критики. Л.П. Саенкова в статье «Литературно-художественная критика и журналистика: историко-культурный аспект» анализирует проблему снижения аналитичности в критике, ее превращения в арт-журналистику, приобретения ею информационно-развлекательного характера.
Методологическую основу дипломной работы составляют монографии по истории литературной критики: «История русской литературной критики» под редакцией В.В. Прозорова и «История русской критики XVIII-XIX веков» В.И. Кулешова; работы по теории художественной критики: Баранов, Бочаров, Суровцев «Литературно-художественная критика», Т.С. Щукина «Теоретические проблемы художественной критики», Корнилов Е.А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии». Анализ данных источников позволяет выявить критерии анализа Интернет-кинорецензий, в результате которого станет возможным доказать несоответствие между практикой Интернет-кинокритики и существующей теории художественной критики.
Эмпирическую базу исследования составляют критические тексты, взятые с Интернет-ресурсов с наибольшим индексом цитируемости. Они отобраны в соответствии с их классификацией, представленной в параграфе 1.2. Так, для проведения анализа были отобраны критические тексты из следующих групп Интернет-киноресурсов: электронные периодические издания; сайты, посвященные киноиндустрии в целом; сайты-базы данных; сайты-«киноафиши»; сайты-авторские проекты; сайты кинотеатров; блоги; чаты и форумы. Такой подход к отбору текстов обусловлен целью максимально полноценно отразить наиболее характерные тенденции Интернет-кинокритики. Хронологические рамки исследования - 2001-2012 годы. Выбор именно этого, достаточного большого, периода связан со стремлением отразить те черты и особенности сетевых критических текстов, которые характерны для современного этапа развития Интернет-кинокритики и тем самым повысить актуальность исследования, сделать его значимым с точки зрения сегодняшнего дня и одновременно представить масштабную картину происходящего в Интернет-кинокритике.
Объект исследования - кинокритика, представленная в Интернет-пространстве.
Предмет исследования - специфические видовые признаки и жанровое своеобразие Интернет-кинокритики.
Цель дипломной работы - установить соответствие между теорией и практикой Интернет-кинокритики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- проанализировать основные вехи формирования теории литературно-художественной критики;
- охарактеризовать особенности развития и многообразие форм кинокритики в Интернет-пространстве;
- произвести анализ видовых признаков Интернет-кинокритики на соответствие признакам, обозначенным в общепринятой теории;
- произвести анализ жанрового своеобразия Интернет-кинокритики на соответствие теоретическим требованиям к жанрам художественной критики.
Структура работы. Она состоит из двух глав. В первой главе обобщаются научно-теоретические исследования о видовом своеобразии литературно-художественной критики в печатных изданиях и Интернет-сетях. Во второй главе предпринята попытка соотнесения устоявшихся теоретических представлений с практикой функционирования кинокритики в Интернете. Методы исследования. При проведении исследования были использованы следующие методы: сравнительно-исторический, сравнительно-сопоставительный, филологический, анализ и синтез.
1 ОСНОВНЫЕ ВЕХИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КРИТИКИ
1.1 Формирование теоретических представлений о печатной литературно-художественной критике
литературный художественный критика интернет печатный
Едва ли есть еще наука, которая прошла столь сложный путь самоосознания как литературно-художественная критика. В течение двухсот лет теоретики вырабатывали определения наиболее фундаментальных, основополагагающих понятий этой сферы деятельности. К ним можно отнести следующие: границы литературно-художественной критики, ее роль и место в системе творческой деятельности, гносеологические корни критики, наличие или отсутствие оригинальных видовых признаков. Ответы на эти и другие вопросы обуславливали то или иное определение объекта критики, ее функций, адресной направленности, критериев оценки качества литературно-критического текста, методов аргументации критических суждений, жанровых форм.
Формирование теории критики началось в 18 веке. В первую очередь, это было обусловлено развитием журналистики. В этот период литературно-критические и рецензии начинают публиковаться в журналах. Критика приобретает новый социальный статус, что и вызывает необходимость осмысления ряда теоретических проблем. По меткому наблюдению М.В. Ломоносова литературно-художественная критика есть деятельность, которая «уже сама по себе неприятная для самолюбия тех, на кого она распространяется». [23, с. 11].
Как пишет В.И. Кулешов в своей монографии «История русской критики ХVIII-XIX веков», критики этого времени, как правило, руководствовались лишь собственными амбициями, авторским самолюбием. Это мешало им быть независимыми, объективными в своих суждениях. Чтобы придать критике цивилизованный вид, М.В. Ломоносов разработал морально-этический кодекс деятельности, научный подход к оценке литературных произведений. Они отражены в его статье «Рассуждение об обязанностях журналистов...». В ней автор указал принципы объективного анализа сочинений. Он заявил следующее: надо «понимать» то, о чем пишешь; «свобода философии», то есть суждений, - это правило очень хорошее, если им не злоупотреблять; бесчестно «красть» у собратьев высказанные мысли и присваивать их себе; если кто пытается судить о сочинениях другого, он должен уметь схватывать существенное в них; журналисту может опровергать то, что, на его взгляд, заслуживает опровержения, но он должен противопоставить этому основательные возражения. Ломоносов был убеждён, что если у критика нет ответа на дискутируемый вопрос, то нет и морального права критиковать другого. Кроме того, критик обязан «изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость» и соблюдать «естественные законы справедливости и благопристойности». Также, по мнению поэта, «журналист не должен спешить с осуждением гипотез...», так как порой это - единственный путь, идя которым, «величайшие люди дошли до открытия самых важных истин». В целом, исходя из концепции Ломоносова, критик не имеет права на «небрежность, невежество, поспешность». [22, с. 9].
Этические основы этого вида деятельности продолжил развивать в начале XIX века В.А. Жуковский. Поэт выступал за беспристрастность, свободу, такт и учтивость в оценках произведений. Сам критик должен быть моральным, нравственным. Также он считал, что в основе критических суждений лежит образованный, профессиональный вкус -- «чувство и знание красоты в произведениях искусства». «Вы читаете поэму, смотрите на картину, слушаете сонату -- чувствуете удовольствие или неудовольствие -- вот вкус; разбираете причину того и другого -- вот критика». То есть критика - это осознание впечатлений, способность «угадывать тот путь, по которому творческий гений дошел до своей цели». В концепции Жуковского критика представляла собой адресованную аудитории «проповедь вкуса и добра». [20, с. 141-149]. Так, он подчёркивал самоценность этой деятельности как социального института и эстетического феномена.
Под влиянием событий на Сенатской площади принципиально новый взгляд на природу литературной критики высказал А.А. Бестужев в своей статье «Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и начале 1825 годов». Основываясь на убеждении, что ее главное назначение - в формировании общественного мнения, он подчеркивал ее публицистическую основу и отвергал тем самым представления о критике как о средстве воспитания эстетического вкуса у публики. Он вводит новый критерий литературной критики - «народность», вольнолюбивый пафос. Через призму этих социально-этических характеристик и происходит оценка русской литературы. Критик и его саратники-декабристы считают, что данная сфера деятельности должна быть средством воспитания общества в духе патриотизма и вольнолюбия. Устав «Союза благоденствия» гласит: цель критики - «не в изнеживании чувств», но в формировании в людях «чувств высоких и к добру увлекающих». То есть гражданских, национальных, вольнолюбивых и патриотических настроений.
Бестужев заявлял, что литературно-художественная критика в процессе разбора произведений не должна вдаваться в текстоведческие частности, филологические тонкости: изучать «литературные злоупотребления» и соблюдение «правил языка». Ее должны волновать более общие вещи. Она призвана беспристрастно разоблачать необоснованные самохвальство и самонадеянность, мнимую и незаслуженную славу, то есть обличать самозваных литераторов. [23, с. 56]. В качестве объекта такой критики Бестужев рассматривает только гениальные, знаковые произведения. Рылеев - также гениальные, но с определенной идейной направленностью, то есть те, которые могут дать повод к разговору о современности. А.С. Пушкин считал, что во внимании критика должны быть не только произведения, «имеющие видимое достоинство», но и те ремесленные поделки, которые стали популярными. [13, с. 67]. Поэт выступает за то, чтобы при оценке произведений критик основывался на тех правилах, которыми руководствовался автор.
В.Г. Белинский своим критическим методом выступал против ограниченного взгляда на критику А.А. Бестужева - ратовал за полноценное постижение произведения. Он опирался на понимание неразрывности содержания и формы произведения. По его мнению, истинно художественное произведение не имеет каких-либо моральных, нравственных, социальных намерений вне себя. Такой подход приобщил критика к объективной методологии, характеризуемой полнотой созерцания, беспристрастностью. Но в 1840-е годы он начинает подходить к оценке произведений исторически, с точки зрения общественных проблем современности, помещать конкретный текст в общее русло отечественной литературы. Критика должна показывать степень достоверности отображения действительности в искусстве.
Наследники критической методологии Бестужева подвергали резкой критике мнение Белинского о целостном постижении литературного произведения. Так, Чернышевский в статье «Об искренности в критике» определяет миссию критики как реализацию определенной идеологии, политической программы. В литературно-художественной критике автор выделял, прежде всего, ее просветительские и воспитательные возможности. Ее главная цель - выявление общественно-эстетической ценности произведения, его идейно-содержательных достоинств. Анализу, в первую очередь, должны подвергаться сюжет, фабула, деэстетизированные реалии современности, а не формально-художетвенное своеобразие. Именно окружающая социальная действительность является главным героем подавляющего большинства литературно-критических произведений Чернышевского. Он накладывает художественные произведения на объективную действительность. Они становятся поводом для публицистических обобщений критика, не имеющих при этом своей целью раскрыть писательский замысел. Происходит подмена критики публицистикой. Тем самым критик расширяет аудиторию последней, ведь у чистой публицистики аудитория намного уже, чем у литературно-художественной критики. Таким образом, произведения Чернышевского можно определить как социологическую критику. Рассматривая критическую деятельность в качестве литературно-нравственного наставничества, Чернышевский призывал критиков к «ясности, определенности и прямоте» суждений, к отказу от двусмысленности в выражении оценок. [13, с. 151].
Противоречие с методом Белинского обнаруживается и в критическом творчестве Добролюбова. Он трактует критику как разговор «по поводу» произведения. Объектом изучения критики, прежде всего, является действительность. Соответственно и произведения для критического анализа отбираются те, которые помогают говорить об актуальных общественных проблемах современности. Задача критики -- рассмотрение тех явлений действительности, которые затронул писатель в своем произведении, выявление степени соответствия смысла произведения правде жизни, фактам действительности. [22, с. 190].
В противовес утилитарной критике Боткин, Дружинин и Анненков создали прямо противоположную концепцию - «артистическую» критику, которая носила антиреалистический характер. Они считали, что, в первую очередь, критика должна судить об «эстетической форме, обилии фантазии и красоте образов», о «степени художественности» литературного произведения, «о формах и законах, какими достигается художественность». Представители этого течения критики стремятся понять, каким образом достигнуто влиянием на читателя, они изучают текст, подтекст, композиционные особенности, тропы стихотворные размеры и прочее. Пытаясь раскрыть художественную убедительность, индивидуальную выразительность произведения литературы критик перевоплощается в героя, писателя, глубоко входит в ткань произведения, пытаясь осознать душевные мотивы поведения, нравственные переживания персонажей, ведь это тесно связано с «художнической мыслью». [22, с. 162].
Всем охарактеризованным направлениям критики противостояла «органическая критика» Аполлона Григорьева. Он считал рассудочной, ограниченной в равной мере и утилитарную и эстетическую критику. Она выступала за сочетание рационального и эмоционально-чувственного, научно-понятийного и эмоционально-образного подходов при анализе произведений. Она предпочитала «рожденные» произведения «деланным», ратовала за непосредственность творчества, которое не обусловлено какими-либо научными, теоретическими системами. По мнению Григорьева, социологическая и эстетическая критика одинаково рассудочны, они лишают произведение целостности, естественности, превращая его в «в орудие готовой теории». Цель критики состоит в том, чтобы отыскивать «органическую связь между явлениями жизни и явлениями поэзии, узаконивая только то, что развилось органически, а не просто диалектически». [13, с. 159].
В конце XIX века в практике художественной критики появляется принципиально новое направление - символистская критика. Она обращена на пишущего, его восприятие текста. А. Блок отказывается от строгого разбора художественного текста. Он полагается на свои впечатления от прочитанного и стремится передать их через цветовые, звуковые, вкусовые ассоциации. Литературно-критические работы И. Анненского являются отражением его восприятия писательского замысла. Объект «импрессионистической» критики Юлия Айхенвальда также - впечатления, произведенные на него автором. Для понимания писателя не нужно знать его эпоху, биографию, важно знать только то, что дает его произведение. Критик постигает внебиографическое «Я» писателя. Судить его необходимо по им же созданным законам.
С установлением советской власти в стране был положен всем модернистским новациям, в том числе и в критике. Установился вульгарно-социологический метод. Критики-марксисты превратили литературную критику в рупор идей, в средство изменения общественного сознания в соответствии с марксистскими идеалами. Литературная критика советского периода подчиняет пафос произведения задачам большевизма. Г.В. Плеханов подчеркивал, что «первая задача критика состоит в том, чтобы перевести идею данного художественного произведения с языка искусства на язык социологии, чтобы найти то, что может быть названо социологическим эквивалентом данного литературного явления». Задачу критической деятельности можно охарактеризовать как «поступательное движение общества к коммунизму». Критику, как правило, волновало творчество только тех писателей, которые, определяли идейный пафос социалистического реализма, невзирая на их художественный уровень. Самым распространённым жанром стала хвалебная рецензия, что привело к клишированности, ангажированности откликов, комплиментарному и банальному характеру мнений. Главными чертами советской критики стали жесткая однозначность и определенность суждений, стилевая и жанровая монотонность, неприятие «иной» точки зрения. [13, с. 335].
Итак, на протяжении практически двухвековой истории формирования теории литературно-художественной критики не существовало единого общепринятого всеми исследователями определения этого вида творческой деятельности. Ученые давали полярные, противоречащие друг другу определения ее природы, методов познания отраженной действительности. В связи с этим возникла необходимость в обобщении, которое бы подвело итог этим дискуссиям. Основой для появления работ такого характера послужила вновь активизировавшаяся полемика о природе критики в 1960-70-х годах. В рамках многолетней дискуссии о природе критики и ее месте в системе творческой деятельности были сформулированы следующие концепции. А.С. Бушмин, выделяя в качестве доминирующего в критике рационально-логический тип мышления, определял ее как разновидность науки о литературе и искусстве наряду с историей и теорией литературы, поскольку считал, что критика имеет идентичный предмет изучения, использует общенаучный методы (анализ и синтез, индукция и дедукция и другие). В связи с этим он разработал методологию критико-литературоведческого анализа произведений «во всей полноте научного арсенала».
Однако многие исследователи подчеркивали принципиальные различия критики и литературоведения. «Критическое «видение» литературы часто бывает ближе к читательскому, нежели к научному. Критика возникла как продолжение идейно-эстетических читательских запросов. А читательский и исследовательский анализ - это два принципиально различных вида деятельности», - пишет Г.Н. Поспелов. [24, с. 81]. Аналогичной точки зрения придерживается Б.И. Бурсов, считая, что критическое суждение основано в большей степени на иррациональном, эмоционально-чувственном восприятии произведений, что соответственно приводит к субъективности, личностной окрашенности текста. В связи с этим в качестве доминирующего начала в критике он определял образно-художественное мышление. В отличие от науки критика оценивает произведения, еще не прошедшие испытание временем, используют ИВС. При написании литературно-критических текстов значительная роль отводится вдохновению и интуиции. Таким образом, Бурсов определял критику как разновидность художественного творчества.
В 1960-х годах сформировались новые представления о природе критики. В частности широкое распространение получила концепция В.М. Горохова, определяющего критику как вид публицистики. Он рассматривал критику как явление социальной жизни, сформированное прессой. По его мнению, критика и публицистика имеют общие функции, например, воспитание, формирование общественного мнения, то есть - идентичное назначение. Имеют сходные место и роль в общественно-политической жизни страны. Горохов, определяет критику как социологическую, а она имеет ярко выраженный публицистический характер.
В рамках данной дискуссии В.В. Перхин указал на общий недостаток этих концепций - ограниченность. Исследователь аргументировал это тем, что ученые определяют только одну сторону литературно-художественной критики, выводя все остальные за пределы этого понятия. Солидарен с этой позицией был В.Е. Хализев, отмечая, что «отвергать право на существование «непублицистической» критики было бы данью догматической узости. Критика слишком самобытное и специфическое явление, чтобы «заключать» ее целиком даже в такие емкие сферы, как публицистика».
Во многом накопленные теоретические знания обобщила Т.С. Щукина, определив критику как самостоятельный вид творческой деятельности. Именно эта парадигма стала общепринятой, официально признанной в научном сообществе, стала фундаментальным теоретическим подходом, который подвел окончательную черту под всеми теоретическими дискуссиями. Щукина подчеркивала двойственную природу критики - это сочетание логико-рационального и эмоционально-чувственного начал. Также исследователь отмечала наличие специфического объекта и методов создания литературно-критических текстов (комментированный пересказ и другие), взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей реципиента и специфики его толкования и оценки произведения, субъективно-объективный характер предмета познания критики. [31, с. 27].
Эта концепция получает широкое распространение и развитие в научном сообществе. Так, В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев определяют литературно-художественную критику как самостоятельный, специфический вид общественно-политической творческой деятельности, которая включает в себя элементы научности, художественности и публицистичности. [4, с. 78].
В соответствии с таким подходом литературно-художественная критика осмысливает эстетические чувства, вызванные произведением, на теоретическом уровне. Т. С. Щукина в своей монографии «Теоретические проблемы художественной критики» пишет о том, что полноценное постижение художественного творения становится возможным только при учёте общего эстетического идеала деятеля искусства, системы образов, своеобразия стилевых форм и жанра. Критик в своем анализе должен опираться на уже накопленный искусством опыт. [31, с. 153]. В работе В.И. Баранова, А.Г. Бочарова, Ю.И. Суровцева «Литературно-художественная критика» отмечено: повышению убедительности подобного анализа способствует такой прием аргументации, как сопоставление произведений в различных аспектах. В этом случае критическая оценка может претендовать на объективность. Профессиональное критическое суждение в итоге сводится к следующему: его содержательная ценность всегда измеряется адекватностью объекту критики и индивидуальной оригинальностью мысли и формы, в которую эта мысль заключена в соответствии с индивидуальным мировоззрением, опытом, эстетическим взглядом критика. [4, с. 174]. В силу иносказательного характера искусства его творец не может полностью положиться на свою аудиторию, поэтому посредническую роль между ними занимает критика. Ее цель - помочь широкой публике понять художественное произведение на более глубоком уровне, обнаружить его завуалированные стороны. Назначение критики - в том, чтобы научить обычного человека понимать язык искусства, развивать его художественную восприимчивость. То есть, по сути, она сводится к выполнению толковательной функции.
В то же самое время этот подход обнаружил явные противоречия. Например, указание на научность как неотъемлемое свойство истинно критической статьи оставило открытым вопрос, к какому виду творческой деятельности относится неаналитические тексты личностного, информационного и рекламного характера. В подвешенном состоянии остался вопрос о видовой принадл
Актуальные проблемы кинокритики в Интернет-пространстве дипломная работа. Журналистика, издательское дело и СМИ.
Реферат по теме Урбанизация и экология
Дипломная работа по теме Динамика показателей Гарвардского степ–теста при различных тренировочных воздействиях у легкоатлетов–средневиков 10 - 11 лет
Реферат по теме Здоровье школьников: проблемы и пути решения
Сочинение 9 3 Душевность
Курсовая Работа Создание Сайта На Ucoz
Курсовая работа по теме Влияние дефектов социализации на конфликтное поведение подростка
Контрольная Работа На Тему Эмоции. Психологическая Защита
Курсовая работа: Межпредметные связи в обучении биологии. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Сознание и язык
Реферат: Болезни почек
Доклад: Материальная ответственность участников безналичных расчетов за несвоевременность платежей
Демократия Наилучшая Форма Правления Эссе
Измерение Работы Электрического Тока Лабораторная Работа
Автореферат На Тему Ефективність Модифікованого Способу Лікування Розладів Акомодації У Дітей З Астигматизмом
Курсовая работа по теме Особенности развития синдрома эмоционального выгорания педагогов в процессе длительной профессиональной деятельности
Контрольная Работа Начала Математического Анализа
Реферат по теме Интернет: административное устройство и структура глобальной сети
Определяющие Факторы Развития Современной Мировой Экономики Эссе
Как Писать Курсовую Киберленинка
Молекулярный Уровень Жизни 9 Класс Контрольная Работа
Южно-Африканская Республика (ЮАР) - География и экономическая география реферат
Основи інтеграції та гармонізації аудиту в Україні - Бухгалтерский учет и аудит реферат
Мембранный потенциал - Биология и естествознание реферат