Агент не снял носки во время кастинга
Агент не снял носки во время кастинга
показывать:
10
25
50
75
100
200
показывать:
10
25
50
75
100
200
Ответьте на несколько простых вопросов о фильме для подтверждения его
просмотра вами.
Перед просмотром фильма 'Посылка' прочитал аннотацию и был твёрдо уверен, что в этом весь фильм и состоит и мне придётся увидеть диалоговую мелодраму вроде '12' Михалкова: все без малого два часа фильма герои будут решать, нажимать им кнопку или нет, будут перебирать аргументы и что-то вспоминать, а в конце фильма примут решение. Но потом оказалось, что решение они приняли довольно быстро, а сюжет повернулся ещё интереснее - а вдруг они станут жертвами других, незнакомых им людей, которые решат нажать кнопку, соблазнившись миллионом долларов? И тут мне стала понятна аллюзия на пьесу Сартра 'Взаперти' и её главный посыл: 'Ад - это Другие'.
Но потом сюжет начал поворачиваться всё чаще и круче, пока не перешёл в откровенный сюр, нечто ярмарочно-карнавальное, и оказалось, что описанная в аннотации ситуация морального выбора является только вступлением и не отражает и десятой доли сюжета. Короче, такие открытия могут звучать заманчиво и интересно, однако слишком уж авторы фильма накрутили-намутили, без меры усложняя сюжет и перегружая его прямо-таки торчащими деталями. Это всё равно что вы заказываете в ресторане жареную картошку, потом оказывается, что она будет с кетчупом (и вы думаете: ну ладно, так даже лучше), а затем вам приносят блюдо, где кроме картошки чего только не напихали, совместимого и не очень.
Авторы словно хотели создать что-то грандиозное, но никак не могли выбрать между жанрами и решили сделать кино принадлежащим ко всем возможным жанрам сразу (кроме, разве что, комедии и мюзикла), и в результате вышло абсурдное месиво. Чуточку от исторического фильма (костюмы и автомобили 70-х... а зачем?), от ужасов (странный мужик, взгляд на которого отбивает аппетит во время просмотра), детектива (непонятное поведение персонажей, сюжетное уравнение с кучей неизвестных), драмы (жизненные невзгоды, вечно плачущее выражение лица Кэмерон Диас), семейной драмы, мистики (восставший из морга труп, разговоры про чистилище, ангелов смерти, жизнь после смерти), триллера (пугающее поведение людей вокруг с кровоточащими носами), фэнтези (столбы воды то из пола, то из потолка), научной фантастики и даже фильмов о теории заговора с аббревиатурами, из которых NASA - самая безобидная и не таинственная. Будто бы хотели пойти сразу несколькими тропами, а в результате заблудились в степи, ведь больше половины сюжетных линий ни к чему не приводят и большая часть персонажей введена вообще непонятно для чего.
С чрезвычайной усложнённостью сюжета резко контрастирует простое исполнение. В этом фильме играли два актёра - Кэмерон Диас и Фрэнк Ланджелла; игра остальных была чересчур деревянной, а Кэмерон Диас, пожалуй, даже переборщила с изображением эмоций на лице, что особо явственно после середины фильма.
Короче, впечатление очень пёстрое и неоднозначное, и смотреть его стоит только тем, кто любит не простой яблочный сок, а коктейль из абсента, самбуки и мартини, вина, рома и коньяка, с фигурными кубиками льда, посыпанной корицей долькой лимона и оливкой на палочке да ещё десятком разноцветных трубочек и зонтиков, торчащих из бокала - но притом не считает это кичем. Однако у меня такая мешанина вызывает реакцию отторжения, так что в целом фильм не особо понравился, хотя некоторые детали в нём неплохи.
Нажми на кнопку – получишь результат…
Когда в кино герою вручают неприметную коробку, ничем хорошим это обычно не заканчивается. Может, там бомба? Или жуткое завещание («Пила 6»). Или берцовая кость («Собиратель костей»). Или чья-то голова («Бартон Финк») Или даже голова героини Гвинет Пэлтроу!!! (помните, из какого фильма?). Словом, когда идиллической семейной паре под Рождество незнакомец без половины лица вручает бандерольку, сразу ясно - дела плохи…
Ричард Келли продолжает снимать кино неопределенного жанра. Эта самая неопределенность уже загубила прокат «Донни Дарко» (что не помешало фильму стать культовым), практически обнулила сборы «Сказок Юга» (что не помешало фильму быть осмеянным критиками и проигнорированным зрителями – лично меня хватило только на первые 10 минут), а вот теперь будоражит умы зрителей «Посылки». Фантастика? Безусловно – ведь литературной основой фильма является рассказ «Кнопка, кнопка» (1970) самого Ричарда Мэтисона («Я – легенда», «Невероятно уменьшающийся человек»). Триллер? Вполне – острых моментов в фильме хватает, включая автокатастрофы, преследование и теорию заговора. Ужасы? Скорее, то, что называют расплывчатым словом «саспенс» - когда мурашки бегут по коже, и сам не понимаешь, почему. Стилистически «Посылка» близка к фильмам Дэвида Линча и Уэса Крейвена – когда атмосфера паранойи и страха превалирует над сюжетными ходами. Я не понимаю, к примеру, сюжетного значения сцены в библиотеке с тремя дверями, но это, безусловно, врезается в память и будоражит воображение.
Как ни странно, основная идея «Посылки» роднит этот фильм с такими, казалось бы, далекими по жанру образцами хоррора, как «Пила» и «Камера пыток»: в центре сюжета некоторый загадочный эксперимент, обставленный с нечеловеческой математической точностью: выбрать вариант «А» или вариант «Б». Время на размышление ограничено. В «Пиле»: отпилить себе ногу, или умереть. В «Комнате пыток»: убить себя или родного человека. В «Посылке»: нажать на кнопку или нет. Если нажмешь, то получишь миллион долларов (в оригинальном рассказе было 50 тысяч – инфляция…), но при этом кто-то умрет. Не нажмешь: коробочку у тебя заберут и передадут кому-то другому. И это только первый тест…
Если простить Келли ту самую жанровую неопределенность и принять его правила игры, то фильм вполне может понравиться. Есть в нем какое-то жуткое второе дно, которое не видно, если заглянуть в коробку с первого раза. Странные люди медленно поднимают руку, сложив пальцы буквой «V». Медленно вытекает из ноздри струйка темной крови. Случайные посетители библиотеки синхронно поворачивают голову в твою сторону, и начинают идти за тобой. Одинокая фигурка Санта Клауса на пустом шоссе в ослепляющем свете фар. Первая красавица Голливуда снимает носок, и показывает обезображенную ступню… И всё это снято в приглушенной цветовой гамме, почти в сепии, как будто не только события фильма происходят в 1976 году, но и как будто саму пленку с фильмом переправили к нам прямо оттуда.
Практически весь фильм держится на загадочной фигуре «человека с коробкой» в исполнении Френк Лангелла. Компьютерным спецэффектами у него «отъели» почти половину лица, но невыразимую жуть он навевает совсем не поэтому. Он весь – скрытая неумолимая сила, как Верзила из «Фантазма», и в то же время анонимен и, как это ни странно звучит по отношению к его жуткой внешности, безлик, дистиллирован, стерилен – как человек в котелке с картин Рене Магритта. Семейную чету, так опрометчиво открывшую коробку (это в 1976 году можно было взять с порога и открыть анонимную посылку, не то что сейчас!), играет Джеймс Марсден и Камерон Диас. Марсден, несмотря на багаж романтических комедий («27 свадеб», «Зачарованная»), вполне уместно смотрится в роли ученого, попадающего в водоворот необъяснимых событий (в прямом и переносном смысле). А вот Кэмерон Диаз – это явная неудача кастинга. Может быть, ей и захотелось жанрового разнообразия, но за всё приходится платить – годы, проведенные в жанре беззаботной комедии («Маска», «Все без ума от Мэри», «Ангелы Чарли») настолько отпечатались на ее манере играть, что даже в самые трагические моменты все время кажется, что вот сейчас она поправить свою челку «гелем для волос»… Как и Рене Зельвегер из «Дела №39», ей лучше держаться подальше от «тяжелых» жанров.
В заключение замечу, что «Посылка» - явно неудачный перевод простого и понятного «The Box» - «коробка», или попросту «ящик». Уж очень много смысловой нагрузки несет этот образ: телевизионная коробка, коробки типовых пригородных домов, «сыграть в ящик»... Что в черном ящике? Нажми на кнопку – получишь результат…
8 из 10
«You’re the experiment», - гласит слоган новой работы Ричарда Келли, одинаково подходящий как для картины, так и для зрителей, её смотрящих. Можно еще добавить: «Если вы ничего не поняли в «Донни Дарко» и «Историях юга», то также останетесь в неведении от содержимого «Посылки». Позаимствовав идею из четырехстраничного рассказа Ричарда Мэтисона, Келли сумел выжить из неё максимум, сотворив не один, а два фильма. Первый умещается в начальные сорок минут и рассуждает о моральном выборе; второй занимает не только оставшийся хронометраж, но и еще оставляет немалое количество вопросов и путей к их решению.
Коробка. На ней большая красная кнопка. Внутри пусто. Нажмешь – получишь миллион, но где-то незнакомый тебе человек умрет. Казалось бы, простое решение – нажимай и дело в шляпе, т. к. каждый день в мире умирают тысячи незнакомых тебе людей. Но сначала выбору мешает человеческая любознательность, приносящая с собой слишком много лишних и ложных путей решения. Потом приходит страх перед неизведанным, т. к. человеку свойственно верить даже в самое невероятное, если ему об этом убедительно рассказать. А дальше мы пытаемся логически обосновать необъяснимое и уверить себя, что ничего страшного не случится. Выбор сделан, но осознание его неправильности придет слишком поздно: если коробку можно перепрограммировать, а миллион долларов просто так никому не отдают, то, скорее всего, для следующих участников эксперимента неизвестным лицом, преждевременно отошедшим в мир иной, станешь именно ты.
И пока Келли рассуждает на подобные темы, попутно заворачивая фильм в запоминающуюся визуальную оболочку семидесятых, разбавляя сюжет немалой долей саспенса и необходимой паранойей, тем самым, создавая нужную атмосферу, кино вжимает в кресло от восторга. Но стоит главным героям нажать на кнопку, перед нами сразу начинает происходить то, за что многие обожают Ричарда Келли, но еще больше его ненавидят, - тотальный mindfuck. С одной стороны, радуешься тому, что абсолютно не представляешь, в каком направлении движется картина, и что последует в следующей сцене; с другой – тайны ради тайн начинают изрядно утомлять. Положение особенно усугубляется в последней трети, когда режиссер откровенно заигрался в соединении множества жанров, в то время как сценарист говорит нам о героях, вышедших из точки «А» и пришедших в точку «В», не удосужившись рассказать, что случилось в точке «Б». Наверное, именно поэтому кино ближе к финалу всё больше и больше будет напоминать серию из «Сумеречной зоны» или «За гранью возможного», растянутую на два часа, откуда позаимствовали интересную завязку и необычную концовку, но не придумали, как связать вместе эти элементы.
Ричард Келли снял очень странный фильм. После просмотра первой половины даже закралась мысль о том, что режиссер не без успеха замахнулся на лавры великого и ужасного Линча. Смело, претенциозно и... и ничего у него не получилось. Потому что благодаря второй своей половине фильм стал всё больше и больше превращаться в неудачную экранизацию одного из романов Стивена Кинга. Прямо как в `Ловце снов`. Сначала всё выглядит интригующе, захватывающе, но потом... потом скатывается в какие-то совершенно непонятные мистические дебри, из которых зрители могут и не выпутаться. И если у Линча в его шедеврах смысл имеется и ещё какой, то здесь всего лишь ширма за которой ничего нет.
К положительным моментам `Посылки` можно отнести весьма достойный саундтрек, который создаёт необходимую параноидальную атмосферу, хотя под конец и начинает немного раздражать, а также неплохую игру Камерон Диас и Джеймса Марсдена. Но это лишь так... пара ложек мёда.
Повторюсь - где-то до 40-й минуты фильм заслуживает если не оваций, то восторженных возгласов. А после второй хочется закидать сценаристов тухлыми помидорами.
5 из 10
В киноманской среде иногда бытует мнение о том, что коли режиссер один раз снимет шедевр, то и все остальные фильмы, следующие после данной картины, тут же обречены, стать не менее сильными вехами в кинематографе. Поэтому новые творения от уже признанных мастеров иногда критикуют за то, что они не дотягивают до предыдущих работ режиссеров. Однако в случае с новой картиной Ричарда Келли такие настроения абсолютно не приемлемы.
В прекрасный зимний день 16 декабря 1976 в 5 часов 45 минут в городе Ричмонд, штат Виржиния на крыльце дома молодой семьи Льюис появилась небольшая посылка, внутри которой оказалась коробка с красной кнопкой и записка о том, что некий мистер Стюард зайдет в 5 часов по полудню. Однако появление конструкции неизвестного происхождения для героев отходит на задний план, когда им становится известно, что один из них может попрощаться с космосом навсегда, а другой придется платить за обучения сына без 50% скидки.
- Ад - это, когда люди знают о тебе абсолютно все.
И тут, когда привычный мир рушится, в жизни Нормы и Артура возникает, как (извините за тавтологию) черт из табакерки, мистер Стюарт, который почти безвозмездно предлагает им 1 000 000 долларов. Для получения этой, безусловно, астрономической суммы требуется только одно - нажать на красную кнопку в коробке и при этом отправить в мир иной совершенно незнакомого им человека. На принятие решения есть ровно сутки.
Если рассказ, являющийся основой для фильма был по большей части ироничен, то Келли к его интерпретации подошел с другой стороны, которая в отличие от рассказа оставляет гораздо больше вопросов и нагоняет куда как большей жути. Да вы не ослышались, фильм местами по настоящему пугает. Пугает необъяснимостью, реальностью героев и их поступков
- Вы почти подарили мне надежду. Однако вы все же нажали кнопку.
Келли как и в `Донни Дарко` отказывается от показа настоящей реальности и в качестве время действия выбирает 70-е годы со всеми вытекающими от сюда атрибутами и атмосферой, которая как обычно передана великолепно. При этом от уже упомянутых 70-х остро веет Девидом Линчем и, наверное, поэтому к середины картины ты просто перестаешь понимать, что же все таки происходит на экране. Но в отличие от линчевских фильмов, где за действиями героев постепенно становится неинтересно наблюдать, фильм Келли заставляет зрителя внимательно следить за происходящим на экране, даже если это происходящее заставляет вас иногда почесывать в затылке, а глазам оказываться в районе лба.
Подбор актеров в целом порадовал. Особенно конечно будет приятно посмотреть на бывшего мистера Эдди Дарко и Линду Кони . А вот Кэмерон Диаз , заявленная в фильме как главная звезда все же разочаровала - потому как выглядит-то она хорошо, а вот играет в основном с одним выражением лица.
Рассуждать о кассовом успехе фильма не стоит: во-первых, он абсолютно не для всех, во-вторых, выйдя вместе с «Новолунией» он обрек себя на не равную битву с толпами девушек, берущими штурмом кассы кинотеатров, ради вида полуголых мужиков. Но если вы относите себя к любителям просмотра умного кино – данная картина определенно для вас. Тем более, финальный штрих не закрыл всех вопросов, поставленных фильмом. Ждем режиссерской версии, а пока идите в кино.
Делать мне как всегда нечего. Пошел в кино... В газетке до этого увидел рекламу `Посылки`, типа фильм ужасов. Нервы по щекотать я люблю, ну не на `Сумерки` же мне идти. `Рождественская история` у меня на другой день запланирована.
Фильм оказался экранизацией рассказа Ричарда Мэтисона `Button, Button`. А экранизирует его ни кто иной как Ричард Келли, отец `Донни Дарко`. Это даже скорее не экранизация, версия 1.1, дополненная и расширенная.
Получился, конечно, не такой взрыв мозга как первый фильм Ричарда, но задуматься заставляет. Убили бы вы совершенно незнакомого вам человека за 1 000 000 долларов? А вызнаете своих мужа/жену/родителей/детей...
`Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке неизвестно`, но наука всегда хотела это знать и поэтому в 1976 году готовит космический модуль `Викинг` для экспедиции к красной планете. Во время испытания одного из ученых убивает молнией. Ни о чем задуматься не заставляет?
Артура и Нормы молодая семья испытывающая острую финансовую проблему. В один `прекрасный` момент на их пороге появляется коробка (это название, кстати, было бы более правильным для этого фильма). В коробке находиться кнопка, и записка что мистер Стюарт прибудет в 17.00
Через сутки отец одного семейства убивает свою жену, чтобы спасти дочь. И отец Нормы как раз занялся этим делом.
АНБ финансирующая инопланетный эксперимент, типа: `будет ли жизнь на Земле?` Человек с наполовину обожженным лицом.
Все мы коробки. Наше тело - коробка. Мы живем в коробке. Наши машины - коробки на колесах. Мы работаем в коробках, а как придем домой смотрим в коробку. И даже когда мы умираем нас кладут в последнюю коробку...
Фильм заставляющий задуматься о многом. Это не фильм ужасов на который я шел. Это сплошная философия.
Если интересно, но ни хрена не понятно, посмотрите этот фильм, он того стоит!
Современный кинематограф рисует для нас разнообразные варианты “конца света”, конца человеческой цивилизации. Это могут быть и природные катаклизмы, и космические пришельцы, и дело рук отдельных людей (вирусы, ядерное оружие и т.д.). Но, данный фильм, подтолкнул меня на мысль, что совокупность всех поступков обычных людей (нас с Вами) прямо влияет на “темпы” приближения человечества к тотальной катастрофе. Ведь весь этот эксперимент производится с целью определения “коэффициента альтруизма” людей, согласно которому уже и будет решена наша судьба некими всесильными “работодателями”.
Ричард Келли
Этот молодой и своеобразный режиссер рискует быть непринятым и непонятым аудиторией. Нечеткость сюжетных конструкций и жанровая неопределенность его произведений отпугивает как зрителей, так и продюсеров. Плюс исключительно пессимистичные концовки (вспомните “Донни Дарко” и “Истории юга”). Каждый его фильм изобилует массой деталей несущественных по основному сюжету или излишне надуманных. Обычно в фильмах каждая деталь является влияющей на происходящее (если в начале произведения на стене висит ружье, то к концу - оно должно выстрелить) и нам даются все ответы на возникающие, в произведении, вопросы и загадки.
После же просмотра картин Келли, нас начинает мучить недосказанность, которую мы не в состоянии заполнить нашими домысливаниями. “Ведь мы ждали очередной интересной цельной истории. А если бы у нас было достаточно фантазии, чтобы самим объяснить все, что нераскрыто в фильме, мы бы сами занимались режиссурой и писали сценарии”. Наверное, подобными мыслями руководствуются критики творчества данного режиссера и от чистого сердца желают ему наискорейшего забвения. Однако как раз забвение Ричарду Келли не грозит. Мне кажется, еще очень долго будут пользоваться спросом среди любителей верить и познать потустороннее и неизведанное.
Режиссер создает в своих фильмах уникальный мир лежащий за гранью нашего понимания. В своих творениях он показывает нам мистические (магические) явления и пытается дать им сколь-нибудь вразумительное научное обоснование. Мысль, озвученная в данном фильме (“Любая, достаточно развитая технология, неотличима от волшебства” ) красной нитью проходит через все его творчество.
Актеры
Кэмерон Диаз. Крайне неуютно чувствует себя в ипостаси героини триллера. Если ей не надо в своей роли постоянно улыбаться, источая флюиды сексуальности, то она чувствует себя не в своей тарелке. Весь фильм – угрюмое лицо, изредка
Моя новая мачеха Шэрон Уайт не оставила выбора когда нагнулась
За свиданку с мужем жена трахается на его глазах с начальником колонии
Алура Дженсен отсасывает счастливчику во время реслинга