«Африка имеет суверенное право на выбор партнеров»

Автор: О.Б.Озеров, посол по особым поручениям, руководитель секретариата Форума Партнерства Россия – Африка МИД России

Как было объявлено несколько дней назад, 13 сентября, второй саммит Форума партнерства Россия-Африка, секретариат которого я имею честь возглавлять, запланирован на лето следующего 2023 года. С целью его подготовки создан Организационный комитет во главе с помощником Президента Российской Федерации Ю.В.Ушаковым.

Этот саммит призван придать новый импульс российско-африканскому политическому, торгово-экономическому, инвестиционному, научно-техническому и гуманитарному сотрудничеству, и, таким образом, обеспечить ему еще более комплексный и всеобъемлющий характер.

Однако при подготовке форума, внимательно анализируя информацию от других международных акторов, вынуждены были констатировать, что в мире есть силы, которые выступают против развития равноправного и взаимовыгодного сотрудничества африканских стран с Россией, и, что примечательно, это не сами африканцы.

Особое внимание привлекли опубликованное на сайте ЕС обращение Представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, а также ряд его заявлений в ходе недавних поездок в Мозамбик, Кению и Сомали, в которых он не преминул обвинить Россию во всех мировых бедах, призвав африканских партнеров к выстраиванию более тесного сотрудничества с Европой.

Свои доводы господин Боррель изложил в четырех постулатах, каждый из которых заслуживает отдельного внимания.

Как утверждает европейский дипломат, российская специальная военная операция – это пример «жестокого империализма XIX века, который Африка пережила на собственном опыте». А теперь, говорит Ж.Боррель, Европа после признания своей ответственности за случившееся в то время в Африке имеет полное моральное право рука об руку с угнетавшимися десятилетиями африканцами бороться против России и строить «международный порядок, основанный на правилах».

Причем, как это часто бывает у наших западных оппонентов, они не утруждают себя разъяснением, о каких правилах идет речь, скороговоркой упоминая Устав ООН и не уточняя при этом, чем эти правила отличаются от универсальных норм международного права, которые они в последние десятилетия регулярно нарушали  будь то в Ираке, Ливии или других регионах и не очень ретиво их защищали в отношении Сирии или палестинцев. Но очевидно, что эти правила не есть Устав ООН, раз о них заявляется отдельно. Возникает вопрос: кто эти правила написал и для кого? Поскольку это нигде не расшифровывается и не представлено в виде полноценного документа, под которым стояли бы подписи его составителей и с ним согласных государств, то создается устойчивое впечатление, что они придумываются западными странами под решение их собственных задач и могут быть изменены так, как им это покажется удобным в том или ином случае.

Западноевропейская повестка, предлагаемая вместе с «миропорядком, основанным на правилах», вызывает много вопросов. Там наряду с декларативными лозунгами о демократии и правах человека присутствует и неоднозначно принимаемая в мире гендерная «сага» с отказом от естественного разделения полов, тотальная цифровизация без обеспечения должного уровня информационной безопасности и многое другое. Отдельно стоит упомянуть навязываемую повсеместно «зеленую повестку», которая ограничивает развивающиеся страны в их стремлении создать солидную энергетическую базу для электрификации и индустриализации. Например, на днях Европарламент потребовал остановить строительство Восточноафриканского нефтепровода под предлогом нарушения прав человека и угрозы окружающей среде. Показательно, что Евросоюз, призывая африканские государства сократить эмиссию вредных газов, сам возвращается к «грязной энергетике» на фоне углубляющегося дефицита энергии.

Любопытно, что любой участник международных отношений, который не принимает эти установки, автоматически попадает в разряд «автократических» и его пытаются максимально изолировать и ослабить.

Сегодня на примере России мы становимся свидетелями того, как Запад пытается лишить самостоятельности суверенные государства через использование системы коллективного наказания, нарушение базовых политических и экономических прав, жесткие нелегитимные односторонние рестрикции.

Блокировка систем взаиморасчетов, логистических цепочек, заморозка финансовых активов, конфискация государственной и частной собственности, лишение прав на свободное передвижение, образование, трудовую деятельность по принципу национальной принадлежности, пользование родным языком, «отмена» национальной культуры за рубежом – это те меры, которые вводятся против России, чтобы наказать ее за независимый политический курс, защиту своих границ и суверенитета от притязаний НАТО. В Африке должны хорошо понимать – сегодня так обращаются с Россией, а завтра эта участь может постичь любую страну, не согласившуюся принять западные условия и стандарты в экономике, политике и даже морали. Причем наказывать будут избирательно. Так, Украина запретила ряд политических партий, фактически ввела диктатуру и при этом признается Западом в качестве демократического государства.

К сожалению, такая политика двойных стандартов сегодня может быть применена к любой стране, не вписывающейся в западную систему ценностей. Африканские нации уже не одно десятилетие на собственном опыте испытывают последствия незаконных экономических ограничений, вводимых в целях политического шантажа, а в некоторых случаях – смены политической власти. Запад последовательно вводил санкции против Бурунди, ДРК, Зимбабве, Ливии, Мали, Сомали, Судана, ЦАР, Эфиопии, Южного Судана. И это лишь часть списка. Недоумение, если не сказать больше, вызывает и законопроект США «О противодействии злонамеренной деятельности России в Африке», предусматривающий коллективное наказание африканцев за любое сотрудничество с нами. Такое ограничение базовых политических и экономических свобод свидетельствует о недобросовестной конкуренции и грубом навязывании западной повестки другим странам. Россия, которую Боррель называет «оплотом империализма», открыто выступает за суверенное право африканских наций на выбор собственного пути развития, а также политических и экономических партнеров в зависимости от их собственных национальных интересов.

Второй довод господина Борреля касается обеспечения продовольственной безопасности Африки. В течение последних месяцев европейские политики повторяют одну и ту же мантру о надвигающемся на развивающиеся страны глобальном голоде, в котором неизменно виновата Россия, в то время как ЕС прилагает усилия по обеспечению «бесперебойных поставок» на континент продукции сельского хозяйства. Дипломат ссылается на то, что экономические санкции Евросоюза не препятствуют африканским государствам осуществлять покупку, оплату и транспортировку российской сельхозпродукции.

Это утверждение, если следовать картезианской логике, на которой раньше зиждилось европейское миропонимание, не соответствует действительности. Абсолютно очевидно, что продовольственный дефицит возник, во-первых, раньше кризиса в российско-украинских отношениях и вне связи с ним, а, во-вторых,  из-за недооценки Западом роли России на сырьевых мировых рынках, вследствие чего жесткие ограничительные меры США и ЕС против нашей страны привели к самым серьезным последствиям для всего мира. Однако даже после заключения так называемой «зерновой сделки» Европа по-своему интерпретирует договоренности по вывозу продовольствия и удобрений через черноморский гуманитарный коридор. Когда мы разблокировали черноморские порты для транспортировки украинской пшеницы, почти все это зерно было продано в основном в богатые европейские страны, а не в реально «нуждающиеся», как об этом заявили лидеры западного мира на Саммите по вопросам продовольственной безопасности в Нью-Йорке. По состоянию на 20 сентября в соответствии с данными Совместного координационного центра Черноморской зерновой инициативы из 178 кораблей, покинувших украинские порты, лишь

20 направились в Африку, а 87, или половина, в Европу. Президент Российской Федерации В.В.Путин назвал это «очередным наглым обманом международной общественности, партнеров Африки, других стран, которые нуждаются в продовольствии».

Лицемерие Запада заключается и в отрицании перед африканскими партнерами собственных санкций, наложенных на российские компании-поставщики продовольствия и удобрений. На прошлой неделе в ходе саммита Шанхайской организации сотрудничества В.В.Путин объявил о том, что готов передать бесплатно 300 тыс. тонн российских удобрений, заблокированных ЕС, развивающимся странам, в первую очередь Африке. Мы попросили ООН повлиять на Еврокомиссию, чтобы та сняла дискриминационные ограничения в отношении поставок российских удобрений в развивающиеся страны, но пока прогресса не наблюдается. Подобная ситуация происходит и с российским зерном: Европа по-прежнему сохраняет ограничения по фрахту на его вывоз. Создается ощущение ловкой игры, в которой Запад намеренно создает угрозу продовольственной безопасности в африканских странах, блокируя движение российской продукции.

Третий тезис Ж.Борреля – обеспечение Западом безопасности в Африке. И здесь основной аргумент Европы – широкая финансовая поддержка Афросоюза, региональных сил и африканских армий.

В последние пятнадцать лет ситуация с безопасностью в странах континента действительно сильно трансформировалась при непосредственном участии стран Запада, но в самом трагичном смысле. Именно ими был инициирован ряд полномасштабных военных операций, которые привели к гибели мирных жителей, социально-экономической деградации, миграционному кризису, росту транснационального и континентального терроризма, незаконному трафику оружия и торговли людьми в Ливии, ЦАР, Мали, Кот-д’Ивуаре и зоне Сахеля. Свою полную несостоятельность продемонстрировали французские военные операции «Сервал» и «Бархан» в Мали, «Сангарис» в ЦАР. Возникает ощущение, что сегодня, направляя миллиарды евро в военные бюджеты африканских стран, Запад пытается откупиться от последствий хаоса, который он посеял. В современной политической конъюнктуре также вызывает вопросы концентрация программ ЕС по обеспечению безопасности именно в странах с обширными запасами энергоносителей и других минералов, необходимых для функционирования критической инфраструктуры в Европе.

Тезисы господина Ж.Борреля о небольшой численности миротворческого контингента Российской Федерации в Африке и голословные обвинения в дестабилизации ситуации в Мали и ЦАР при участии российских частных военных кампаний имеют слабую связь с реалиями.

В первую очередь хотел бы напомнить, что Россия входит в десятку основных государств-плательщиков в бюджеты операций ООН по поддержанию мира, при этом 80% российского взноса приходится на миротворчество в Африке. Кроме того, наша страна оказывает широкую поддержку африканским военнослужащим и полицейским кадрам, ежегодно обучая их в российских учебных заведениях как по программам высшего образования, так и на курсах повышения квалификации.

Что касается обвинений о присутствии в африканских странах «российских наемников», хотел бы напомнить, что мировой, да и африканский рынок соответствующих услуг уже давно «освоен» частными западными компаниями. Показательно, что Евросоюз, так яро порицающий Россию, например, не торопится выступать с осуждением деятельности американской компании «Блэкоутер» и её клонов. У каждого государства есть суверенное право решать, к кому и на каких условиях обращаться за военной помощью. В частности, по просьбе законно избранных центральноафриканских властей и при соблюдении санкционного режима

Совета безопасности ООН в ЦАР находятся российские инструкторы. Они направлены в эту страну, переживающую беспрецедентный военно-политический кризис после провальной французской операции «Сангарис», с официальной миссией по обучению и оказанию помощи Национальной армии.

И, наконец, четвертый довод европейского политика – приверженность ЕС принципу Африканского Союза «африканским проблемам – африканские решения» и необходимость перевернуть страницу колониального прошлого. Ж.Боррель оперирует тем, что в отличие от «раскаявшихся» европейских партнеров сегодня «другие» выкачивают из африканских недр природные ископаемые, сельскохозяйственные земли, ставят в финансовую зависимость их экономики.

На деле же есть новая форма колонизации Западом неЗапада. После деколонизации развитые страны годами разрушали построенные при участии Советского Союза хозяйственные уклады и экономики молодых африканских государств. Уже к 1980-м годам большинство из них находились в частичной или полной зависимости от кредитов и займов институтов Бреттон-Вудской системы. Коллективный Запад трансформировал африканские национальные социально-экономические модели под единую кальку, привел к девальвации нацвалют, сокращению участия государств в экономике, уничтожал национальную промышленность развивающихся стран. Ломейские конвенции 1970-1990-х гг. – это ли не экономический раздел «колониальных владений» бывшими метрополиями? Соглашения, направленные на преференциальное торгово-экономическое сотрудничество, лишь усилили иностранную конкуренцию для африканских компаний, а наибольшую выгоду от них получили европейские сельскохозяйственные, продовольственные, нефтяные, горнодобывающие и транспортно-логистические компании. Отказалась ли Франция, отрицающая свой неоколониальный курс, от контроля над валютно-финансовыми системами стран зон франка КФА, вернула ли золотовалютные резервы в казну «независимых» африканских государств? Не является ли фикцией так и не реализованная реформа по переходу франка КФА к новой валюте «эко»? Дискуссия о создании собственной африканской валюты ведется десятилетиями, но почему европейские партнеры не слышат своих африканских друзей, почему об этом молчит господин Боррель?

Один из самых известных африканских интеллектуалов XX века, панафриканист Франк Фанон в 1961 г. писал: «В этой самой Европе никогда не прекращали заявлять о том, что их единственная озабоченность – это благополучие всего человечества. Но сегодня мы знаем, какие страдания человечество заплатило за каждый триумф европейского разума». Ф.Фанон написал эти слова в разгар парада африканских суверенитетов – в период деколонизации Африки. С тех пор прошло более полувека, и мы вновь вернулись к постколониальной борьбе, которая сегодня приобрела глобальное измерение, и в этом противостоянии Россия рассматривает себя в одном лагере с африканскими нациями. Мы выступаем за суверенитет и независимое развитие Африканского континента – одного из региональных центров силы в новой системе мироустройства, у которого, как и у России, есть собственная политическая и экономическая повестка. Более того, Россия готова стать провайдером африканского суверенитета и предстоящий саммит Россия-Африка станет этому убедительным доказательством.

Статья опубликована в Kenian Daily Nation: https://nation.africa/kenya/blogs-opinion/blogs/africa-has-sovereign-right-to-choose-partners-3962216