Присутствие НАТО большинство афганцев считали иностранным вторжением

Георгий Мачитидзе, эксперт Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями в соответствии с резолюциями СБ ООН, введенными против ИГИЛ, «Аль-Каиды» и «Талибана» (группировки запрещены в РФ) в 2014-2019 гг., российский эксперт по проблемам международного терроризма, специалист по Афганистану:

Негативные последствия присутствия НАТО в Афганистане связаны с массовыми военными преступлениями, убившими и ранившими афганских мирных жителей, нанесшими ущерб национальной экономике и инфраструктуре и причинившими ущерб окружающей среде. Например, применение военными США так называемой «матери всех бомб» в провинции Нангархар в 2017 году свидетельствует о смертоносных последствиях действий международной коалиции, которые еще долгие годы будут ощущать на себе простые афганцы. В частности, это привело к росту заболеваемости населения опасными заболеваниями, ухудшению состояния окружающей среды и снижению продуктивности земель. Наблюдалось также огромное количество случаев пыток и издевательств над заключенными со стороны военнослужащих США и НАТО, а также бесчеловечного обращения и надругательства над трупами талибов. Присутствие НАТО в Афганистане рассматривалось большинством населения страны как иностранное вторжение на афганскую территорию, что стимулировало поддержку радикального исламистского повстанческого движения «Талибан». Действия НАТО в Афганистане привели к дискредитации идеи демократического развития афганского общества, которая в глазах афганцев увязывалась с иностранной оккупацией и сопровождалась ростом антизападных настроений. Накачивание Афганистана различными видами вооружений, многие из которых остались в стране и после вывода натовских войск, способствовало дальнейшей милитаризации Афганистана. Из почти 1 трлн. долл. израсходованных США средств 816 млрд. долл. пошли на военные расходы для американских войск, а из оставшихся 130 млрд. долл. 83 млрд. долл. были направлены на нужды афганских сил безопасности. Экономике Афганистана достался всего 21 млрд. долл. Коррупция фактически стимулировалась представителями различных структур натовских стран, которые за лояльность и информацию выплачивали деньги и заключали контракты с полевыми командирами, губернаторами, парламентариями и религиозными деятелями. Политика НАТО в Афганистане провалилась, так как практически не было достигнуто сколько-нибудь значимых результатов: НАТО не смогла победить талибов, не смогла создать условия для реализации межафганских переговоров и формирования переходного правительства, поскольку не приложила достаточных усилий с тем, чтобы, имея в своем распоряжении мощные рычаги, заставить президента Ашрафа Гани решить эту проблему, к которой талибы были готовы на определенном этапе. Кроме того, НАТО, занявшись не свойственным ему национальным строительством, несмотря на некоторые достижения в сфере образования, здравоохранении и гендерных делах, не смогла распространить демократические преобразования на всю страну, сделав этот процесс необратимым. Утешать себя мыслью о том, что в течение 20 лет с территории Афганистана не было совершено террористических атак против натовских стран, не совсем корректно. «Аль-Каида» так и не была ликвидирована. Опытные боевики «Аль-Каиды» активно участвовали в организации военных операций талибов против натовских сил в Афганистане. А то, что с территории Афганистана не было нападений, так в этом в большей степени заслуга руководства движения «Талибан», которое взяло членов «Аль-Каиды» под свой полный контроль, памятуя о негативном опыте 90-х годов, когда по вине «Аль-Каиды» талибы потеряли власть. Теперь же делаются прогнозы о том, что «Аль-Каида» может восстановиться и начать действовать с территории Афганистана. НАТО не удалось создать сильную афганскую армию и полицию для обеспечения безопасности в стране. В итоге натовцам пришлось покинуть страну, а на смену пришел исламистский теократический режим. Поражение стало следствием дефицита стратегии НАТО, когда альянс не уделял должного внимания политическим основам Афганистана, пытался использовать «комплексный подход», охватывая военно-политические финансово-экономические и гражданские аспекты деятельности по обновлению страны. Процесс принятия решений был слишком громоздким, нагруженным политическими интересами, наблюдалась неспособность к более тесной и эффективной координации действий с другими ключевыми участниками афганской игры, ощущался недостаток дипломатической работы НАТО в последние годы. Теоретически НАТО должна была оказывать помощь в обеспечении безопасности, другие организации – в управлении и развитии, и все они должны координировать свои действия. В реальности оперативное присутствие НАТО стало настолько большим, что ответственность за политическое урегулирование в Афганистане в значительной степени легла на НАТО, но союзники уклонились от этой миссии. Следуя теории государственного строительства, НАТО взяла на себя обязательства наравне с другими международными организациями, такими как центральные органы ООН, все агентства ООН и национальные агентства по оказанию помощи и развитию, которые априори не могла выполнить