Afară-i vopsit gardul, înăuntru-i vopsită cioara! (3)

subtitlu: ”Dezintegrarea școlii noastre prin urmarea căii tantrice” (urmare din partea a 2-a)

Continuăm analiza discursului lui M. Stoian de la întâlnirea cu instructorii, intitulat ”Integrarea căii tantrice în școala noastră”.

După ce în partea 1 a analizat atitudinea sectară din interiorul școlii, iar în partea a 2-a a vorbit despre fanatismul slugarnic și anarhic manifestat de instructori și coordonatori, Stoian continuă cu analiza unei alte atitudini: starea de formalism și de executant pasiv al ”linilor directoare venite de la ghidul spiritual”, pe care o manifestă mulți dintre instructorii și coordonatorii cursurilor MISA/ATMAN.

M. Stoian:

Un alt element pe care ar trebui să-l subliniem este tendința de a cere absolut totul de la ghidul spiritual sau de la coordonator. Am observat că cei care au o atitudine sănătoasă, care lucrează cu cursanții, cursanții tind să aibă și ei aceeași atitudine sănătoasă; cei care sunt fanatici față de Grieg, cursanții lor devin fanatici față de ei, desigur, pentru că nu pot învăța din altă atitudine. Este această tendință ”nimic nu se mișcă fără aprobarea lui Grieg”, pe care în România o au destul de mult, mai că o scriu pe pereți!

Dar am văzut-o și aici, a existat puțin din această tendință, ca o replică la tendința anarhică care a existat mult aici în Danemarca. Grieg nu și-a dorit niciodată asta. Am verificat cu el, a spus: ”Nu, nu, vreau să ai inițiative armonioase, să fii plin de inițiativă și creativitate, să ai impact în societate. Nu trebuie să mă întrebi de fiecare dată când încerci să te gândești la ceva: ”Oh, e bine așa? Oh, pot să fac asta? Fă-o, fă-o și poartă responsabilitatea a ceea ce faci. Cunoști instrucțiunile. De ce mai întrebi?”

Întrebarea vine întotdeauna cu un substrat de ipocrizie. Vrei să-i pasezi lui responsabilitatea, ceea ce este ipocrit. Cel puțin, ar trebui să spunem clar: ”Uite, vreau să fac asta, dar sincer vorbind, mi-e teamă că voi fi criticat. Deci de ce nu îți asumi tu responsabilitatea pentru asta?” Adică, ”nu sunt genul de persoană responsabilă pe care să-mi asum o astfel de decizie?” Asta e mai sincer. Dar există o mulțime de ipocriți care îi scriu spunând: ”Plănuiesc să fac acest proiect, ce spui?”

Haide, știi principiile! Știi exact ce ar trebui să facă un astfel de proiect și ce nu ar trebui să facă un astfel de proiect. Fă-o! Și dacă ai încălcat unele dintre aceste linii directoare, ai întreaga responsabilitate, desigur! Și vei învăța din asta, chiar și dintr-un feedback foarte dur de la el, dacă vine! Dar când scrii asta, încerci ipocrit să-l învinovățești pentru asta: ”Ei bine, tu ai spus asta!”

Și, din păcate, drama este că nimeni, de exemplu, nu poate explica proiectul unei școli în cele mai mici detalii. Așa că, când a semnat hârtia ”da, poți să faci asta!”, nu a semnat pentru toate prostiile pe care le-ai putea face acolo. Și ceea ce am observat, și este extrem de grav, este că oamenii cu o astfel de semnătură cred că acea semnătură a susținut toate prostiile pe care le fac acolo. Și atunci fac o mulțime de prostii pentru că sunt neglijenți.

”Grieg a spus că putem face asta!” Nu, Grieg a spus că poți face asta ca principiu, dar ești responsabil pentru toate celelalte lucruri pe care le faci acolo. Toate detaliile! De ce întrebi? Care este problema ta? Fă-o oricum. Fă lucrurile. Poartă răspunderea!”

Nu l-am auzit niciodată pe Grieg spunând ”ar trebui să mă întrebi!” El a spus ”fă o consacrare!” Asta l-am auzit. Dar nu l-am auzit niciodată spunând ”întreabă-mă dacă vrei să faci ceva!” Ceea ce arată exact acest lucru, că mergem în direcția greșită ca atitudine, ca și coordonator și așa mai departe.

De ce acționează unii doar dacă ”au primit bilet de la Grieg”? Pentru că atunci când ei sau alții au acționat din proprie inițiativă, au primit imediat un ”feedback” peste ochi de nu s-au văzut! Așa că toți își spun: ”EI sunt cu foloasele și eu doar cu ponoasele, deși sunt voluntar de zeci de ani și nu am niciun beneficiu! Când am reușite personale, apar laude, dar școala își arogă meritele! Dar dacă o dau în bară, adesea fără voia mea, doar eu sunt vinovatul, deși am făcut ce MI S-A spus!” Așa că își bagă picioarele!

Ne amintim că atunci când au plecat cu scandal din școală, ”conspiratorii ridicoli” au denunțat faptul că unii s-au ales cu dosare penale pentru ilegalități pe care le-au comis pentru că așa li s-a spus de către guru sau conducere! Citez:

Am luat decizia de a ne retrage de la aceste cursuri ca un ultim gest de protest față de situația care persistă de mai mult timp în cadrul MISA și de care este răspunzător Grieg. Noi am fost puși de Grieg să facem lucruri ciudate sau să închidem ochii cu privire la anumite aspecte sau să tolerăm în mod tacit situații create de Grieg și care nu au nimic de-a face cu doctrina inițială a acestei școli. Grieg știe și se bazează pe faptul că nu vom putea spune acele lucruri care ar putea să dăuneze unor oameni nevinovați a căror singură greșeală a fost că au acceptat compromisul de a jura că nu vor vorbi (pentru că Grieg le-a cerut) și au făcut unele lucruri, doar pentru că Grieg le-a spus să le facă, fără să știe la ce se expun.

Știm toți că sunt mulți acuzați în dosare penale și nu au altă vină decât că au făcut ce le-a zis Grieg care i-a asigurat că e totul spiritual și sub protecția lui. Alți oameni au fost îndemnați să mintă pentru a-l apăra pe el sau pentru a justifica situații delicate sau penibile (de exemplu, spectacolul omagial de la Sala Polivalentă) [Notă: După spectacolul aniversar din 12 martie 2002 de la aniversarea lui Bivolaru, a existat o cercetare penală pentru că, printre adulții goi care au jucat într-o piesă cu scene pornografice, s-ar fi aflat și o fetiță minoră, vezi la min3:sec26 a acestui video 🔗. Atunci s-a spus că, la îndemnul conducerii MISA, o cursantă majoră de statură foarte mică ar fi declarat în mod mincinos că ea ar fi fost în scena incriminată, n/a].

Ceea ce este cel mai grav și care nu mai poate fi tolerat de către un om cu bun simț și inteligență este că Grieg pune oamenii să încalce adevărul și îi face părtași la minciună astfel ca mai departe, fiind complici, să se susțină unii pe alții (declarație arhivată).

”Eu v-am trasat liniile directoare, dar dacă vă prinde, eu nu știu nimic, eu nu v-am pus să faceți nimic, pe bilet nu scrie decât așa, la modul general, voi ați avut inițiativa, voi ați decis cum să procedați, treaba voastră!”

Desigur, și slugile ar fi trebuit să aibă discernământ și să observe că se încalcă principiile morale, iar semnalul de alarmă cel mai clar este că li se cere să jure că nu vor dezvălui nimic din ceea ce ajung să cunoască, deși nu știu dinainte pentru ce anume jură!

Bivolaru a aruncat vina asupra celorlalți în fața instanței franceze: ”Femeile au venit la mine la inițiativa lor” (de unde știau ele unde se ascunde?), ”femeilor li s-a sculat de amor cu mine” 🔗 (și el de ce a acceptat?), ”au primit răspuns afirmativ la consacrare pentru amor” 🔗, adică ”dumnezeu” a încuviințat, el a făcut decât voia domnului, deci e vina lui ”dumnezeu”! Așadar Bivolaru vrea ca ”liniile directoare” să fie aduse la îndeplinire, dar nu-și asumă răspunderea pentru acestea.

M. Stoian:

Desigur, fanaticii spun în acest moment: ”Oh, vrei să spui că n-ar trebui să-l întrebăm nimic pe Grieg?” Ei bine, doar un fanatic poate gândi așa. Spun doar: când îți lipsesc liniile directoare, desigur, pentru că știi tot ce s-a spus până acum, e ceva nou, mergi la maestru și întreabă-l: ”Hei, sunt pe un teritoriu nou aici. Unde să mă duc?” Și apoi îți arată ghidul.

”Dacă nu știi ce să faci, întreabă-l pe maestru și-ți spune el! Dar dacă intri în bucluc, maestrul nu ți-a spus niciodată așa ceva!”

M. Stoian:

Acum, acest lucru duce la formalism și în loc să fim participanți la acest proiect, suntem doar organizatori. Iar diferența între un organizator și un participant la proiect este că organizatorul joacă în cealaltă echipă. Organizatorul este reprezentantul lui Satan. Participantul este reprezentantul lui Dumnezeu. Aceasta este mica diferență fundamentală. El [Grieg] a subliniat-o amintind povestea cu Dumnezeu și Satana, care mergea la un moment dat, privea Pământul, iar Dumnezeu zice: ”Uite, oamenii au descoperit un adevăr. Ce vei face acum?” Și Satan a fost foarte relaxat, a spus: ”Nu-i problemă. Îi las o vreme așa, apoi cobor acolo și îi organizez. Și după ce vor fi organizați, voi merge printre ei și îi voi face să se îndoiască de acest adevăr!” Așa funcționează!

Mai pe scurt, dacă vrei să distrugi adevărurile divine, organizează o școală spirituală ezoterică! Simplu, pentru că trăirea spirituală autentică este liberă și spontană, iar organizarea distruge spontaneitatea și duce la automatism și la lipsa autenticității, adică la acțiune de formă, realizată doar la suprafață, în mod mecanic și fără simțire interioară.

M. Stoian:

Acum, desigur, fanaticii de aici vor reacționa imediat: ”Deci ești împotriva organizării!” Nu, organizarea este bună dacă conține un anumit grad de creativitate în ea. Da, pentru a fi participant la viața acestei școli, riscați să greșiți, dar riscați și să aveți dreptate.

Riști uneori să deviezi, dar riști și să faci bine, ceea ce este un risc mult mai mare, de fapt, pentru că în principal faci bine. Dar când ești doar un organizator, simplifici direcțiile date de Dumnezeu, cu alte cuvinte, le deviezi. Înseamnă abatere, fanatism.

După cum am spus, fanaticul are dreptate, dar greșește. El ține linia foarte dreaptă, foarte simplificată, deci greșită. Din acest motiv, nu este suficient să fii organizatori. Și avem tendința să devenim organizatori. Avem tendința de a organiza lecții, avem tendința de a organiza cursuri, avem tendința de a organiza școli. Este greșit! Acesta este Satana care se furișează în viața noastră. Trebuie să fim participanți, co-participanți la munca ghidului nostru spiritual, să ne asumăm responsabilitatea, să avem șansa de a greși, să avem șansa de a avea dreptate, să învățăm din asta. Altfel, suntem mai slabi.

Organizatorii ca oameni, devin extrem de slabi din punct de vedere spiritual. Ei nu iau niciodată o decizie. Nu provoacă nimic în viața lor. Și ai surpriza că sunt cursanți care au o viziune spirituală mai corectă decât organizatorii. Avem exemple cu organizatori de tabere mari sau evenimente mari, la care te vei aștepta ca un organizator al unui astfel de eveniment să fie cel din vârful evenimentului. Iar oamenii care sunt doar participanți acolo, au un punct de vedere mult mai corect asupra evenimentului decât organizatorii. Ei chiar corectează organizatorii. Ei chiar dau un feedback. Și organizatorii devin chiar fanatici și reticenți la feedback, ceea ce arată clar că nu sunt la nivelul evenimentului care le este încredințat. Respingerea feedback-ului arată că nivelul este extrem de scăzut, ceea ce este rezultatul faptului că, pur și simplu, acea persoană nu are o viziunea unui participant, ci are o vederea unui organizator, ce este foarte joasă, așa cum am spus.

Organizatorii conduc participanții pe direcții care nu le sunt proprii acestora, practic îi transformă în mărgele înșirate pe o ață. Organizatorii au tendința să impună propria lor viziune participanților. Cele mai bune exemple sunt impunerea de filme porno dezgustătoare participanților la tabere a ”programului pentru adulți”, pe care aceștia îl resping, precum și impunerea de a participa  pentru un interval de minim 5 ore la diferite activități spirituale, inclusiv la programul dedicat aniversării ”maestrului”! 🔗

Din aceste exemple se vede că Bivolaru este de fapt organizatorul, ceea ce nu este de mirare, din moment ce tot el este cel care a organizat ”școala spirituală ezoterică” sub forma unor cursuri structurate pe ani de studii și practică, cu prezență minimă obligatorie și nu cu anumite lecții la care alegi să participi, cum este la toate celelalte cursuri de yoga, care ”nu sunt școli spirituale autentice”.

Stoian este și el părtaș la această structură, coordonează cursuri de formare și pregătire în care dă diplome pe baza unui examen cu teste precise, nu pe baza nivelului de evoluție spirituală, dar tot el se plânge de ideea de organizare!

M. Stoian:

Acest formalism, care ne sufocă uneori la unele niveluri sau tinde să se instaleze foarte mult, este rezultatul acestei atitudini. Acum, una dintre consecințe, pe care vreau să o subliniez și pentru că a apărut în discuția noastră de acolo, una dintre cele mai grave consecințe ale acestor atitudini, este izolarea ghidului spiritual de lume. Îl punem într-o cutie și îl închidem. Nu fizic, ca și cum l-am băgat într-o închisoare, cum s-a produs de altfel, din cauza tuturor greșelilor pe care le-am făcut ca organizatori, ci pur și simplu îl izolăm de lume. În opinia mea, și aceasta este doar o părere personală, dacă am fi fost participanți la proiectul lui, nu ar fi fost niciodată în închisoare. El ar fi învățat acum aceste lucruri aici, nu pentru o mână de oameni, ci pentru toată lumea.

”Rebelul” Stoian se arată de fapt a fi o slugă jalnică, aruncând vina problemelor gurului asupra practicanților și instructorilor. În realitate, Bivolaru și adepții săi au ajuns să fie blamați, respinși, marginalizați și izolați de către restul societății tocmai pentru adausurile (urinoterapie și consum reciproc de urină, conspirații, extratereștri, ghiveci ezoterico-religios, ”revelații în premieră planetară”), apoi exagerările și deformările (sexualizare deșănțată, orgiastică, yoga nud în grup, sex în grup, poliamor, precum și exploatarea financiară a acestora - filme și videochaturi porno, saloane de masaj erotic), culminând cu abuzurile sexuale ce se pretind a fi ”inițieri tantrice”, toate aruncate peste spoiala de practică yoga pe care, în acest fel, o compromit.

Aprecierile pentru cursurile MISA provin de la practicile tradiționale copiate din autori de nivel înalt, în timp ce criticile și chiar dezgustul publicului, care constituie impresia predominantă și finală, provin tocmai din aceste adausuri și devieri. Bivolaru nu este judecat pentru că este drept, ci pentru că a strâmbat ceea ce este drept. Bivolaru nu este judecat pentru abaterile adepților, ci tocmai pentru faptul că el îi abate pe aceștia de pe calea cea dreaptă. Și mai ales este judecat că a încălcat libertatea unor cursante.

El este capul răutăților de la MISA, el a dat această direcție deviantă, adesea împotriva aspirațiilor cursanților. El a impus dezmățul, exhibarea nudă, orgiile, sexul în grup, sexul între femei, poliamorul, împotriva ideii de cuplu plin de iubire, dăruire și devotament. El a impus băutul urinei partenerilor și pornografia abjectă și excesivă, în pofida dezgustului cursanților 🔗. El este cel care i-a mustrat pe adepți că nu se ”angrenează” suficient în aceste practici abjecte 🔗, despre care a susținut că sunt absolut necesare căci, fără acestea, practicanții rămân pe un nivel de mediocritate 🔗.

M. Stoian:

Este incapacitatea noastră de a participa, este descalificarea noastră față de participanți și doar a fi niște organizatori fanatici orbi, ceea ce l-a făcut izolat de lume, nu doar spiritual, ci chiar fizic. Este o consecință firească a acestui lucru. Iar motivul este simplu.

Îl considerăm pe Grieg un caz excepțional, o greșeală pentru care omenirea a plătit un preț foarte mare. Iisus nu a fost un caz excepțional. Iisus era o ființă umană care evolua și evolua pe calea spirituală. Deci această izolare a ghidului spiritual apare pentru că îl considerăm excepțional. Drama acestei tendințe fanatice este că, atunci când Grieg este o persoană excepțională, noi nu suntem responsabili pentru evoluția noastră, pentru că el este doar o excepție: ”De ce ar trebui să fiu responsabil? S-a născut așa, așa că eșecul meu pe cale este în regulă. Adică, m-am născut cu multe probleme. El a fost excepțional, de aceea este așa!” Și asta este o greșeală foarte mare ce nu ar trebui să o facem. Și din păcate profesorii școlii de astăzi, după părerea mea, și eu susțin acest lucru, tindem în atitudinea noastră să-l prezentăm pe Grieg ca pe o ființă excepțională. El nu este. Este un yoghin excepțional. 

Este o persoană care practică în mod excepțional, dar nu este o ființă excepțională. E tot fanatismul din interior, când se spune asta. Dar susțin asta. Am verificat cu el. Cuvintele lui au fost: ”Sunt un practicant excepțional!” Nu este o persoană excepțională.

Nu s-a născut excepțional. Este un practicant excepțional. Dacă vrem să dovedim ceva în această lume, dacă vrem să participăm la această școală și la acest proiect pe care a venit să-l dăruiască pe lume, ar trebui să fim la fel. Cum urmăm un ghid spiritual dacă nu devenim într-o zi un ghid spiritual?  Oamenii mă vor întreba: ”De ce nu l-ai urmat? De ce nu ești și tu excepțional? Pentru că pretinzi tot timpul îți urmezi maestrul. Vrem să vedem rezultate excepționale, practică excepțională. De ce nu afișați asta?” Acesta este standardul gândirii. Și pentru a evita acest standard, venim cu acest truc: ”Grieg este excepțional! Grieg este Grieg!” Și am auzit asta, și am auzit profesori și coordonatori spunând că ”Nu, nu, dar Grieg este Grieg, haide! Nu poți să contești ceea ce a spus Grieg!”

”Grieg” a spus chiar în fața instanței, citez: ”Sunt înzestrat cu daruri excepționale, sunt un lider spiritual!” 🔗 Apoi, chiar el a susținut implicit că este excepțional, din moment ce ”dumnezeu” i-a revelat ”în premieră planetară” taine ce nu au fost cunoscute nici de apostolii lui Iisus, nici de sfinți. Dar apostolii și sfinții nu au fost și ei practicanți excepționali? Desigur! Dar atunci lor de ce nu le-a revelat ”dumnezeu” tainele lui, precum lui Bivolaru? Simplu, pentru că nu ajungea să fie doar practicanți excepționali, ci ar fi trebuit să fie fie înșiși excepționali, precum Bivolaru.

Catrina a declarat că Bivolaru este ”o ființă excepțională, un trimis al lui Dumnezeu”, iar cuvintele lui au rămas postate pe pagina MISA 🔗, iar Bivolaru nu a cerut niciodată corectarea acestora.

Stoian zice că practicanții de la MISA sunt la pământ pentru că nu-l urmează pe Bivolaru, din cauză că îl consideră prea sus pentru condiția lor omenească. Dar dacă aceștia sunt la pământ TOCMAI PENTRU CĂ ÎL URMEAZĂ? Căci dezastrul spiritual nu vine doar din lipsa practicii excepționale, ci mai ales din decăderea morală!

A spus-o Iisus: ”Nu ceea ce vă intră pe gură vă spurcă, ci ceea ce vă iese pe gură!”

Adepții MISA își urmează într-adevăr ghidul, însă pe calea pierzaniei, uitând idealurile pentru care au pornit pe calea spirituală.

M. Stoian:

Ar trebui să fie mai vii oamenii cărora li se încredințează aceste lucruri? Dacă sunt doar organizatori morți, dacă sunt doar zombi, atunci, desigur, nu crește nicăieri. Urmează cursul, îl dai mai departe, fără participare, chiar simplificându-l, doar pentru că ne este frică să nu spunem ceva greșit. Și ajungem la aberația că în unele școli și în unele clase, se pun casete. Ei nici măcar nu predau. Ei pun caseta, ascultă caseta, se duc acasă. Este o aberație. Este tolerat de Grieg pentru că nu a existat altă inițiativă, dar nu este ceea ce și-a dorit. Am vorbit cu el de mai multe ori despre predarea cu casete și mi-a spus, ”dar nu asta mi-am dorit. Dar, din moment ce nivelul lor este atât de scăzut, am spus bine, atunci poți să iei o casetă și să o pui, și poți să oprești caseta și să faci comentarii, și poți veni cu - chiar el a spus, acum că internetul este atât de accesibil cu informații - să tipărești o jumătate de pagină pe un subiect acolo, dar nu exact ce se spune în curs, ci având legătură, și ei o prezintă clasei ca exemplu de ceva”. 

Imaginează-ți câte sute de profesori suntem, câte sute de lecții predăm în fiecare an și fiecare dintre ei imprimând o jumătate de pagină în plus. Imaginează-ți ce s-ar fi întâmplat în ultimii 25 de ani, ce volum am fi acoperit. Rezultatul e că majoritatea profesorilor adună cu greu puțin din așa ceva acasă, iar grămada de cursuri este încă cel mai important material pe care l-au citit vreodată. Asta nu este participare. Aceasta este o organizare slabă și vine și cu această lipsă de interes față de calitatea predării noastre și nu afectează doar cursurile, ci afectează seminariile, prelegerile, motivele pentru care nu suntem competitivi, nu suntem buni în comparație cu alții. Alții țin seminarii și prelegeri și orice altceva, mult mai bine decât noi.

”Este tolerat de Grieg, dar nu este ceea ce și-a dorit”. Păi nici cursanții nu și-au dorit asta de la început! Cursanții au fost atrași de afișele mincinoase ale MISA, care pretind că predau practici yoga la sală, cu promisiuni de sănătate și calm apoi, între două lecții la sală, fiecare își vede de viața lui, de idealurile lui. Dar apoi odată intrați, constată că de fapt au fost atrași într-o ”școală spirituală ezoterică integrală”, unde li se spune despre alt ideal care este extrem de sus, în timp ce maestrul, liderii și instructorii sunt foarte jos, sunt ca și ei de fapt, ba chiar mai jos. În asemenea condiții, cum poți să ai pretenții să te alegi cu niște super-discipoli? Marii maeștri ai liniilor tradiționale aveau puțini discipoli, pe care îi alegeau tocmai pentru că aveau calitate (mulți chemați, puțini aleși), nu ca la MISA unde intră cine vrea să se înscrie și rămâne cine plătește cursul la timp! Metoda asta cu lecțiile ascultate de pe casete este la fel ca iarba dată oilor ca să stea cuminți în stână și să dea lapte. Și, la urma urmei, cine vorbește de pe acele casete? Bivolaru, care se plânge că nu asta și-a dorit! Mincinos fățarnic!

Cursul MISA/ATMAN e făcut după principiul ”cât mai multe cursuri, cât mai mulți cursanți, cât mai multe încasări, cât mai mulți indivizi ”deschiși sexual”, așa că de unde aspiranți de calitate? La așa maestru, așa discipoli! Nu spunea Bivolaru că fiecare discipol are parte de maestrul pe care îl merită? Asta înseamnă și că maestrul are discipolii pe care îi merită! Și atunci de ce este nemulțumit Bivolaru? În realitate, ar fi trebuit să fie nemulțumit chiar de el însuși, dar el nu acceptă asta, căci se consideră excepțional!

(va urma)