Адвокат Джабраил Куриев направил ходатайство об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства в отношении председателя Совета Тейпов РИ Малсага Ужахова.
ФортангаОргРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Адвокатская палата
Республики Ингушетия
386102, Российская Федерация, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Московская, д.29
тел./факс: (8732) 22-75-01, моб. тел. 8 928-790-02-06
Руководителю следственной группы
следователю 3-отдела ОВД ГСУ СК России по СКФО подполковнику юстиции
Нарыжному Е.А.
Адвоката Куриева Джабраила Исраиловича
(рег. № 06/306) – защитника Ужахова М.М. Адрес: 386102, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Московская, д. 29,
+7928-790-02-06, в интересах обвиняемого Ужахова Мальсага Мусаевича
ХОДАТАЙСТВО
об избрании в качестве меры пресечения личногопоручительства
В Вашем производстве находится уголовное дело №11902007704000019, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, в рамках указанного дела задержан мой подзащитный Ужахов Мальсаг Мусаевич.
В настоящее время Ужахову М.М. предъявлено обвинение. Также в отношении моего подзащитного Ужахова М.М. Нальчикским городским судом КБР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Так, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года при рассмотрении вопроса об избрании/продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд/следователь обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Конституционный суд Российской Федерации высказался по этому вопросу более определенно, указав, что:
- арест может быть применен «…лишь при наличии достаточных доказательств того, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от дознания или предварительного следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. … Иное, как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года, нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям в правах и свободах, в том числе связанным с арестом без предусмотренных законом оснований» пункт 3 мотивировочной части Определения № 167-0 от 25.12.1998 г.
- «уполномоченные органы, прежде всего суд,следователь могут принимать относящиеся к их ведению решения, касающиеся избрания или изменениямеры пресечения в виде заключения под стражу… только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными, названные в уголовно-процессуальном законе основания применения,продления или изменения этой меры пресечения на более мягкую.
Европейский суд по правам человека установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного подозреваемому (обвиняемому) преступления. Следствием основной акцент делается именно на тяжесть якобы совершенного Ужаховым М.М. преступления.
Согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которым на суды, следствие и органы дознания в частности, возложена обязанность: «…Повысить уровень требовательности касающимся сведений о личности подозреваемых, обвиняемых лиц, в отношении которых заявлено ходатайство о заключении под стражу».
Между тем, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 №4-П:
- «судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей, в качестве меры пресечения, это предполагает исследование всехфактических и правовых оснований для избрания, продления или изменения на более мягкую… данной меры пресечения (п. 2.2 мотивировочной части);
Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), под судебной защитой понимается эффективное восстановление граждан в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе, предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.
Согласно пункту 29 Постановления № 41 от 19 декабря 2013 года в решении об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
В пункте 21 Постановления № 41 обращено внимание на то, что при продлении срока содержания под стражей или изменения указанной меры пресеченияна любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. На это же указывал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении № 1 от 5 марта 2004 года.
Следствие мотивировало свое ходатайство перед судом тем, что Ужахов М.М. «может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить улики, или иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу». При этом не указало, что именно привело его к такому выводу. Следователем и прокурором не было представлено никаких достоверных сведений и доказательств намерения Ужахова М.М. скрыться, оказать давление, уничтожить или воспрепятствовать следствию. Но в отсутствии достаточных оснований полагать, что подозреваемый имеет намерение скрыться, одной возможности скрыться недостаточно для избрания и продления самой суровой меры пресечения. Фактические же обстоятельства опровергают выводы следствия и суда.
Ужахов М.М. имеет постоянное место жительства является пенсионером и инвалидом. Характеризуется с места жительства исключительно с положительной стороны. Имеет грамоты и заслуги перед отечеством.
В том же пункте 21 Постановления № 41 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал судам на необходимость учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2006 года также требует от судов обеспечить строгое соблюдение законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не допускать формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств. Повысить уровень требовательности к представляемым с ходатайствами материалам, касающихся личности подозреваемых, обвиняемых лиц.
Все сведения о личности Ужахова М.М. свидетельствуют об отсутствии необходимости содержания его под стражей.
Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом. К таким случаям относится законное заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В контексте статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский Суд неоднократно указывал на то, что длительность содержания под стражей не может быть обоснована абстрактными причинами. Содержащееся под стражей лицо должно быть незамедлительно освобождено, если нет «актуальных и достаточных» оснований для заключения под стражу и продления срока содержания под стражей (см. постановление Европейского Суда по делу Wemhoff v. Germany, от 27 июня 1968, § 12 и Yağcı and Sargın v. Turkey, от 8 июня 1995, § 52).
При изложенных обстоятельствах по решению следователя избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражей может быть отменена или изменена на более мягкий вид при наличии соответствующих оснований.
Полагаю, что таким основанием может послужить личные поручительства нижеперечисленных уважаемых и заслуженных граждан РФ. В отношении Ужахова Мальсага Мусаевича может быть избрана мера пресечения личное поручительство.
Список лиц, поручившихся за Ужахова Мальсага Мусаевича.
1. Сейнароев Бексултан Магомедович, академик Международной академии информатизации, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Чечено-Ингушской АССР, Заслуженный юрист Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в почётной отставке.
2. Костоев Исса Магометович, Генерал-майор юстиции, Заслуженный юрист Российской Федерации, Почетный работник Прокуратуры СССР в отставке, государственный советник юстиции 2 класса, занимавший государственные должности: старшего следователя по особо важным делам, заместителя начальника Следственной части, начальник Международно-правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации; полномочного представителя Президента России в Республике Ингушетия; председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, известен также тем, что возглавлял следственную группу, которая занималась розыском ростовского маньяка Андрея Чикатило, награжден Орденами Трудового Красного Знамени, За заслуги перед Отечеством IV степени и Орденом Почета.
3. Кодзоев Иса Аюбович, общественный деятель, Народный писатель Республики Ингушетия, кавалер ордена «За заслуги».
4. Куштов Ахмед Сосиевич, врач-онколог высшей категории, заслуженный врач Российской Федерации и Республики Ингушетии, отличник здравоохранения. Награжден орденом «За заслуги».
5. Медов Якуб Джабраилович, Заслуженный учитель Российской Федерации, кавалер ордена «За заслуги».
6. Беков Мурат Зелимханович, бывший депутат Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР, Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Ингушетия.
7. Зурабов Мусса Алиевич, общественный деятель, историк, бывший депутат Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР.
8. Дзармотов Мусса Суламбекович, бывший депутат Верховного Совета СССР (1979-1984 года).
9. Кокурхаев Карим-Султан Абдул-Каримович, кандидат юридических наук, Почетный работник Прокуратуры РФ, Заслуженный юрист Чечено-Ингушской АССР.
10. Мамилов Суламбек Ахметович, советский и российский кинорежиссёр, сценарист, актёр. Народный артист Республики Ингушетия, Заслуженный деятель Чечено-Ингушской АССР.
Совет тейпа Ужаховых:
11. Ужахов Зяудин Аюпович (и.о. председателя Совета тейпа)
12.Ужахов Руслан Израилович (Заслуженный строитель Северо-Осетинской АССР)
13. Ужахов Баширхан Магометович
14. Ужахов Александр Яхияевич
15. Ужахов Руслан Магометович
16. Ужахов Халит Магомедович
17. Ужахов Руслан Бимбулатович
18. Ужахов Исраил Идрисович
19. Ужахов Юша Абдулхамидович
20. Ужахов Юсуп Жабраилович
Депутаты Народного Собрания Республики Ингушетия:
21. Ахильгов Сет-Салим Хусенович (партия «Единая Россия», заместитель председателя комитета Народного Собрания Республики Ингушетия по национальной политике и связям с общественностью)
22. Гагиев Руслан Урусханович (партия «Единая Россия»)
23. Евлоев Бейал Магомедович (партия «Единая Россия», председатель комитета Народного Собрания Республики Ингушетия по аграрной политике и природопользованию)
24. Накастоев Ахмет Жабраилович (партия «Единая Россия»).
Депутаты сельского поселения Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия:
25. Дзортов Абукар Юсупович
26. Дзортов Закре Магометович
27. Дзортов Рустам Амирханович
28. Гагиев Борис Узбекович
29. Гагиев Магомед-Башир Наипович
30. Муружев Руслан Джамалдинович
31. Эстоев Сулейман Ахметович
На правах защитника Ужахова М.М. мне поручено довести до Вас личные поручительства за моего подзащитного всеми поручившимися лицами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь УПК РФ, Конституцией РФ, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод,
ПРОШУ:
Избрать меру пресечения личное поручительство в отношении моего подзащитного Ужахова Мальсага Мусаевича.
В приложении:
личные поручительства в количестве ____ штук на____ листах, каждое личное поручительство состоит из _____ листов.
Адвокат Д.Куриев