Административный иск - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Административный иск

Становление института жалоб с древнейших времен и в настоящее время, его понятие, цели, задачи, функции. Основание и объект административной жалобы. Правовая основа и производство по иску. Гарантии реализации прав и обязанностей участников производства.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. Становление института жалоб с древнейших времен
2. Институт жалобы (административного иска) сегодня. Понятие, цели, задачи, функции
3. Право, основание, объект административной жалобы (административного иска)
4. Производство по административной жалобе (административному иску). Его правовая основа
5. Гарантии реализации прав и обязанностей участников производства по делу об административной жалобе (административному иску)
«А было время в нашей истории, когда таким правом ходатайств, говоря официальным языком, пользовалось, и при том в самых широких размерах, и каждое из сословий в отдельности, и весь народ в его совокупности. Мы говорим о том периоде нашего прошлого, который принято называть периодом московского государства. В этот тяжелый период нашей истории духовенство, служилые люди, посадские, волостные и «всяких чинов» люди, «били челом государю, царю и великому князю о всяких таких своих тяготах, обидах и разорениях, просили «помиловать их горьких людишек, чтобы им не погинути и нарознь не разойтись»! (1) Так, отсылая своих современников на триста лет назад, живший в 19 веке русский историк права и государствовед И.И. Дитятин обращал внимание на совершенно неприемлемое состояние вещей по вопросам жалоб в свое время, в последней четверти 19 века, когда начинают происходить самые решающие перемены в жизни страны. При этом автор исторического исследования о роли челобитных добавляет - все эти обращения письменные и устные (которые выражались сначала на Вече, а затем на земских соборах) не оставались гласом вопиющего в пустыне. И не смотря на отношение даже, например, Ивана Грозного к некоторым подобным жалобам как к «докуке беспрестанной» автор отмечает, что «ответом на все эти «челобитья великие» и эту «докуку беспрестанную» всегда было рассмотрение затрагиваемого вопроса и почти всегда удовлетворение жалоб и ходатайств». (2) И это последнее обстоятельство явно отсутствовало при жизни автора тоже. Почему же именно этими словами я решила начать свою работу и ими обозначить свое понимание исторического хода развития и нынешнего положения сложившегося «института жалобы»?
Первая причина в том, что чтобы разобраться в существе жалобы, безусловно, необходимо проследить как и чем исторически было обусловлено ее появление, какие задачи она решала. И чтобы проследить это ученые в основном предлагают рассмотреть, как правило, три исторических периода: дореволюционный, советский и современный. Однако, изучая развитие жалобы как таковой, я пришла к выводу, что на самом деле вся жизнь и все возможные метаморфозы с жалобой и обращением граждан в целом успели произойти в тот самый дореволюционный период.
Этот период почти за тысячу лет вобрал в себя взаимоотношения граждан с князем, с Вече, с Царем, с чиновниками и Приказами, с Императорами и Императрицами, с Коллегиями и Министерствами, с постоянно меняющимся и растущим аппаратом чиновников и в итоге привел к тому, с чего начал свой труд историк 19 века И.И. Дитятин. С чего попытаюсь начать и я. Кроме того, не смотря на то, что в современной действительности вновь каждый имеет право пожать жалобу заявление ходатайство, обжаловать любое решение, действие (бездействие) должностного лица в любой сфере жизнедеятельности - о чем так горько вспоминал И.И. Дитятин - боюсь, что тот самый глас 19 века, все же пока остается гласом. «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления» - гласит 33 статья "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) (далее Конституция РФ) (3) и в самых общих чертах закрепляет за человеком право на обращения. Право на обращение и, конечно, право на защиту своих прав и свобод, на правосудие.
Правосудие в Российской Федерации согласно части 1 статьи 118 Конституции РФ, осуществляется только судом. О чем был принят и все еще действует Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (далее Закон РФ №4866-1), где статья 3 гласит: «В соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования» (4).
Такова ситуация была в начале 90-х годов 20 века. Фактически основополагающие законы были приняты не так давно. Так, Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ-59) был принят и вступил в силу менее 10 лет назад. Чуть ранее вступили в силу "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 №138-ФЗ, в котором 25 глава регулирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в области гражданского судопроизводства. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 №174-ФЗ, которые также в главе 16 рассматривают Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Однако до принятия, и на данный момент еще не вступившего в силу Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации от 08.03.2015 года №21-ФЗ юристы только в теории рассматривали такой термин и инструмент защиты прав и свобод граждан, вытекающих из публично-правовых отношений как административный иск. До сих пор юридически закрепленным определением остается пока лишь жалоба - в уголовном, гражданском, конституционном праве, жалоба, просьба, а не спор и требование. Важно ли это? В ответ приведу лишь высказывание автора диссертации, написанной всего 4 года назад на тему исследования и необходимости такого инструмента как «административный иск». Не говоря уже о самом институте административного судопроизводства, который только начинает складываться и вступает в силу в виде Кодекса административного судопроизводства в РФ в сентябре 2015 года. «Административный иск является именно тем процессуальным инструментом, который может обеспечить наиболее полную и всестороннюю защиту прав и законных интересов субъектов публично-правовых отношений, прежде всего, частного (невластного) субъекта, находящегося в силу специфики данных отношений в более уязвимом положении. Переход к исковой форме административного судопроизводства позволит достичь важных практических результатов, так как в рамках предусмотренной ей процедуры частное лицо сможет использовать весь комплекс процессуальных средств защиты (обеспечение иска, изменение иска и т.д.). Кроме того, использование исковой формы разрешения административных споров, основанной на принципах равноправия и состязательности, придание невластному субъекту спорных публичных правоотношений процессуального статуса стороны имеет важное общественно-политическое и мировоззренческое значение. В современном правовом государстве оспаривающий незаконные акты должностного лица или органа управления должен быть истцом, отстаивающим свое законное право, а не жалобщиком, ждущим «милости» сверху». (5)
Разумеется, что без обзора, хотя бы краткого, анализ института административных жалоб будет неполноценным и будет не совсем понятно почему такое понятие и юридический инструмент как «административный иск» официально только сейчас начинает появляться в нашем законодательстве. Поэтому следующую главу настоящей работы целесообразно посвятить краткому историческому обзору становления института жалобы в России.
1. Становление института жалоб с древнейших времен
Право жалобы впервые было закреплено в духовных грамотах князей и уставных грамотах монастырей. Жалобы так и именовались «жалобницами», «слезницами», и как показывают памятники письменности слово «челобитная» появляется в московской деловой письменности в последней четверти XV в., заменяя употреблявшиеся до этого термины «жалобница» и «слезница». (6) Процесс становления института челобитья был довольно долгим. Сначала сформировалось само право челобитья великому князю. Челобитные подавались от имени отдельных лиц, от целых сословий, общин или от всех лиц, входящих в их состав. Прибыв в Москву, челобитчики жили где-нибудь на подворье, выжидая “как государь куды пойдет”, чтобы при этом удобном случае и вручить ему свою челобитную. (7) В Московском государстве не только закреплялось неограниченное право подачи обращений - челобитий, но и устанавливался определенный порядок их прохождения и рассмотрения («к государю - только через бояр») и обязанность должностных лиц, бояр, рассматривать поданные жалобы по существу, по Судебнику Ивана III, судья не должен был отсылать от себя жалобников, не разрешив их жалобы, Судебник Ивана IV (1550 г.) говорит об этом подробнее и обещает нарушившему данное правило «быть в опале». (8) Вот и первая мера ответственности чиновников за, в данном случае, бездействие. Постепенно в первой половине 16 века в Московском царстве формируется юридическое правило, по которому челобитья должны решаться в соответствующих государственных учреждениях и лишь, в крайнем случае, подаваться лично царю. В порядке рассмотрения челобитий уже проглядывался главный принцип складывавшегося российского самодержавия - московский царь оставался единственной после Божьего Суда высшей инстанцией, в воле которого было карать и миловать всех без исключения подданных в государстве. (9)
Однако, справедливо отмечает историк И.И. Дитятин, не смотря на это возвеличивание одного человека надо всеми прочими «духовный чин, его великаго государя служилые люди, посадские, черных сотен и черных слобод людишки, становые и волостные крестьяне «бьет ему великому государю челом», а он, царь и великий князь, их «жалует» - ими просимое даруя им, узаконяет его». (10).
Вот почему эта небольшая перемена была не столь ощутима, а может быть даже и не замечалась особо челобитчиками, потому что «ответом на все эти «челобитья великие» и эту «докуку беспрестанную» всегда было рассмотрение затрагиваемого вопроса и почти всегда удовлетворение жалоб и ходатайств; причем самая сфера вопросов или лучше предметов, по которым можно было царю «челом бить», никогда не ограничивалась». Тем не менее, политика, проводима особенно Иваном Грозным очень уж была неоднозначной, жалобы хоть и удовлетворялись, но меньше их не становилось, да и значимость их для дальнейшего успешного правления зародившимся государством тоже была очевидна. Поэтому в итоге, большое количество челобитных, поступающих на имя царя, стало причиной создания царем Иваном IV Васильевичем в середине 1550-х годов своего рода комиссии прошений, получившей название Челобитенной избы, что опять же говорит только лишь о большом внимании и уважении к подобным обращениям. Не говоря о том, что добрая их часть становилась прецедентом и указом для других подобных случаев на будущее - то есть законом.
С установлением династии Романовых на московском престоле с челобитными по прежнему обращались к первому лицу государства, но уже с серьезными оговорками. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича уже запрещает, под страхом наказания батогами и тюрьмой, лично обращаться к государю. Соборным Уложением 1649 г. устанавливалась определенная субординация подачи челобитных, соответствующая иерархической структуре приказов. Теперь только в случае отказа в приеме челобитной или невозможности разрешения данного вопроса на уровне приказа документ переходил на суд самого царя. Затем допускалась подача государю челобитных на всякого рода злоупотребления обыкновенных судей. Наконец, подача на государево имя челобитных допускалась и по вершенным делам - в тех случаях, когда недовольная сторона обжаловала в апелляционном порядке решение приказа или другой судебной инстанции. (11) Как мы увидим, сложившаяся ранее система лишь приобретала более четкие черты и разграничения, не меняясь опять сильно по сути. «Эти «крепкие земле» земледельцы, выборные челобитчики, которых присылают эти «крестьянишки и волостные людишки» различных уездов и волостей государства, чуть не безвыездно живут на Москве, ожидая царских выходов, чтобы предстать пред светлыя очи царя-батюшки, ударить ему челом о своих невзгодах и просить его «смиловаться, пожаловать». (12) С середины 17 века следует период постепенного, но уверенного укрепления царского единовластия и снижения влияния института челобитья на систему управления, что естественным образом отразилось на самой организации порядка рассмотрения челобитий в приказах. В 1685 г.
Челобитный приказ упраздняется, его функции передаются Владимирскому Судному приказу, который, в свою очередь, объединяется в 1699 г. с Московским Судным приказом в один Судный приказ, просуществовавший всего около года - до 1700 г. (13) Петр Первый очень многое изменил в своем государстве коренным образом. На институт жалоб стало существенно влиять все, новая система делопроизводства, новая система летоисчисления, новая письменность, что в какой-то мере упрощало составление документов.
Не стоит забывать и о губернской реформе, которая повлекла за собой ликвидацию территориальных приказов, таких, например, как Поместный, Земский и др. Упразднение, в конце концов, Боярской думы - и лишь в 1711 и 1718 года создание Сената и Коллегий параллельно с еще более усилившимся самодержавием и соответственно новым подходом к пониманию закона. В апреле 1714 года Петр Первый издает указ «О подаче просьб о всяких делах в городах Комендантам, по неудовольствию на Комендантов Губернаторам, а на сих последних правительствующему Сенату и о недерзании подавать просьбы Ц.В. в противность сего порядка». А еще через 4 года он издает еще три Указа, которыми были нарушены в корне давно сложившиеся традиции и многовековая практика, позволяющая жаловаться царю на любое учреждение - под страхом смертной казни было запрещено «чинить жалобы на Сенат». «Народ из субъекта был «разжалован» в объект управления… Теперь главной обязанностью царя стало руководить всей жизнью подданных ради их же блага, а главной обязанностью подданных - безропотно подчиняться ради их же пользы. Ибо только царь, даже против желания народа, может обеспечить ему «общее благо». (14) И в этом свете рассматривать дальнейшие преобразования Петра Первого с введением должности рекетмейстера и всевозможных метаморфоз большого смысла, как мне видится, нет. (15) Коренной переворот был совершен. И явно не в пользу общества стал складываться по-новому институт жалоб. Начинается основательная эпоха восприятия челобитных не как средства управления и регулирования, а как средство контроля и надзора за состоянием органов управления государством и принятия своих, исключительно, решений. Далее реформы и преобразования касались уже лишь порядка подачи и рассмотрения жалоб. Здесь тоже было проделано немало работ и нововведений - и по срокам рассмотрения и по порядку рассмотрения, и по форме составления челобитной. Но росло государство, как лавина росли и проблемы и недовольство и жалобы.
Дальнейший ход истории и развития института жалоб, на мой взгляд, существенно определил переход из-за нехватки средств на все возрастающее число чиновников к допетровской системе «кормления от дел». Какие бы правила не устанавливали последующие правители, во многом именно этот фактор определял ход жалоб почти до конца 18 века. Хотя безусловно нужно признать и попытки, например, Екатерины Первой и Петра Третьего исправить положение и вернуть жалобам былую значимость. Однако в целом, они не повлияли на уже сложившееся отношение к обращениям народа, менялся и рос только бюрократический механизм, но не более.
Так, глас вопиющего постепенно начинает пропадать в пустыне. В итоге в конце 19 и на рубеже 19-20 веков ситуация сложилась следующим образом. И лучше всего ее вновь описывает И.И. Дитятин: «Всякая подача прошений или ходатайств за подписью многих, не от имени «общества», «собрания», вообще не от имени юридического лица, рассматривается, как прошение «или доносом, или заговором, или скопом» учиненное и, как таковое, строго нашим Уставом о предупреждении и пресечении преступлений воспрещается» (16) Город подает жалобы от имени города, сельское поселение - от поселения, дворянство - от имени своего дворянского собрания, но не иначе. Глас отдельного человека канул в пучине бюрократии, политики и паники руководителей государства. Мы опустим период Советского союза, как очередную разновидность все того же гигантского бюрократического механизма. И самое главное, что из этого мне хотелось бы вынести в итоге, это то, что на протяжении столетий жалоба, ее притязания к органам государственной власти постепенно становились все менее и менее значимыми и влиятельными для последних. И, кажется, что только сейчас мы можем говорить о втором большом историческом этапе в развитии нашего государства и в тех особых публично-правовых отношениях, на которых согласно Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года должно строиться и развиваться само государство впредь.
2. Институт жалобы (административного иска) сегодня. Понятие, цели, задачи, функции
Говоря простыми словами, жалоба сегодня -- это одна из разновидностей обращения человека к компетентному органу с целью обжалования неправомерных действий или бездействий. А административная жалоба - это первичная мера устранения попранных прав и законных интересов. Если заявление проигнорировано, человек имеет право обратиться в суд для урегулирования спорного вопроса и, таким образом, запустить механизм административного иска. Законодательство РФ на сегодняшний день следующим образом закрепляет данные понятия.
Статья 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает следующее определение понятию жалоба: «жалоба - это обращение гражданина в государственные или иные публичные органы, их должностным лицам, в судебные органы по поводу нарушения его прав и законных интересов». (17) ФЗ-59 также устанавливает, в частности, возможность судебного разбирательства по административным вопросам, но в определенном случае - в случае, если разрешить жалобу в административном порядке невозможно, в том числе, если подать жалобу получается только тому органу или должностному лицу, которые являются ответчиками о нарушенных правах гражданина. Так часть 7 статьи 8 вышеуказанного Закона гласит: «В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд». (18) А Закон РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", который пока еще действует на территории РФ, устанавливает основания и порядок обжалования, а также раскрывает дополнительные основания административного иска, но об этом чуть позже. Таким образом, в результате мы имеем два основных вида жалоб:
1) административные, то есть рассматриваемые в административном (внесудебном) порядке;
2) судебные (административный иск), рассматриваемые судами в процессе осуществления правосудия, в порядке уголовного, гражданского, арбитражного и конституционного судопроизводства. Иными словами, ко второму типу относятся обращения граждан в суд, решения по которым принимаются на основе норм УПК РФ, КоАП РФ или ГПК РФ. (19)
В свою очередь среди административных жалоб в свою очередь различают общие и специальные. Порядок рассмотрения первых, как мы и говорили, регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". «Основания и порядок производства по специальным жалобам регулируются специальными нормами.
Специальными будут считаться жалобы на действия и бездействия таможенных органов, подача и рассмотрение которых регулируется Таможенным кодексом РФ; на акты налоговых органов, подача и рассмотрение которых регулируется Налоговым кодексом; связанные с изобретениями, открытиями, рационализаторскими предложениями, порядок рассмотрения которых регламентируется федеральным законодательством; рассматриваемые в порядке производства по делам об административных правонарушениях; направляемые Уполномоченному по правам человека Российской Федерации и уполномоченному по правам человека субъекта Федерации; вытекающие из отношений, складывающихся внутри коллективов организаций и общественных объединений, регулируемых федеральным законодательством, их уставами и положениями; иные жалобы, в отношении которых законодательством установлен специальный порядок рассмотрения». (20) Специальные жалобы имеют следующие особенности: наличие специальных норм, регулирующих основания и порядок работы с ними; специальные основания для обжалования (приказ руководителя, постановление по делу об административном правонарушении и т.д.), прямо названные в законе; специальная жалоба может быть подана только лицом, привлеченным к ответственности, потерпевшим или от их имени адвокатом, а общая жалоба -- каждым гражданином, специальная жалоба должна быть письменной, адресатами специальной административной жалобы выступают вышестоящий орган, круг же адресатов общих жалоб значительно шире. В-четвертых, специальная жалоба должна быть направлена адресату в определенный срок со дня вынесения постановления; подача в установленный срок специальной жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания, обращение же с общей жалобой таких последствий не влечет. (21)
Цель и задачи жалобы в первую очередь обеспечивают оперативную защиту прав граждан, оперативное устранение допущенных нарушений. С другой стороны, они способствуют устранению недостатков в работе субъектов власти, укреплению законности, а значит, улучшению работы администрации на любом уровне. (22) И претендуют, как и прежде, на важнейший институт народной инициативы и возможности граждан таким образом принимать участие в управлении государством опосредованно через восстановление и защиту своих прав и законных интересов.
3. Право, основание, объект административной жалобы (административного иска).
Право на общую административную жалобу является неотъемлемым, неотчуждаемым правом гражданина. Каждый дееспособный человек может подать ее по любому значимому для него поводу в любое время. Для реализации этого права не нужно чьего-либо предварительного согласия. Статья 33 Конституции РФ никак не ограничивает это право, устанавливая, что «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».(23) Право на общую жалобу не ограничено по содержанию. Обжалованы могут быть любые действия, а также бездействие работников любых органов, предприятий, учреждений, организаций, расцениваемые как неправильные. И это положение также закреплено Конституцией РФ в части 2 статьи 46: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». (24)
Предметом жалобы являются не только незаконные, но и нецелесообразные или аморальные деяния. «В письмах граждан зачастую речь идет о неправильном использовании «свободы усмотрения», несправедливом решении вопросов, отсутствии должной четкости, бестактности, невнимании к критическим замечаниям, использовании устаревших приемов в работе, необоснованном выборе площадок для нового строительства и др. Предметом жалобы могут быть деяния, ущемляющие права и законные интересы как самого гражданина, так и других лиц. Обращение гражданина может быть направлено на защиту не только чьих-то личных, но и общественных интересов». (25) Так статья 1 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" следующим образом закрепляет право на обращение с жалобой в суд: «Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. (26)
Далее статья 2 Закона РФ №4866-1 четко конкретизирует действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд: «К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно. (27)
правовой производство административный иск
4. Производство по административной жалобе (административному иску). Его правовая основа
Как мы уже и говорили, производство в первую очередь зависит от вида жалобы - является ли она общей административной жалобой, специальной, или достигает своего наивысшего предела и становится административным иском.
В целом ученые при производстве по общим административным жалобам выделяют четыре стадии. Первая из них -- стадия первичной обработки.
Здесь получают письменные, выслушивают устные обращения и регистрируют их. Вторая стадия -- проверка жалобы (анализ ситуации). Третья стадия -- центральная - принятие решения по жалобе. Четвертая стадия -- самая главная, на мой взгляд - исполнение принятого решения. «Субъект власти в таких случаях обязан принять необходимые меры для восстановления нарушенных прав гражданина». (28) И все эти стадии, весь порядок рассмотрения именно общей административной жалобы устанавливает Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Так ФЗ-59 устанавливает следующий порядок, правила и ограничения, связанные с подачей обращения - жалобы и рассмотрения таковой.
Статья 7 ФЗ-59 определяет обязательные требования к письменному обращению, в котором гражданину необходимо указать либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин должен приложить к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Статья 8 ФЗ-59 определяет адресата и необходимость регистрации, а также устанавливает сроки регистрации в тех или иных случаях. Так гражданин может направить письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоу
Административный иск курсовая работа. Государство и право.
Реферат На Тему Есть Много Разновидностей Геройства
План Структура Итогового Сочинения 2022 2022
Социальная Готовность К Школе Реферат
Контрольная работа: Государственный бюджет РБ
Контрольная работа по теме Правовой режим Арктики и Антарктики
Дипломная работа по теме Аналіз діяльності ВАТ 'Люботинський хлібозавод'
Реферат по теме World Wide Web и HTML /Укр./
Курсовая работа по теме Употребление заимствованной лексики на примере названий спортивных товаров в каталоге сети спортивных магазинов "Спортландия"
Реферат: Анализ авторской пунктуации в художественном тексте. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинение Русскому Языку Примеры Литературы
Human resource Management
Реферат по теме Какие игрушки предпочитают малыши?
Реферат: Владимирские предприниматели
Контрольная работа по теме Ликвидность и рентабельность предприятия
Контрольная работа: Уголовное преследование. Источники доказательств
Сочинение На Морально Нравственную Тему
Реферат: Роль математики в современном естествознании 2
Реферат: Рахунки бухгалтерського обліку і подвійний запис 2
Реферат по теме Тхеравада як різновид буддизму
Фипи Направление Сочинения Литература 2022 2022
Учет и анализ реализации продукции, товаров, работ, услуг - Бухгалтерский учет и аудит дипломная работа
Административная ответственность - Государство и право дипломная работа
Полевая форма материи - Биология и естествознание контрольная работа