Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Классификация административных правонарушений в сфере антимонопольного законодательства. Правовой статус Федеральной антимонопольной службы России. Проблемы применения законодательства об административной ответственности; российский и зарубежный опыт.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Правовые основы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
1.1 Классификация административных правонарушений в сфере антимонопольного законодательства
1.3 Правовой статус Федеральной антимонопольной службы
2. Проблемы применения законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства
2.1 Зарубежный опыт применения административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства
2.2 Способы установления административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства
Рассматриваемая тема является крайне актуальной в условиях современного быстро изменяющегося мира. Это связано с тем, что современной юридической науке и литературе, а также в правоприменительной практике в России наблюдается явная недооценка роли и значения административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. А научные исследования вопросов административной ответственности за нарушения в области антимонопольной политики нашего государства и вовсе фактически никогда не проводилось.
Впервые административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства была установлена Законом РСФСР от 22 марта 1991 года №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
В Советском периоде развития России это понятие отсутствовало полностью, в результате чего стало возможным построение предприятий - гигантов, которые в дальнейшем сильно помешали экономическому развитию страны в целом.
Позже, в условиях перехода России от плановой экономики к рыночной, возникла острая необходимость в формировании ряда статей антимонопольного законодательства, которые включили бы в себя комплекс мер по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов. В условиях дальнейшего развития область применения административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства расширилась. Уже в конце 90-х годов законодательство об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил имело вид нормативно-правовых актов, способных регулировать как материальные, так и процессуальные отношения в этой области. Но это все еще не выглядело как упорядоченная система. В связи с этим отсутствие единообразия в установлении и применении административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства вызвало необходимость кодификации указанного законодательства.
В результате принятия от 30 декабря 2001 года нового Кодекса об административных правонарушениях КоАП РФ с одной стороны, завершился многолетний процесс систематизации всего действующего законодательства об административной ответственности за нарушение антимонопольных правил, а, с другой стороны, перед наукой административного права встали новые задачи, необходимые для устранения правовых пробелов и противоречий в исследуемой области административного права Алехин, А.П. Административное право РФ: Учебник / А.П. Алехин. - М.: Норма, 2012.С 378. .
В процессе изучения предложенной темы были исследованы труды таких ученых - теоретиков как А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и другими.
Цель исследования заключается в проведении обобщающего исследования теоретических и практических основ административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, действующего в настоящее время в РФ. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучение действующего законодательства административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства как активного способа государственной защиты рыночных отношений.
2. Классификация и анализ видов административных правонарушений антимонопольного законодательства.
3. Изучение работы антимонопольных органов по привлечению лиц к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
1. Правовые основы административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
1.1 Классификация административных правонарушений в сфере антимонопольного законодательства
Рассмотрим законодательно предусмотренные акты административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства относительно нескольких административных правонарушений, согласно действующего КоАП РФ.
«Ст. 19.8 КоАП РФ призвана регулировать вопросы непредставления ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, а так же в его территориальные органы» "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 08.04.2014) // [электронный источник] Консультант плюс. (дата обращения 25.04.2014). .
Одновременно с эти Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №281-ФЗ вводится в оборот ст.19.81, в которой предусмотрена ответственность субъектов естественных монополий за непредставление сведений, или представление заведомо ложных сведений.
Согласно ст.ст.23, 33 ФЗ №135-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать обязательное для исполнения предписание.
В случае, когда предписание федерального антимонопольного органа, или его территориального органа не выполняется в оговоренный срок, наступает ответственность согласно ч.2.1.-2.6. ст.19.5 КоАП РФ.
Административная ответственность согласно ст.ст.14.31-14.33 КоАП РФ предусмотрена непосредственно за монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию. «Одновременно с этим, отдельные составы административной ответственности предусмотриваются:
1. В случаях злоупотребления доминирующим положением (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния);
2. Когда имели место согласованные действия при заключении хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществления хозяйствующим субъектом ограничивающие конкуренцию;
3. При недобросовестной конкуренции (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния)». "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.04.2014, с изм. от 08.04.2014) // [электронный источник] Консультант плюс. (дата обращения 25.04.2014). Все эти составы отвечают аналогичным по содержанию запретам, предусмотренным в ст. ст. 10, 11 и 14 существующего Закона о защите конкуренции.
Правовые последствия, возникающие в случае применения в ст.ст.14.31-14.33 КоАП РФ, так же как и в ст.19.5, подвержены адаптации в зависимости от субъектов и составов нарушения.
Прибегнем к ближайшему рассмотрению статьи 14.31 КоАП РФ. «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке».
Эта статья призвана регулировать общественные отношения, возникающие в связи с необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Конкуренция в этом случае рассматривается как «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них возникает ограничение возможности каждого из них в одностороннем порядке влиять на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2014) // [электронный источник] Консультант плюс.
ст. 4. (дата обращения 25.04.2014).
Поддержка конкуренции является одной из основных задач государства в устанавливающей основы конституционного строя Российской Федерации ст.8 (ч. 1) Конституции РФ. Основной целью антимонопольного законодательства Российской Федерации служит обеспечение эффективного функционирования товарных рынков на основе свободной добросовестной конкуренции.
В этом случае законодатель рассматривает добросовестную конкуренцию в неразрывном единстве с такими категориями, как единство экономического пространства Российской Федерации, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности в Российской Федерации.
На защиту этих интересов направлены все установленные указанным Федеральным законом требования, запреты и ограничения на монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, ограничение или устранение конкуренции, в том числе и на злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Административная ответственность в этом случае наступает в результате грубейших нарушений законодательства о защите конкуренции, а именно за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
«Понятие доминирующего положения раскрывается в ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции». В нем говорится, что главным критерием признания положения того или другого хозяйствующего субъекта на товарном рынке доминирующим, является возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам». Административное право / Под ред. проф. А.Е. Лунева. - М., 2012. С. 53.
Законодательно предусмотрены и дополнительные критерии. В них включены: размер доли субъекта на товарном рынке, ее соотношения с размерами долей конкурентов на этом товарном рынке, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов, невозможности заменить тот или иной товар, и многие другие условия.
Одновременно с этим законодательно установлены условия признания положения на рынке доминирующим в отношении финансовых организаций. В ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» приводится перечень действий, признанных недопустимыми и запрещенными к совершению лицами, занимающими доминирующее положение. К ним относятся:
- установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены на товары;
- изъятие товара из обращения, в случаях, когда результатом такого изъятия является повышение цены на товар;
- навязывание контрагенту невыгодных для него или не относящихся к предмету договора условий договора.
Совершение любого из перечисленных в Законе действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
«Согласно ст.13 Федерального закона «О защите конкуренции», любое из перечисленных действий, за исключением экономически или технологически не обоснованных, признается допустимым, если в результате их совершения не возникает возможности для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке.
Поскольку за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, ответственность несет только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке, то злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, отграничивается от состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 КоАП РФ, в зависимости от субъекта административного правонарушения. В результате его совершения может быть причинен вред правам и законным интересам других хозяйствующих субъектов, которые так же являются потребителями, государства. Aлeхин, А.П., Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Aлeхин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: Зерцало, 2010. С. 911. » С учетом выше изложенного, необходимо подчеркнуть, что санкция данной статьи предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение.
Административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке применяется только в том случае, когда нарушение не содержит уголовно наказуемого деяния. В современном законодательстве РФ предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст.178 УК РФ, которая может наступить в случае установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, способствующих причинению ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей.
Субъектом административного правонарушения, в этом случае может выступать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в случае их доминирующего положения на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов, а так же в случае совершения умышленного правонарушения.
Дела об административных правонарушениях, согласно ст.23.48 рассматриваются должностными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Одновременно с этим, согласно ч.2 и 3 ст.23.1 дело может быть рассмотрено судьей арбитражного суда, в случаях, когда должностное лицо антимонопольного органа, к которому поступило дело об административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Протоколы об административных правонарушениях, должны быть составлены должностными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.
Вместе с тем, в примечании к данной статье установлен порядок определения размера выручки от реализации товаров в целях исчисления размера административного штрафа, предусмотренного ст.14.31, 14.32 и ч.2 ст.14.33 Кодекса, в соответствии со ст.248 и 249 Налогового кодекса РФ.
2.2 Правовой статус Федеральной антимонопольной службы
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) - это уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в РФ, призванный осуществлять функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.
Одновременно с этим, «ФАС России ведет надзор за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а так же контролирует осуществление иностранных инвестиций в Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (ред. от 02.11.2013) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // [электронный источник] Консультант плюс. 9дата обращения 25.04.2014). .
Создана Федеральная антимонопольная служба, в соответствии с Указом Президента России №314 от 9 марта 2004 года.
«Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор:
- за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе;
- за действиями, совершаемыми с участием или в отношении субъектов естественных монополий, результатом которых может стать ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, а так же сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка;
- за обеспечением доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на равных условиях;
- за соблюдением установленных законодательством требований об обязательности заключения договоров субъектами естественных монополий и требований о заключении договоров хозяйствующими субъектами и финансовыми организациями, занимающими доминирующее положение на соответствующих рынках, за действиями субъектов оптового рынка в части установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию на оптовом рынке и т.п.» Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 (ред. от 02.11.2013) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014) // [электронный источник] Консультант плюс. (дата обращения 25.04.2014)
В обязанности Федеральной антимонопольной службы входит проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства, запрос необходимой документации и объяснений в письменной и устной формах от хозяйствующих субъектов, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Одновременно с этим «ФАС уполномочена выдавать предписания, обязательные для исполнения руководителям коммерческими и некоммерческими организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством и законодательством о рекламе». Приказ ФАС РФ от 05.05.2005 №85 (ред. от 15.12.2006) "О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.05.2005 N 6598) // [электронный источник] Консультант плюс.
Федеральная антимонопольная служба применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по выправлению ситуации, связанной с последствиями возникших нарушений.
Приказом ФАС России от 25 декабря 2007 г. №447 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.
«Федеральная антимонопольная служба находится в ведении Правительства РФ и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Указанную службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством РФ. Руководитель Службы имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством РФ.
Вместе с тем, территориальный орган ФАС возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной антимонопольной службы». Приказ ФАС России от 25.05.2012 №339 (ред. от 12.03.2013) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 №25125) // [электронный источник] Консультант плюс. (дата обращения 25.04.2014).
административный антимонопольный правонарушение ответственность
2. Проблемы применения законодательства об административной ответственности в сфере антимонопольного законодоательства
2.1 Зарубежный опыт применения административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства
Федеральное законодательство об административных правонарушениях содержит в себе правовые нормы, направленные на защиту конкуренции и обеспечение реализации требований антимонопольного характера. С учетом современных тенденций развития общества административное и антимонопольное право вынуждены постоянно совершенствоваться.
«С учетом введения в действие нового Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», было необходимо проведение наиболее существенной за всю историю отечественного антимонопольного законодательства реформы конкурентного права России. Далее, в мае 2007 г., на основании пунктов 5-6 ст. 1 Федерального закона от 9 апреля 2007 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» начали действовать поправки к Кодексу РФ об административных правонарушениях, кардинально изменившие существовавшую до этого модель административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства» . Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть / Д.Н. Бахрах.- М.: Бек, 2012. С. 524. .
Рассмотрим изменения законодательства с позиции принципов российского и зарубежного конкурентного права.
«Антимонопольное регулирование во всех странах регламентируется с помощью специального законодательства. При этом основными являются две системы антимонопольного регулирования: американская и европейская Гражданское и торговое право зарубежных государств» Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд. - М., 2012. С. 415. .
Американская система антимонопольного регулирования базируется на принципе кардинального запрещения монополии. Это означает, что предусмотренные законом акты монопольной деятельности считаются незаконными как таковые, независимо от оценки степени их воздействия на конкуренцию. Такой принцип антимонопольной политики существует в законодательстве США, Канады, Аргентины и ряда других стран. «Одновременно с этим в законодательстве этих стран нередко оговариваются исключения из принципа запрещения монополии. Это происходит в случаях, когда те или иные акты монополизма признаются противоправными на основе «разумных правил» оценки, т.е. с учетом степени их воздействия на конкурентную среду». Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. -- М.: ВНИИПИ, -- 2012. С. 20..
В свое время первые антитрестовские законы США послужили примером для принятия антимонопольного законодательства другими странами. Так называемый «Закон Шермана (Sherman Act)» 1890 г. запрещал деятельность, направленную на монополизацию рынка, и предусматривал наказания за соответствующие нарушения. Конечно, этот закон не мог вместить в себя ряд отраслей экономики, для этого были приняты еще два закона: «Закон Клейтона (Clayton Act)» 1914 г. и «Закон о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act)» 1914 г.
Одновременно с этим в США, в процессе разрешения дел, суды имеют право формулировать принципы и доктрины в области антимонопольного регулирования. К таковым относятся, например, принцип разумности, в соответствии с которым во всех сомнительных случаях оцениваются плюсы и минусы и принимается решение о роспуске компании либо о запрете тех или иных ее действий только в том случае, когда вред от их конкуренции превышает выгоды, получаемые обществом от этой деятельности. «Так в США происходит смягчение на запрет монополизации рынка, предусмотренный Законом Шермана. То есть, фактически введено правило о допустимости монополии компаний при условии недопустимости злоупотребления ими своим доминирующим положением на рынке Гражданское и торговое право». Учеб. пособие / Под ред. В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. - М., - 2008. - С. 494
Согласно законодательству США антитрестовское регулирование возложено на Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию, которые призваны издавать нормативные руководства, принимать решения по конкретным делам, приобретающим характер административных прецедентов. Особенностью проявления законности в этих странах является также то, что, согласно статистике до 80% антитрестовских расследований в них заканчивается мировыми соглашениями между ответчиком и антимонопольным органом, которые после проверки их законности подлежат утверждению федеральным окружным судом.
«Европейская система антимонопольного регулирования строится на принципе регулирования и контроля монополистической деятельности. Это означает, что осуществление монополистической деятельности допускается постольку, поскольку это не нарушает свободу конкуренции. В таких случаях каждый акт монополизма подлежит оценке с точки зрения степени его воздействия на конкуренцию. С этой целью создается специальная система антимонопольных органов и предусматривается механизм контроля монополистической деятельности. В случае возникновения конкретного факта или угрозы нарушения конкуренции монополистическая деятельность признается незаконной». Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран / В.И. Еременко. - М.: ВНИИПИ, 2012. - 340 с.
Вместе с тем нельзя не отметить мировой опыт других европейских стран в этом вопросе. Наиболее активно европейская система антимонопольного регулирования проводится во Франции, где вследствие сильного вмешательства государства в экономику конкуренция долгое время была развита недостаточно. Изменения в этом вопросе стали заметны, вследствие издания Ордонанса 1986 г., который послужил толчком в дерегулировании экономики, свободе ценообразования и развитию рынка как главного регулятора экономических отношений. Одновременно с этим был создан специальный антимонопольный орган - Конкурентный совет, решения которого можно обжаловать в Парижском апелляционном суде. Сейчас конкурентные отношения во Франции регулируются нормами книги 4 ФТК 2000 г. «О свободе ценообразования и конкуренции». Необходимо отметить в этом случае, что кодекс не запрещает монополии, он лишь призван устанавливать контроль над формами концентрации капитала в определенных законом случаях.
В других странах также складывается подобная система антимонопольного регулирования, допускающая некоторые исключения в пользу другого подхода.
Так, в Японии, после Второй мировой войны под влиянием американского законодательства был принят Закон Японии № 54 запрещающий частную монополию 1947 г. Этот закон предусматривал создание «Комиссии честной торговли», которая была наделена полномочиями по принятию нормативных актов, регулирующих антимонопольную торговую практику, осуществлению антимонопольного контроля, рассмотрению жалоб о нарушении антимонопольного законодательства, изданию приказов о прекращении нарушений, разделении бизнеса и др. Постановления этой комиссии могут быть обжалованы через суд.
«Одновременно с этим в Германии был принят Закон против ограничения конкуренции (Картельный закон - Kartellgesetz) 1957 г., запрещающий антиконкурентные соглашения среди участников рынка, злоупотребление доминирующим положением и другие виды монополистической деятельности. Полномочия в антимонопольном регулировании и контролю в этой стране принадлежат Федеральному картельному ведомству. В Германии даже существует Монопольная комиссия, созданная при Министерстве экономики, выполняющая совещательные функции и анализирующая тенденции концентрации предпринимательской деятельности и результаты надзора за монополистами». Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран / В.И. Еременко. - М.: ВНИИПИ, 2012. С. 342.
Великобритания практикует защиту конкуренции с помощью прецедентного права еще с древних времен. Но не смотря на это после окончания Второй мировой войны в этой стране так же был принят закон поддерживающий честную торговлю (Fair Trading Act) 1973 г., а так же Закон о конкуренции (Competition Act) 1998 г. Исходя из особенностей законодательства этой страны регулятивные функции в этом вопросе распределены между «комиссией по конкуренции», судом, «управлением честной торговли и министерством торговли и промышленности.
Антимонопольные нормы Евросоюза представлены непосредственно в тексте Римского договора об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г. Этот договор законодательно устанавливает полный запрет на всевозможные злоупотребления доминирующим положением и антикоррупционные соглашения.
Одновременно с этим, указанные нормы дублируются создаваемыми актами Совета и Комиссии ЕС. К таким актам относятся: регламенты, постановления, директивы, решения судов ЕС. Так же надзор за исполнением антимонопольного законодательства Комиссия ЕС осуществляет за счет реагирования на уведомления о монополистических действиях и соглашениях, проведения проверок и рассматривания дел о правонарушениях в этой области.
Исходя из выше изложенного, можно с уверенностью заявить, что российская система административной ответственности за нарушения в области антимонопольного законодательства постепенно приближается к европейским образцам.
2.2 Способы установления административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства
Административная ответственность в области защиты конкуренции важна не сама по себе, а лишь как средство позволяющее осуществлять запреты и накладывать ограничения на закрепленные в поведенческих нормах Закона о защите конкуренции. К важнейшим среди них относятся:
1. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции»);
2. Ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов (ст. 11);
3. Обличающие законодательно недобросовестная конкуренция (ст. 14);
4. Ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов публичной власти (ст. 15);
5. Ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия с участием органов публичной власти (ст. 16).
Рассмотрим механизм установления административной ответственности в РФ.
Например, согласно «Закона о защите конкуренции» предусмотрена обязанность не совершать антиконкурентные действия (бездействие), содержание которых влечет за собой перечисленные выше составы преступлений. Одновременно с этим, в КоАП РФ в соответствующих статьях должны присутствовать такие же составы, но уже в качестве условий наступления санкций, предусмотренных административным законодательством.
Вместе с тем, принципы состава запрета и состава административной ответственности должны непременно совпадать, так как только в этом случае при совершении запрещенных антимонопольным законодательством деяний одновременно будут выполнены условия состава административного правонарушения.
В результате, у уполномоченного правоприменителя возникнет право привлечь нарушителя к административной ответственности, а на нарушителя возложить обязанность за причиненный вред, предусмотренную в нормативных статьях КоАП РФ.
Такая модель одноуровневой ответственности наступает когда установлен факт нарушения Федерального закона «О защите конкуренции запретов». Чтобы эта модель о
Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства курсовая работа. Государство и право.
Контрольная работа по теме Предпосылки метода наименьших квадратов, методы проверки
Полезные Ископаемые Для 2 Класса Реферат
Реферат: Конфигурирование корпоративных систем типа 1С УПП 8 для использования механизмов бизнес - проце
Любознательность Это Сочинение 9.3
Эссе На Тему Экологическая Безопасность
Социализация В Школе Эссе
Реферат На Тему Фигурное Катание Кратко
Развитие Электроэнергетики В России Реферат
Дипломная работа по теме Особенности лексической стороны речи у детей 5-6 лет со стертой дизартрией
Итоговое Сочинение На Тему Портрет Моего Поколения
Лабораторная работа: Тепловой расчет промежуточной ступени
Дипломная работа по теме 17-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения
Курсовая работа по теме Исследование пассивного LCR-ФВЧ третьего порядка
Кинематика Движений Человека Реферат
Дипломная работа по теме Фразеологизмы, характеризующие внешность человека: семантика, прагматика, структура
Дипломная работа по теме Формирование жанровой специфики реалити-шоу
Ответ на вопрос по теме Вопросы по культурологии
Напишите Эссе Горе От Ума
Курсовая работа по теме Сохранение культурного наследия в Российской Федерации
Сочинение 3 Класс По Картине Девочка
Эволюционное учение - Биология и естествознание доклад
Разработка концепции развития пожарной и аварийно-спасательной техники на территории Владимирской области - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда реферат
Производственный травматизм - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда контрольная работа