Abogados Expertos En Extranjería Reciben Con Tristeza El Fallo De Estrasburgo Y Reclaman Vías Legales De Acceso

   MADRID, trece Feb. (EUROPA PRESS) -

   Abogados expertos en Extranjería han lamentado la resolución de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que ha avalado las devoluciones 'en caliente' de migrantes en la frontera de Melilla, al tiempo que han reclamado vías legales de acceso al territorio y han pedido que se pongan los derechos de los humanos "sobre su nacionalidad o bien origen".

   Dado este pronunciamiento, han expresado su "tristeza", resaltando el cambio de criterio del tribunal europeo, que ahora ha anulado la sentencia inicial que emitió en octubre de dos mil diecisiete, cuando condenó a España por devolver a Marruecos a dos migrantes que brincaron la valla de Melilla en 2014 al considerar que vulneró el Convenio Europeo de los Derechos Humanos.

   En declaraciones a Europa Press, la vocal de la Subcomisión de Extranjería del Consejo General de la Abogacía De España, Noemí Alarcón, ha expresado su sorpresa por el "giro" dado por el tribunal que, conforme ha defendido, "no se fundamenta ni en la realidad ni en los hechos".

   "Se fundamenta en la normativa y afirma que en la regla existe un puesto fronterizo habilitado para poder entrar y en su caso solicitar asilo, mas en la práctica eso no es de esta manera. No hay vías legales de acceso al territorio para solicitar asilo", ha señalado. De este modo, la letrada ha rechazado que el tribunal justifique esas expulsiones automáticas aduciendo que los migrantes podían haber pedido asilo en el puesto fronterizo de Melilla.

   La Gran Sala del Tribunal mantiene que los dos migrantes optaron por no utilizar "el procedimiento legal" para entrar en territorio de España y su expulsión es "consecuencia de su conducta" y de su "situación de ilegalidad".

   Para Alarcón, el TEDH marca "una línea dura" en este argumento, puesto que viene a distinguir entre el término de expulsión y de rechazo en frontera a los efectos de no aplicar la doctrina sobre las expulsiones colectivas --cuando antes jamás se había hecho esta distinción, considerando a todos los efectos una expulsión--. Así, no cabe dar acceso a estas personas "a una serie de derechos" como un procedimiento legal y también individualizado que, conforme sostiene la abogada, "tiene cualquier persona con independencia de su estatus migratorio".

   "El problema es que este fallo no solo afecta a España, sino a toda la Unión Europea y a los países del Consejo de Europa", ha apostillado, remarcando que esta resolución va a marcar "un punto de inflexión" en la administración de las fronteras. En verdad, apostilla que esta resolución es muy "relevante" ya que es la primera vez que se plantea sobre las fronteras terrestres.

    Según ella, el posicionamiento del TEDH supone "cerrar más a cal y canto" el acceso a Europa cuando, a su juicio, lo que se debería es arrancar vías legales de acceso con pleno respeto a los derechos humanos para no abocar a personas necesitadas de protección a utilizar cauces ilegales.

   Al respecto, Alarcón ha recordado que, en la práctica, no existe posibilidad de solicitar protección internacional en las Embajadas o Consulados Españoles, algo que también mienta el TEDH en la sentencia de este jueves para avalar las devoluciones en caliente. abogados especialistas en inmigración "Aunque la ley lo prevé, nunca ha sido desarrollado reglamentariamente", ha apuntado.

   "El tribunal no recoge la verdadera situación, recoge lo que existe en la ley, mas no en la realidad, y habla de unas vías legales (los puestos fronterizos y las Embajadas y Consulados) que no existen porque no se han habilitado", ha sentenciado la especialista en declaraciones a Europa Press.

   "Afirmar que la denegación de derechos fue responsabilidad de quienes no tenían otra vía ni otro antídoto que saltar una valla sellará un jalón en la historia de la vileza de esta Europa que, en su decadencia, se abandona a sí", ha manifestado por su parte el vicepresidente y portavoz de la Asociación de Abogados Extranjeristas, Francisco Solans.

   El letrado ha lamentado que el TEDH no haya puesto los derechos humanos "por sobre los intereses y derechos de los estados", y haya "cedido a la presión traicionando al Derecho". Es más, a su juicio, el máximo tribunal europeo de derechos humanos, se ha "contradicho" a sí mismo.

    "Es un día triste para el Derecho, un día triste para los derechos humanos entendidos como derechos de los seres humanos por encima de su nacionalidad o bien origen, un día triste para la humanidad", sostiene.