АРМЕНИЯ НЕ ОБОЗНАЧАЕТ ЯСНОГО ПОДХОДА ПО АРЦАХУ

Понятно, что итоги Второй карабахской войны оказались для армянской стороны, мягко говоря, критическими. Потери в живой силе составили более 4-х тыс. человек. Разрушена не только «зона безопасности» вокруг НКР, но и потеряны ряд территорий самого бывшего НКАО (включая Шуши, весь Гадрутский район, часть сел Мартакертского, Аскеранского и Мартунинского районов). И, все же, Арцах при всех трагизмах выстоял, сохранил свою столицу и на оставшейся под контролем Армии обороны и российских миротворцев территории восстанавливает мирную жизнь и залечивает раны минувшей войны. Российские войска обеспечивают безопасность армян Карабаха, причём пребывание миротворцев на данной территории Южного Кавказа соответствует региональным интересам самой России. 

Но при всем при этом карабахский вопрос и по итогам минувшей войны не получил окончательного разрешения. В Азербайджане часть оппозиции и экспертов обвиняют президента И. Алиева в том, что он пошёл на Степанакерт и не установил полного контроля азербайджано-турецких войск над всем Карабахом, впустил российские войска на свою территорию. Алиев же отвечает на это тем, что в противном случае Азербайджан имел бы большие потери и у них появились бы проблемы. Очевидно, что эти потери и проблемы имели бы как военный, так и политический характер (включая, возможное окружение азербайджанской военной группировки, как минимум, в шушинско-гадрутском направлении в течение зимнего периода боевых столкновений, а также политические санкции со стороны либо всей МГ ОБСЕ, либо части сопредседателей). И если Азербайджан на данном этапе фактически старается блокировать возобновление работы МГ ОБСЕ, но полностью не отказывается от участия в ней, то в случае с Арменией мы не видим последовательных шагов. 

Алиев пока что нацелен на подписание удобного для себя мирного договора с Арменией и требованием признания территориальной целостности Азербайджана с Карабахом. Одновременно с этим Баку якобы выступает за делимитацию и демаркацию границ с Арменией. При подобном исходе Алиев сможет имплементировать итоги минувшей войны в свою полную победу. Но вся проблема в том, что ни Россия, ни Армения, ни Запад (в частности, США и Франция) не желают отдавать Азербайджану «полную победу» в Карабахе. При этом каждая сторона исходит из своих интересов. 

Армению вроде устраивает любой расклад соотношения подходов сопредседателей МГ ОБСЕ по части обсуждения вопроса статуса Карабаха в рамках принципа самоопределения (включая определение границ, системы гарантий безопасности, коммуникационной связи Карабаха с Арменией и внешним миром). Вся проблема сводится к противоречиям интересов между самими сопредседателями, т.е., с одной стороны, России, с другой - США и Франции. 

Москва считает, что вопрос статуса Карабаха надо сейчас отложить на неизвестное время и сосредоточиться на решениях трехстороннего соглашения от 9 ноября 2020 г., восстановить отношения между Арменией и Азербайджаном, наладить мирную жизнь двух народов. Однако, на мой взгляд, формулировки России всего лишь дипломатическая завеса отсрочки карабахского урегулирования. 

Москва, скорее всего, желает укрепиться в Армении и Азербайджане через Карабах, установить свой монопольный контроль над возможными транзитными коммуникациями, вернуть Азербайджан в орбиту своего геополитического доминирования, а на завершающем этапе решить вопрос статуса Карабаха в новом формате Большого Союза.

Однако реализация самой Кремлёвской стратегии в Карабахе может натолкнуться на ряд подводных сопротивлений (прежде всего, со стороны Азербайджана, Турции и стран НАТО). Да и в Армении сохраняются силы, которые не соглашаются с подобной перспективой.

В свою очередь, США и Франция формально предлагают сторонам карабахского конфликта возобновить переговоры в рамках МГ ОБСЕ для окончательного решения статуса Карабаха. Но как их возобновить, если Баку пока что отказывается, а Ереван соглашается, но не предпринимает адекватных шагов. А в принципе, что должен сделать Ереван дополнительно, если тот же премьер-министр Никол Пашинян и глава МИД Арарат Мирзоян неоднократно и публично заявляли о готовности Армении возобновить переговоры по Карабаху в рамках МГ ОБСЕ? 

Очевидно, Армения должна при этом предпринять и ряд не публичных дипломатических шагов. Ереван должен быть более последовательным в карабахском вопросе, а армянская дипломатия более конкретной и жёсткой. При всех потерях во Второй карабахской войне, армяне сохраняют свой контроль части своей исторической родины, способны восстановить баланс сил в оптимальные сроки и восстановить утраченное с войной ли, либо под угрозой новой войны.

Важно, чтобы Армения публично обозначила свой подход, свои «красные линии» по статусу и границам Карабаха. Нельзя ограничиваться, например, административными границами бывшего НКАО, произвольно составленные Нариманом Наримановым в 1921-1923 гг. Нельзя предавать забвению судьбу бывшего Шаумяновского района и Геташенского подрайона (ведь там произошла тотальная этническая зачистка и депортация армян). Проблема возвращения беженцев в Карабах касается не только азербайджанцев, но и армян. Наконец, нет НКАО уже 30 лет, ибо Азербайджан осенью 1991 г. в ответ на декларацию о независимости Нагорного Карабаха своевольно упразднил статус автономии без согласия Союзного центра, а армяне Карабаха 10 декабря 1991 г. провели референдум и провозгласили независимость НКР. 

Стало быть, речь может идти о новом статусе Нагорного Карабаха (Арцаха) либо как независимое образование, либо же как часть Армении или России. Мы не отмечаем даже широкой дискуссии по столь важному вопросу среди экспертного сообщества. Это есть большое упущение. Ведь под АРМЕНИЕЙ мы понимаем не только власть (а точнее премьер-министра, министра иностранных дел, секретаря Совбеза), но и весь народ и общество. На кого же опираться властям, если не на все общество и народ? С этого процесса и должна начаться широкая консолидация армянского народа и общества.