АРХИТЕКТОРЫ СЛОВ И ВЫРАЖЕНИЙ. ЮЛИЯ ШИШАЛОВА, ПРОЕКТ РОССИЯ

Все берут интервью у всех. Берут и дают. А мне захотелось поговорить с людьми, которые чаще сами задают вопросы. Так появилась новая рубрика, герои которой - те, кто виртуозно переводит язык архитектуры на язык слов. В конце концов, именно мастера слов помогают нам влюбиться в здания и пространства.

Первый гость новой рубрики – Юлия Шишалова, главный редактор ПРОЕКТ РОССИЯ.

Собеседница Юлии - Оксана Надыкто, программный директор АРХ МОСКВЫ, автор ТГ-канала "Бокроград и Глокий Куздринск".

 ГЛАВА 1. СЛОВА И ПОНЯТИЯ

 - Какие новые или просто значимые слова и понятия характеризуют положение дел в архитектуре и урбанистике: текущее и грядущее?

 - Первое слово – «авангард», потому что в прошлом году было рекордное количество выставок, которые так или иначе затрагивали или переосмысляли тему русского авангарда.

 Второе слово — неожиданно «лимб» (выделенное как одно из слов года порталом gramota.ru), которое я слышала именно от архитекторов в контексте описания некоего подвешенного состояния, когда ты как бы не там и не там (где-то «между»), и не понимаешь, что делать. Я даже сталкивалась с тем, как архитекторы говорили слово «лимб» в отношении определённых архитектурных явлений — например, капрома, который тоже сейчас, как многие полагают, находится в непонятном подвешенном состоянии в нашей системе ценностей.

 Следующее слово – «интеллект». Понятно, что все говорят про искусственный интеллект, но мне больше симпатична теория множественных интеллектов, которую подчеркнул Карло Ратти на Венецианской Биеннале-2025. Что кроме ИИ есть и некий коллективный интеллект, и природный, и эмоциональный, и пр. Мне нравится идея, что всё не чёрное-белое (либо-либо), а есть множество вариантов, и что тем или иным интеллектом обладает всё, что нас окружает.

 Ещё одно «слово года» - «паблик-арт». Это наше новое благоустройство — все о нем говорят. Девелоперы поняли, что нужен следующий шаг – и теперь все занимаются паблик-артом, трактуемым достаточно широко: монументальное искусство, мозаики, муралы, стрит-арт и т.д.

 Следующий термин – «национально ориентированная среда». Дело в том, что последнее время активизировалась тема «А давайте мы создадим единый визуальный код России».

Мне эта тема любопытна, причём я её, скорее, не поддерживаю, но мне безумно интересно наблюдать за тем, как она разыгрывается, что может лечь в основу, как это вообще может работать. Лично мне при этом кажется, что это невозможно, но тем интереснее, что в итоге получится. Я думаю, мы ещё не раз услышим про национально ориентированную среду, которая начинается со шрифтов и продолжается на детских площадках, где персонажи «наших» сказок, вероятно, должны потеснить «не наших».

 И последнее важное для меня «слово года», которое мы утратили, — это «Москомархитектура». Думаю, что ее поглощение — показательное явление ушедшего года.

 ГЛАВА 2. ПРОЩЕ ИЛИ СЛОЖНЕЕ?

 - Как можно охарактеризовать твой собственный язык описания архитектурных проектов с точки зрения лексики, интонации, доступности, иных идентификаторов?

 - Я с самого начала была заточена на доступность и понятность, опираясь на профессию журналиста, задача которого состоит в том, чтобы в чем-то разобраться, а потом очень доходчиво объяснить. Поэтому моя парадигма вот такая. И я знаю, что далеко не все её разделяют. В частности, у нас были прения внутри ПРОЕКТ РОССИЯ, его учредителей и основателей, которые считали, что не надо слишком простым языком писать, что мы пишем для высокоинтеллектуальной аудитории, и поэтому язык изложения должен быть соответствующим.

 Я же думаю, что должна быть и простота, и сложность — как разные способы разговора. Если мы какие-то действительно высокие теоретические категории обсуждаем, то уместен один язык, сомасштабный по свой сложности теме обсуждения. А если показываем архитектуру нового здания, то нужно говорить проще, чтобы мог понять любой человек. Об архитектуре надо прежде всего рассказать интересную и близкую каждому историю.

 - Понимаю, что со стороны профессионального сообщества может идти запрос на усложнения языка говорения об архитектуре. Но нельзя игнорировать и противоположный запрос – на упрощение – со стороны «социальных медиа», задающих новые нормы потребления контента. Как здесь «усидеть на двух стульях»?

 - Я пытаюсь исследовать, нащупывать аудиторию, понимать, что хотят те люди, которых я вижу своими читателями. Для этого у нас есть широкая линейка форматов очень разного уровня сложности — от абсолютно простецких из серии «посмотрел картинку, прочитал подпись к ней из пары-тройки эпитетов и пошел дальше». И вот это по-прежнему заходит лучше всего максимально широкой аудитории, потому что такой контент можно потребить в любом состоянии: на бегу, на совещании и т.д. Как только что-то чуть сложнее, сразу понятно, что требуется другой формат потребления информации.

 Идеального формата, как мне кажется, не существует. Топ-10 причин того-то или 15 трендов того-то, инфо-карточки, на которых пытаются вместить все и сразу – это тоже приедается. Приходится постоянно смешивать жанры, то есть действительно пытаться усидеть на всех стульях.

 Или возьмем видео-контент в нашей сфере. У меня сложные с ним взаимоотношения, потому что я искренне до сих пор не встречала ни одного видеоблога об архитектуре, выпуски которого я бы каждый раз ждала и охотно смотрела. Мне кажется, что видео — это скучно и долго (при этом кинематограф обожаю). Я прекрасно понимаю, что другие люди видео смотрят, но я вот такой человек: не люблю борщ — и не готовлю его. С видео что-то похожее. Не моё.

 Или вот формат, когда архитекторы разговаривают с архитекторами. Среди всего того, что уже есть (а есть немало) мне не хватает чего-то в этих беседах, некой интеллектуальной составляющей. Какие-то там очень очевидные вещи обсуждаются, на мой взгляд. Тут все-таки важно, чтобы был не только герой интересный, но и тот, кто с ним беседует. Чтобы это были вот прямо классные вопросы, которые могли бы раскрутить человека на вещи, которые ты раньше от него не слышал. И это, конечно, особое искусство. Вот пока я, к сожалению, не видела такого. Но, может быть, все ещё впереди.

 ГЛАВА 3. ГЕРОИ АРХИТЕКТУРНОГО ЯЗЫКА

 - Кто в нашей архитектурной тусовке умеет разговаривать и писать?

 - Перечислю тех, кого мне всегда интересно слушать. И, в общем-то, большинство из них же хорошо пишут. Это Юрий Григорян, Сергей Мишин, Юрий Аввакумов, Сергей Чобан, Наринэ Тютчева, Алексей Гинзбург и Евгений Асс. Их выступления никогда не обманывают ожиданий. Ты всегда услышишь какую-то мысль, которую можно и нужно потом додумать.

 - А кто у нас не умеет выступать?

 - Не уметь можно по-разному. Возьмем, к примеру, Александра Бродского. Он вымучивает каждое слово — но ему и не надо быть оратором. Потому что всем и так понятно, что он гениальный.

 - А как ты оцениваешь магию выступления Тотана Кузембаева, который вроде бы не оратор с точки зрения современного канона, но слушатели висят на стенах, когда он что-то рассказывает?

 - Так и он гениальный. И всегда рассказывает очень просто, понятно, без зауми. Причем рассказывает про свои архитектурные проекты как раз очень жизненные и понятные истории. Это во-первых. Во-вторых, то, что он показывает — невероятно классное, а он сам — воплощение харизмы и обаяния. В-третьих, Тотан умудряется одно и то же преподносить по-разному. Каждый раз ты узнаешь какой-то новый нюанс или новую деталь про проект, который, казалось бы, уже много раз видел.

 ГЛАВА 4. ПРОЕКТ РОССИЯ

 - Есть мысли или планы развивать ПРОЕКТ РОССИЯ как универсальную платформу? Какие направления органичны? Образовательная программа, исследовательский центр, коммуникационное агентство?

 - Конечно, мы думаем над дальнейшим развитием. Считаю, что в нашей отрасли есть ниши, которые до сих пор никем не заняты. Например, архитекторам точно нужно свое HR-агентство, потому что очень большой запрос на кадры.

 Другой острый запрос – на переводные издания в сфере архитектуры, урбанистики. Здесь мы попробуем кое-что предпринять (не хочу подробно рассказывать, боюсь сглазить!).

 Конечно же, мы можем и хотим делать мероприятия. И мне кажется, что все мероприятия, которые мы проводили под своей эгидой, начиная от каких-то отдельных круглых столов и заканчивая, допустим, деловой программой на АРХ ПАРОХОДЕ - это было, как минимум, неплохо и содержательно.

 - Когда и почему ты перестала заключать название ПРОЕКТ РОССИЯ в кавычки?

 - Как только ПАРК ЗАРЯДЬЕ стал писаться без кавычек 😊

 ГЛАВА 5. КАЗАНЫШ

 - Что есть на форуме «Казаныш», чего нет больше нигде?

 - Рекордная концентрация иностранных архитекторов. Я думаю, что больше у нас никто столько не собирал — это как МУФ старого формата. Более того, многие из тех, кого мы привезли в Казань в 2023-2025 годах, затем попали в пул организаторов событий и стали появляться на других площадках.

 - Есть ощущение, что прошлый «Казаныш» достиг своего пика в Театре Камала. Куда дальше и выше?

 - Насколько я знаю, форум перенесли на конец текущего года. И все спрашивают, почему так поздно? Я говорю, что мне кажется, они просто хотят ещё что-нибудь грандиозное построить. Чтобы был уже не Театр Камала, но что-то новое, чем можно вновь людей удивить.

 - Почему «Казаныш» не публикует команду организаторов – людей, которые делают все это «руками»? Разве это справедливо, что форум официально не упоминает тебя, твою команду, команду Яны Максимовой?

 - Есть негласные правила игры. Пример: у нас в Москве, как известно, всё проектирует Сергей Семёнович. Ну, а в Казани всё придумывает Ильсияр Мисхатовна.

ГЛАВА 6. СРЕДА ДЛЯ ЖИЗНИ

 - Как происходит формирование портала «Среда для жизни»? Про что он сейчас?

 - Мне кажется, что «Среда для жизни» находится пока в поисках своего лица и языка. Тема урбанистики очень многогранна, и мы понимаем, что рано или поздно придется на чем-то сфокусироваться. Но пока наслаждаемся самим процессом поисков.

 - Получилось ли привлечь или воспитать нетривиальных авторов из архитектурно-урбанистической тусовки?

 - Мы изначально приглашали авторов с репутацией (Саша Антонов, Лена Короткова, Петя Иванов), но этих людей недостаточно, чтобы закрыть весь контент‑план. Были попытки формата экспертных колонок, причем зачастую превращать интервью экспертов в текст нам помогают пиарщики (например, «Правила общения» или Plan the Best). Среди новых и приятных открытий могу назвать архитектора Артёма Агекяна — ему удалось написать критический текст о московской архитектурной политике. В целом, людей, способных сказать что-то интересное, много, а вот тех, кто сразу пишет качественные тексты, меньше.

 - Учитывая, что «Среда для жизни» — это про урбанистику, должна спросить тебя вновь о словах: кто сегодня называет себя урбанистом, меняется ли это понятие?

 - Я бы разделила урбанистов на тех, кто изучает городское пространство, и на тех, кто на него влияет (чем, например, Собянин не урбанист номер один в Москве?).

 Что касается словесного самоопределения, то вот у нас появились недавно пространственные развиватели. Причем они себя прямо так, понимаешь, и позиционируют. Одного я уже спросила: а чем ты отличаешься от урбаниста? Он, честно говоря, не смог объяснить.

 - Какой город о себе классно рассказывает?

 - Последнее время буквально «из каждого утюга» говорит о себе Сысерть. Наверное, это здорово, но, честно говоря, уже перебор. Они влезли куда только можно и нельзя.

 - Они тебя достали количественно или смыслово?

 - Смущает именно количество. И мне кажется, что нужно двигаться куда-то дальше. Ну, сколько можно про одну только Сысерть говорить? Вот Рыбинск молодец, там прекрасный мэр, я с ним лично в этом году познакомилась, очень заводной мужик, заряженный. Но про Рыбинск уже тоже трубят отовсюду. А хочется, чтобы кейсов, про которые все рассказывают, все делятся и ставят в пример, появлялось больше. Какие-то уже, может быть, и мастер-планы, кроме Дербента, должны появиться в плане реализации. Будем ждать!

ГЛАВА ПОСЛЕДНЯЯ. АРХ МОСКВА

 - Что бы ты хотела поделать с АРХ МОСКВОЙ, что с ней еще никто не поделывал?

 - Хочется, чтобы выставка-форум наконец-то обновила фирменный стиль — текущая визуальная идентичность уже набила оскомину (один и тот же шрифт много лет, один цвет).

 Также АРХ МОСКВЕ давно пора «выйти в город» — ставить инсталляции и активные экспозиции в парках (например, в ПАРК ЗАРЯДЬЕ), чтобы привлекать к теме архитектуры (и на выставку) не только профессионалов, но и обычных людей.

 Ещё надо чаще приглашать спикеров из смежных областей и других городов — такие гости встряхивают московскую тусовку и задают провокационные вопросы, которые заставляют задуматься.

 - Что ты лично будешь делать на АРХ МОСКВЕ-2026?

 - Традиционно готовим альманах/журнал и премию. В фокусе внимания – вновь тема пространственного развития (и пространственных развивателей). Кроме того, в номере будут бумажные проекты и временная архитектура.

 Второй сюжет - выставочный проект «От идеала к идеалу» — исследование теорий «идеальных городов», разбор причин неудач их реализации и систематизация.

 Наконец, третью историю делаем вместе с Тотаном Кузембаевым и Дмитрием Черепковым. Она будет называться «Форма идеала, или Факсимиле архитектора». Идея заключается в предположении, что в конечном итоге идеал для архитектора – то, что он воспроизводит с завидной частотой на протяжении всей своей жизни, а именно его автограф. В общем, будем печатать автографы и делать из них инсталляцию. А еще планируем презентовать издание, в котором покажем весь цвет этой нашей российской архитектуры с их автографами и какими-то афоризмами и фразами, под которыми они готовы подписаться — даже в бетоне.