АЭС – больше рисков, чем плюсов для Узбекистана

На днях структуры Узбекистана и России подписали контракт на строительство в республике малой атомной станции. Опять всё решили без нас. 

Нужна была подготовительная работа, которую надо начинать за несколько месяцев до принятия такого важного решения. Проводить разъяснения. Надо помнить, что закрытость всегда вызывает недоверие. 

Интересно, что меньше месяца назад новоиспечённый глава «Узатома» говорил, что стороны «просто ведут переговоры, пока общие слова, ничего конкретного». Кажется, переговоры тогда уже были на финальном этапе.

Глава "Росатома" Алексей Лихачёв заявил, что ввод станции планируется «поэтапно, помодульно» с 2029 по 2033 годы. Малая АЭС будет по российскому проекту мощностью 330 МВт — шесть реакторов мощностью 55 МВт каждый. «Росатом» выступит генеральным подрядчиком, но к строительству привлекут местные компании.

По его словам, проект будет реализован с большой долей локализации в Узбекистане. «Финансирование с узбекской стороны, вопрос о государственном (российском) кредите не обсуждается", – сказал он.

Интересно, что большую часть информации во время визита получали через российские СМИ. 

Получается, если верить словам Лихачёва, финансировать строительство АЭС мы будем за счёт госбюджета, который прошлый год завершил с дефицитом в 5 млрд долларов, а первые четыре месяца этого года - 2 млрд долларов.

Плюсы

А теперь про саму станцию. Для объективной оценки сначала рассмотрим плюсы. Атомные электростанции практически не производят выбросов углекислого газа. Использование ядерной энергии сократило выбросы углекислого газа более чем на 74 гигатонн за последние 50 лет.

АЭС поставляют энергию практически непрерывно (если не бывает нарушений и аварий) и почти всегда на полной мощности, то есть обеспечивают стабильность энергоснабжения. У ВИЭ есть зависимость от погоды и времени суток.

Как отметил президент, у нас есть большие запасы урана. То есть Узбекистан может сам себя обеспечивать ядерным топливом. 

АЭС также занимает меньшую площадь по сравнению с ветряными и солнечными станциями.

Минусы. Цена

А теперь минусы. Атомная энергия — это дорого. Согласно данным Гринписа, стоимость кВт·ч атомной энергии варьируется между 11 и 19 центами, ветряной— 2,9-5,6 центов, солнечной — 3,6-4,4 центов. 

В Узбекистане проводились тендеры на строительство солнечных и ветряных станций, по итогам которых мы получали выгодные цены. Например, заключены контракты на покупку ветряной электроэнергии по ценам 2,57-4,1 центов, солнечной – по цене 2,8-3 цента.

Как видно, возобновляемые источники энергии (ВИЭ) многократно дешевле атомной. У нас пока неизвестно, сколько будет стоить атомная энергия, но в Казахстане говорят о себестоимости в 6-12 центов, но это очень грубые расчёты. Цена энергии на АЭС «Аккую» в Турции, которую также строит «Росатом», будет стоить 12,5 центов. 

АЭС имеет устойчивый тренд на возрастание цены. У ВИЭ — тренд на понижение. С 2010 по 2020 год ветряные ЭС подешевели на более чем 40%, а солнечные — на 85%.

Высокие капитальные расходы. Строительство атомной станции мощностью 2,4 ГВт оценивается в 10-15 млрд долларов (цена малой АЭС неизвестна). Солнечные и ветряные станции с такой мощностью будут стоить 2,4 млрд долларов (из расчётов 100 млн долларов на 100 МВт). Разница – 4-6 раза. 

Вред окружающей среде. Строительство атомной электростанции — это долгий и трудоёмкий процесс, который, как сообщается, также приводит к выхлопам CO2. Добыча, транспортировка и переработка урана также не свободна от выбросов парниковых газов.

Длительный и сложный процесс строительства и выведения из эксплуатации АЭС, а также транспортировка ядерных отходов и их хранение приводят к выбросам. В то же время сторонники атомной энергетики рассказывают о возможностях переработки топлива, повторного использования и безопасности отходов. 

Возобновляемая энергетика на один киловатт выработанной энергии создаёт в несколько раз (примерно в 4-5 раз) больше рабочих мест, чем атомная.

Вода

АЭС потребляют много воды для охлаждения. Они уязвимы к водному стрессу, потеплению рек и жаре, что может ослабить охлаждение электростанций и оборудования, а также сократить эффективность работы. 

АЭС в Узбекистане хотят построить вблизи озера Тузкан в Джизакской области. Оно входит в Айдар-Арнасайскую систему озёр. В сентябре прошлого года Генпрокуратура сообщала, что объём воды, поступающей в Айдар-Арнасайскую систему озёр, с каждым годом уменьшается, ее водные запасы сократились с 49,2 млрд кубометров до 36 млрд кубометров. Уровень минерализации воды увеличился на 10−11%, происходит опустынивание. В Минэкологии говорили, что ей грозит судьба Арала. 

Темпы потепления в Центральной Азии выше, чем в среднем по миру. За последние три десятилетия среднегодовые температуры повысились на 0,5 градуса по Цельсию и, по прогнозам, к 2085 году они повысятся на 2,0–5,7 градуса по Цельсию. 

Текущий дефицит воды в Узбекистане составляет 3 млрд кубометров, который может увеличиться до 7 млрд кубометров к 2030 году и до 15 млрд кубометров к 2050 году из-за уменьшения объемов воды в бассейнах Сырдарьи и Амударьи. 

Эксперты считают, что в некоторых регионах Центральной Азии нагрузка на водные ресурсы увеличится к 2040 году в три раза. 

Но если планируют использовать сухие градирни для охлаждения (венгерская технология, предполагает отсутствие испарения воды в процессе охлаждения реактора, воздушное охлаждение с минимальным потреблением воды), а такие планы были, то это снизит риски и сбросы тепла. Но также стоит учитывать низкую эффективность охлаждения воды (охлаждение возможно только до температуры воздуха окружающей среды). То есть станция может работать не на полную мощность при жаре.

Плюс до этого водо-водяной ядерный реактор РИТМ-200Н (хотят поставить на узбекскую АЭС) использовался в атомных ледоколах, которые эксплуатировались в основном в арктической местности.

Первую наземную атомную станцию малой мощности с использование этого реактора планируются запустить в Якутии (опять же в сравнительно холодной республике) в 2028 году. То есть наземных станций с таким реактором в мире ещё нет, они будут только запускаться. Насколько эффективно и безопасно они будут работать в таком виде, пока непонятно. 

Возможность завышения стоимости

Вероятность завышения стоимости проекта с нынешним уровнем коррупции в Узбекистане очень высок. Посмотрите расследования «Озодлика», на последние крупные проекты, которые реализовывались с участием государства. 

Государство оставалось с убытками на миллиарды, с кредитами, с неработающими на полную мощность заводами, а их стоимость «раздувалась» в несколько раз. Выгоду получали подрядчики, кредиторы, а также те, кто продвигал эти проекты. 

Мне кажется, что перед реализацией таких крупных проектов нужно принять и внедрить эффективные меры для борьбы с коррупцией, принять законы о декларировании доходов госслужащих, о конфликте интересов (приняли пока писал текст), обеспечить независимость парламента, чтобы такие проекты согласовывались с депутатами, чтобы на практике работала система сдержек и противовесов.

Другие риски

Не уверен, что страна, которая прибегает к ядерному шантажу, - лучший партнёр для строительства АЭС. Не стоит забывать, что "Росатом" может попасть под западные санкции.

Также пока не ясно, как будет управлять станцией. Это будет совместное предприятие или Узбекистан будет полностью сам контролировать объект.

В Казахстане планируют провести тендер на выбор подрядчика (Корея, Россия, Китай, Франция и, возможно, США) и референдум среди населения. У нас не было ни того, ни другого. Жаль, что не последовали их примеру.

У нас шикарный потенциал для развития ВИЭ. И только с альтернативной энергетикой мы можем достичь климатических целей по сокращению выбросов и смягчению последствий изменений климата. То есть нужно принимать меры в кратчайшие сроки и с наименьшими затратами. Малую АЭС с мощностью 330 МВт будем строить 5-9 лет, а солнечные и ветряные станции с мощностью 1 ГВт строятся в течение 1,5-2 лет.  

Опасений у меня пока гораздо больше, чем потенциальных плюсов. Поэтому я против строительства АЭС в Узбекистане.