А.А. Киреев в общественно-политической жизни России второй половины XIX – начала XX в. - История и исторические личности автореферат

Главная

История и исторические личности
А.А. Киреев в общественно-политической жизни России второй половины XIX – начала XX в.

Система общественно-политических, социально-экономических взглядов А.А. Киреева в XIX–XX веках. Исследование его религиозных убеждений. Участие мыслителя-теоретика в церковно-общественной жизни. Взгляды, деятельность политика в области религии и культуры.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
диссертации на соискание ученой степени
А.А. КИРЕЕВ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX В.
Актуальность темы исследования. В качестве темы настоящего диссертационного исследования было избрано одно из крупнейших «белых пятен» в истории общественно-политической жизни России: взгляды и деятельность крупнейшего представителя позднего славянофильства А.А. Киреева (1833-1910) - полного генерала от кавалерии, политика, общественного деятеля, публициста, богослова, почетного члена Московской Духовной академии. Объем наследия Киреева колоссален, но лишь небольшая часть его была опубликована, к тому же в основном до 1917 г.
Парадоксально, но жизнь и деятельность А.А. Киреева, его взгляды практически никогда не становились предметом научного исследования. Всё написанное о нем - либо краткие энциклопедические статьи в словарях, либо косвенные упоминания и отдельные цитаты в работах, посвященных истории дворянства, самодержавия или истории общественной мысли в России в целом. Это не помешало многим исследователям (в дореволюционной России и в эмиграции, в Советском Союзе и в постсоветской России) повторять публицистические штампы рубежа XIX - XX вв., давать Кирееву краткие и легковесные характеристики, не отражавшие его действительного места в истории России и русской общественной мысли.
Последние два десятка лет ознаменованы устойчивым ростом интереса к русскому консерватизму, однако львиная доля работ в эти годы приходилась на наиболее крупных и прославленных его представителей; поздние славянофилы остались малоизвестными даже для специалистов. Лишь в последние пять - шесть лет ситуация стала меняться, и интерес к А.А. Кирееву в этом смысле естественен и закономерен. В самом деле, плеяда мыслителей, позиционировавших себя в конце XIX - начале XX в. как славянофилы, достаточно велика и представительна (Д.А. Хомяков, Ф.Д. Самарин, П.Е. Астафьев, В.И. Ламанский, А.В. Васильев, А.С. Глинка-Волжский, М.М. Бородкин). Практически единственным из них, чьи взгляды привлекли серьезное внимание историков в постсоветский период, является С.Ф. Шарапов. Роль Киреева как идеолога позднего славянофильства не менее значительна, чем роль Шарапова, но, несмотря на это, до сих пор не исследована. Более того, в историографии до сих пор отсутствует четкая концепция самого феномена позднего славянофильства.
А.А. Киреев как мыслитель интересен не только своей принадлежностью к позднему славянофильству, но и уникальностью своего общественного положения. Он был одновременно и «теоретиком», идеологом, и «практиком», имевшим возможность непосредственно контактировать с высшим политическим руководством России и европейских стран и пытаться оказывать влияние на принятие важнейших политических решений. Поэтому на примере Киреева открывается возможность исследовать соотношение между общественной мыслью и политической деятельностью русских консерваторов в период от эпохи Великих реформ до Третьеиюньской монархии. Наконец, исследование общественно-политических взглядов и деятельность Киреева помогает ответить на фундаментальный вопрос о роли, которую играл консерватизм в предреволюционную эпоху. Являлся ли он гарантом устойчивости общества в период модернизации, не позволявшим ей принять особенно болезненные и уродливые формы; были ли способны консерваторы предложить варианты социально-политического развития страны, альтернативные тому, который возобладал после 1905 года - для решения данных проблем обращение к наследию Киреева имеет немаловажное значение.
Сохраняющийся в российском обществе и политической элите интерес к наследию консервативных и либерально-консервативных мыслителей и политиков второй половины XIX - начала XX в., частые апелляции к принципам консерватизма, вызванные желанием извлечь уроки из российских потрясений начала XX столетия, обусловливают общественную актуальность настоящего исследования.
Степень изученности проблемы. Говорить о традиции изучения взглядов Киреева в исторической науке практически не приходится. Существенное значение имеют оценки мыслителя, данные его современниками. В большинстве случаев они сводились к обсуждению его личных качеств Розанов В.В. Последний ответ его превосходительству А. Кирееву // Собр. соч. Т. 18. Семейный вопрос в России. М., 2004. С. 495; Ламанский В.И. Открытый ответ генералу Кирееву // Известия СПб. Славянского благотворительного общества. (Далее - ИСБО.) 1888. №4-5. С. 217; Переписка К.Н. Леонтьева и С.Ф. Шарапова (1888-1890) // Русская литература. 2004. №1. С. 135; Шарапов С.Ф. Переписка А.А. Киреева с Ф.Д. Самариным // Русское дело. 1905. №26 (25 июня). С. 12; Шарапов С.Ф. Жмеринские львы и буйствующий В.В. Розанов. Поход против него прот. Дернова и генерала Киреева // Шарапов С.Ф. Сочинения. Т. II. Сугробы. Оттепель. Ледоход. М., 1902. С. 17; Лев Семёнов [Шарапов С.Ф.] Иванов 16-й и Соколов 18-й: политическая фантазия (Продолжение «Диктатора»). М., 1907. С. 3; Кулаковский П.А. Памяти А.А. Киреева // Славянские известия. 1910. №5-6. С. 538, 541; Из писем Ф.И. Тютчева. 1860 - 1863 // Русский архив. 1899. №8. С. 597; [Поповицкий А.И.] А.А. Киреев // Русский паломник. 1893. №7. С. 97; [Говоруха-Отрок Ю.Н.] По поводу брошюры А.А. Киреева [«Славянофильство и национализм»] // Московские ведомости. 1890. 28 января. С. 3; Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. М., 1991. С. 160; Мемуары графа С.Д. Шереметева в 3 т. Т. 1. М., 2004. С. 43, 138. , но иногда встречаются и заслуживающие внимания историка оценки социально-политических воззрений Киреева. Наибольший интерес представляют высказывания К.Н. Леонтьева, В.С. Соловьева, С.Н. Трубецкого, Н.Ф. Федорова и М.О. Меншикова, во многом верно отметивших внутреннюю противоречивость позднеславянофильских взглядов Киреева и попытавшихся указать на обусловленность воззрений этого «последнего могикана старого, религиозного славянофильства» его социальным статусом и особенностями воспитания Соловьёв В.С. Письма А.А. Кирееву // Символ. Париж, 1992. №27. С. 243; Леонтьев К.Н. Письма из Оптиной Пустыни // Литературная учёба. 1996. №3. С. 150, 155; Трубецкой С.Н. Противоречия нашей культуры // Вестник Европы. 1894. №8. С. 511-527; Меньшиков М.О. Суть славянофильства // Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 2006. С. 679; Федоров Н.Ф. К Кирееву // Собр. соч. Т. 4. М., 1999. С. 123-127. .
В.С. Соловьев и С.Н. Трубецкой указывали на А.А. Киреева как пример «разложения славянофильства». Этот тезис, дополненный оценкой поздних славянофилов как «эпигонов», был подхвачен П.Н. Милюковым и положил начало либеральной историографии данного течения общественной мысли, что негативно сказалось на изучении взглядов и деятельности А.А. Киреева: и советские, и эмигрантские, и западные исследователи XX столетия чаще повторяли штампы Соловьева и Трубецкого, чем пытались непредубежденно подойти к проблеме.
На этом фоне совершенно особое место занимают воспоминания Л.А. Тихомирова о Кирееве, представляющие собой прекрасный образец исторического исследования, непревзойденный и по сей день. Тихомирову удалось раскрыть конкретно-исторические условия, в которых мог сформироваться такой тип личности, «последним представителем» которого он считал Киреева: «Для того чтобы выработать А.А. Киреева, нужно иметь старорусского дворянина, пропустить его через стремления декабристов, через школу императора Николая Первого, через мечтания славянофильства и через освободительные порывы реформ Александра Второго». Тихомиров детально рассмотрел общественно-политические и религиозные убеждения Киреева, его участие в политической борьбе на рубеже XIX-XX вв., продемонстрировав пример добросовестного подхода к изучению роли генерала в социально-политической жизни России Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000. С. 654-671; ГАРФ. Ф. 634. Д. 20. Л. 96об-100об. .
В ранней советской историографии единственная оценка взглядов и деятельности Киреева принадлежит Е.В. Тарле и во многом является справедливой и объективной. Тарле делал акцент на излюбленной Киреевым славянофильской формуле «Царю - сила власти, народу - свобода мнений» Цит. по: Письмо В.К. Плеве к А.А. Кирееву 31 августа 1903 г. // Красный архив. 1926. №5. С. 201. . В историографии русского Зарубежья следует отметить мнение Г.В. Флоровского, назвавшего Киреева «систематизатором и официальным истолкователем позднейшего славянофильства» Флоровский Г.В., свящ. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Славянофильство: pro et contra. С. 838. .
К сожалению, вплоть до начала XXI в. никто из исследователей в оценках Киреева не смог приблизиться к развернутости и точности формулировок Л.А. Тихомирова и Е.В. Тарле. В послевоенной советской историографии Киреева называли «одним из теоретиков позднего славянофильства» и «т.н. славянофилом-националистом» Евграфов В.Е., Пустарнаков В.Ф. Российская советская федеративная социалистическая республика: Философия // Большая советская энциклопедия. Т. 22. М., 1975. С. 254 (стб. 749); Никитин С.А. Славянские съезды 60-х годов XIX века // Славянский сборник: Славянский вопрос и русское общество в 1867-1878 гг. М., 1948. С. 94. . Наследие мыслителя было прочно забыто, и даже крупнейших историков он интересовал лишь как свидетель политических событий конца XIX - начала XX в. Лишь Ю.Б. Соловьев отметил значение Киреева как «одного из наиболее целеустремленных поборников дворянского дела, сферой деятельности которого был высший придворно-бюрократический мир» Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л., 1981. С. 79; Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 - 1914 гг. Л., 1990. С. 35. .
В историографии 1970-х - 1990-х гг. Киреева без всяких доказательств относили к охранителям и реакционерам (П.А. Зайончковский, В.А. Дьяков, Б.С. Итенберг, В.А. Твардовская) Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 179; Штакельберг Ю.И. Киреев А.А. // Русские писатели. Т. 2. М., 1992. С. 532; Штакельберг Ю.И. Киреев А.А. // Отечественная история. История России с древнейших времён до 1917 г.: энциклопедия. Т. 2. М., 1996. С. 571; Дьяков В.А. Общественно-политические факторы, влиявшие на славистические исследования // Славяноведение в дореволюционной России: изучение южных и западных славян. М., 1988. С. 180; Гросул В.Я. и др. Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф. М., 2000. С. 260, 328-329. . Этой ошибки не избежал и Ю.З. Янковский, по мнению которого генерал был «одним из реакционнейших последователей старших славянофилов, заметно обострившим их националистические тенденции» Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981. С. 134. . Более развернутую, но далекую от действительности характеристику Кирееву дал Н.И. Цимбаев, по мнению которого мыслитель прекрасно осознавал отличие своих «консервативных убеждений» от раннего славянофильства, но, тем не менее, выдавал их за подлинное «славянофильское учение» Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественно-политической мысли XIX века). М., 1986. С. 44. . А. Дубинин и Д.П. Золотарев, напротив, вернулись к старому тезису либеральной историографии и рассматривали Киреева как простого эпигона ранних славянофилов Дубинин А., диакон. Киреев А.А. // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 254; Золотарёв Д.П. Позднее славянофильство и его роль в общественно-политической мысли России 60-х - 90х гг. XIX века. Автореф. дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Воронеж, 2004. С. 15. . В.А. Фатеев присвоил мыслителю ярлык «славянофильствующего придворного публициста» Фатеев В.А. C русской бездной в душе: жизнеописание Василия Розанова. СПб. - Кострома, 2002. С. 95. . киреев политик религия экономический
Вместе с тем в постсоветский период появились исследования, делающие акцент на отличии Киреева от реакционеров, на неоднородности его взглядов и принадлежности к «либеральным консерваторам», «консерваторам-реформаторам» (Ф.Д. Костылев, Д.В. Соловьев, И.А. Христофоров). Характеристику Кирееву в этом духе дал М. Суслов, по мнению которого мыслитель и его соратники «выработали проект модернизации, альтернативный правительственному, более мягкий и национально-ориентированный», который хотя и «стал неактуальным после революции 1905-1907 гг.», но всё же был востребован и в народе, и в политической элите Суслов М. Утопический проект Г.М. Шиманова в контексте правого диссидентского движения в СССР в 1960-1980-х гг. // В мире консерватизма: идеи, практики, люди. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 2006. С. 174. . И.А. Христофоров и В.Е. Воронин впервые в историографии коснулись политической деятельности Киреева в 1860-е годы Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850-х - середина 1870-х гг.). М., 2002. С. 29-30; Воронин В.Е. Русские правительственные либералы в борьбе против «аристократической партии» (середина 60-х - середина 70-х годов XIX века). М., 2009. 369 с. . С.Л. Фирсов отметил значение Киреева как «трезвомыслящего церковного консерватора», «неославянофила», «идейного монархиста» и притом гибкого политика Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). М., 2001. С. 30; Фирсов С.Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. СПб., 1996. С. 27-28. .
Среди зарубежных исследователей лишь два американских историка обращались к наследию Киреева непосредственно, а не путем цитирования работ советских коллег. Н.В. Рязановский, следуя традиции русской либеральной историографии, причислил Киреева наряду с Д.А. Хомяковым к последним «обожателям славянофильства». Единственными специальными зарубежными работами о Кирееве являются статьи Дж.Д. Бэзила, по первоисточникам исследовавшего религиозные воззрения и церковную деятельность Киреева Riasanovsky N.V. Russia and the West in the Teaching of the Slavophiles. A Study of Romantic Ideology. Cambridge (Mass.), 1952. P. 199, 212; Basil J.D. Alexander Kireev and Theological Controversy in the Russian Orthodox Church, 1890 - 1910 // Church, Nation and State in Russia and Ukraine / edited by G.A. Hosking. Houndmills - L., 1991. P. 131-147; Basil J.D. Alexander Kireev: turn-of-the-century Slavophile and the Russian Orthodox Church, 1890-1910 // Cahiers du Monde russe et sovetique. XXXII (3). Juillet - septembre 1991. P. 337-348; Basil J.D. Russian Orthodox Response to the Old Catholics, 1870-1905 // Religion and Nationalism in Eastern Europe and the Soviet Union. Boulder - L., 1987. P. 63-76. .
Несколько важных характеристик взглядов А.А. Киреева появилось в отечественной исторической науке в последние годы. А.Э. Котов в 2010 г. назвал Киреева «одним из забытых представителей славянофильского либерального национализма» и отметил наличие элементов либерализма в консервативной в целом программе мыслителя. А.Э. Котов также верно указал, что Киреев отдавал приоритет «принципу национальностей перед легитимизмом» Котов А.Э. Русский националист генерал А.А. Киреев // Глобализация и патриотизм: материалы докладов и выступлений Международной научно-практической конференции учёных, аспирантов, студентов. СПб., 2010. С. 166-171. . Признает наличие отдельных элементов либерализма во взглядах Киреева и С.М. Сергеев, который в целом, впрочем, определяет место мыслителя на правом фланге позднего славянофильства. Солидарна с таким подходом В.М. Хевролина: «По своим идейным взглядам Киреев был консерватором с некоторым оттенком либерализма» Хевролина В.М. А.А. Киреев о проблеме славянского единства // Славянский альманах-2000. М., 2001. С. 144-145, 149. .
Важное историографическое значение имеет предисловие К.А. Соловьева к дневнику Киреева за 1905-1910 гг. (издан в 2010 г.), в котором точно и корректно поставлен вопрос об особенностях позднего славянофильства - главная историографическая проблема, связанная с Киреевым. К.А. Соловьев отмечает внутреннюю противоречивость взглядов Киреева, наряду с этим признавая его «одним из наиболее последовательных продолжателей славянофильского учения, что во многом обусловило его значение в ряду прочих консервативных мыслителей начала XX века» Соловьёв К.А. Генерал Киреев и его дневник // Киреев А.А. Дневник. 1905-1910. М., 2010. С.3-17. . Предисловие С.В. Лебедева к тому избранных сочинений Киреева (2012 г.) подробно освещает взаимоотношения Киреева с великим князем Константином Николаевичем и дает должную оценку деятельности сестры мыслителя О.А. Новиковой, однако, к сожалению, содержит более десятка неточностей и фактических ошибок Лебедев С.В. Предисловие // Киреев А.А. Учение славянофилов. М., 2012. С. 5-27. .
В целом, несмотря на явную тенденцию в историографии конца XX - начала XXI в. к отказу от причисления Киреева к эпигонам ранних славянофилов или, напротив, к реакционерам, несмотря на попытки рассмотреть его как либерального консерватора, создателя оригинальной общественно-политической концепции, ни одной крупной специальной работы о Кирееве не существует.
Объектом исследования выступает общественно-политическая жизнь России второй половины XIX - начала XX века, включающая в себя два аспекта: общественную мысль и социально-политическую борьбу.
Предметом исследования является система политических, социально-экономических и религиозных взглядов А.А. Киреева, нашедшая выражение в его многочисленных сочинениях и в его общественной, политической и церковной деятельности.
Хронологические рамки исследования определяются временем участия А.А. Киреева в общественно-политической жизни России - с начала 1860-х годов до его кончины в 1910 г.; при этом в начале первой главы дана краткая характеристика периоду детства и юности Киреева (1833-1861 гг.).
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании общественно-политических взглядов А.А. Киреева, их места в истории русской общественной мысли, специфики участия Киреева в общественно-политической борьбе рассматриваемой эпохи.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- проследить эволюцию общественно-политических взглядов Киреева в контексте его участия в политической борьбе с 60-х по 80-е годы XIX века;
- проанализировать учение Киреева о государстве и обществе, окончательно сформировавшееся в 80-е - 90-е годы XIX века, в контексте противоборства консервативного и либерального лагеря;
- рассмотреть участие Киреева в политической борьбе в России конца XIX - начала XX в., его попытки воплотить в жизнь идеал законосовещательной монархии и причины их неудач;
- исследовать религиозные убеждения Киреева, его участие в церковно-общественной жизни, а также его воззрения по вопросам культуры и образования;
- проанализировать взгляды Киреева на общественно-политические проблемы Западной Европы и балканских стран, его попытки влиять на внешнюю политику России, а также на политику в отношении национальных окраин Российской империи.
Источниковая база исследования. Первую по значимости группу использованных источников составляет публицистика. Прежде всего, это публицистические сочинения самого А.А. Киреева, публиковавшиеся в периодической печати, в виде брошюр и в его посмертном двухтомном собрании сочинений 1912 г. Киреев А.А. Сочинения в 2 т. СПб., 1912. Т. 1. Церковно-богословские статьи. 452 с.; Т. 2. Политика и полемика. 489 с. Наиболее важные из других сочинений: Киреев А.А. Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896. 90 с.; Он же. О папской непогрешимости. Из переписки католического учёного с русским генералом. СПб., 1905. 110 с.; Он же. Письма о поединках. СПб., 1899. 60 с. (которое является неполным, но зато отражает поздние авторские правки: перед смертью в 1910 г. Киреев успел добавить примечания к некоторым своим старым статьям). Некоторые работы Киреева посвящены историческим и богословским вопросам, однако и в них неизменно присутствует публицистическая окраска и привязка рассматриваемой темы к социально-политической борьбе того времени.
К данной группе источников относятся также публицистические работы других мыслителей, полемизировавших с Киреевым либо являвшихся его единомышленниками. Среди них следует выделить такие имена, как И.С. Аксаков, Н.П. Аксаков, П.Е. Астафьев, А.В. Васильев, В.А. Грингмут, М.Н. Катков, В.А. Керенский, В.И. Ламанский, К.Н. Леонтьев, О.Ф. Миллер, О.А. Новикова, К.П. Победоносцев, В.В. Розанов, В.С. Соловьев, Л.А. Тихомиров, С.Н. Трубецкой, Н.Ф. Фёдоров, Д.А. Хомяков, Б.Н. Чичерин, С.Ф. Шарапов.
Вторую группу источников образуют дневники, воспоминания, а также содержащие элементы воспоминаний некрологи. Ключевым источником для настоящего исследования является дневник А.А. Киреева (Отдел рукописей РГБ. Ф. 126. Оп. 1. Д. 1-15) общим объемом около четырех тысяч листов. Мыслитель вёл его с 15 мая 1861 г. по 2 апреля 1910 г. регулярно (за исключением периода 1869-1873 гг., записи за который фрагментарны). Перед смертью Киреев просмотрел весь дневник, добавил некоторые примечания, многое вычеркнул.
Дневник содержит записи бесед Киреева с крупнейшими историческими деятелями, а также различных придворных слухов; многочисленные яркие и разносторонние оценки самим мыслителем происходивших событий, а подчас и развёрнутые размышления; наброски статей, сведения о подготовке к изданию и отзывах на свои работы и т.д. Советские и российские историки ценили дневник Киреева как уникальный источник, содержащий обширные сведения о скрытых от общественности событиях и процессах, происходивших в среде высших сановников России и отчасти Европы, в императорской семье, в русской православной Церкви и т.п. В качестве источника для реконструкции целостной системы воззрений Киреева по вопросам внутренней и внешней политики, религиозным и культурным вопросам данный памятник используется впервые.
Дневник великого князя Константина Николаевича (Государственный архив РФ. Ф. 722. Д. 93-121) содержит лишь единичные упоминания о его адъютанте Кирееве, однако именно за период 1869-1873 гг., плохо отраженный в дневнике самого Киреева. Дневник Л.А. Тихомирова за период с 1889 по 1910 гг. (ГАРФ. Ф. 634. Д. 5-20) исключительно ценен тем, что в него вклеены десятки писем от Киреева. Большой интерес представляют также воспоминания Л.А. Тихомирова о Кирееве Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000. С. 654-671. .
Отдельные характеристики Киреева содержатся в мемуарах К.Ф. Головина, В.И. Гурко, С.Д. Шереметева, А.С. Суворина, Е.М. Феоктистова, а также сестры мыслителя О.А. Новиковой Головин К.Ф. Мои воспоминания. Т. 2 (1881-1894). СПб., 1910. 274 с.; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 200. 180 с.; Мемуары графа С.Д. Шереметева в 3 т.. Т. 1. М., 2004. 736 с.; Т. 2. М., 2005. 560 с.; Суворин А.С. Дневник. М., 1992. 496 с.; Феоктистов Е.М. Ук. соч. 464 с.; Новикова, О.А. К биографии А.А. Киреева // Московские ведомости. 1910. 25 сентября. С. 2; Novikoff O. Russian memories. N.Y., 1916. 310 p. . Представляют определенный интерес написанные сразу после кончины Киреева воспоминания о нем В.А. Соколова и П.А. Кулаковского Соколов В.А. Памяти А.А. Киреева. Сергиев Посад, 1911. 24 с.; Кулаковский П.А. Ук. соч. С. 538-548. .
Весьма обширна третья группа использованных источников - письма. Основная часть переписки А.А. Киреева с другими лицами хранится в фонде Киреевых - Новиковых в Отделе рукописей РГБ (ф. 126). Сотни писем, весь дневник, множество других документов Киреев за месяц до смерти передал своему другу архивисту Г.П. Георгиевскому. Мыслитель писал ему: «Корреспонденция будет иметь значение в особенности как описание быта русского общества нашего времени. Может быть, в ней найдется немало такого, что окажется достойным опубликования». Киреев разрешил издать эти материалы только после 1975 г., но первые публикации из его писем появились уже в 1920-е годы. С 1910 по 1924 гг. О.А. Новикова передала сначала Г.П. Георгиевскому, а затем напрямую Государственной библиотеке множество документов и предметов, принадлежавших семейству Киреевых - Новиковых ОР РГБ. Ф. 217. К. 11. Д. 56. Л. 1-2об; К. 13. Д. 20. Л. 113-119. .
Некоторые принципиально важные для данного исследования письма содержатся в других фондах ОР РГБ: ф. 93 (Ф.М. Достоевский), ф. 120 (М.Н. Катков), ф. 224 (С.А. Петровский), ф. 265 (Самарины). Особенно большое значение для анализа политических взглядов Киреева имеют его письма к С.А. Петровскому и переписка с Ф.Д. Самариным (частично опубликованная в 1905 г., а в более полном виде - в 2005 г.) Может ли земский собор вывести нас из настоящего положения. Переписка А.А. Киреева с Ф.Д. Самариным (Июнь - август 1904 г.) // Киреев А.А. Соч. Т. 2. С. 231-261; Переписка А.А. Киреева и Ф.Д. Самарина / Публикация, вступ. ст. и комм. И.В. Лукоянова // Нестор. 2000. №3. СПб., 2005. С. 11-103. . Необходимые для диссертационного исследования эпистолярные источники содержатся также в Российской государственном архиве литературы и искусства: фонд О.А. Новиковой (ф. 345), а также фонды Вяземских (ф. 195) и А.С. Суворина (ф. 459). Небольшой фонд Киреева, содержащий три десятка писем, имеется в Российском государственном военно-историческом архиве (ф. 293).
Из опубликованных эпистолярных источников следует выделить переписку Киреева (преимущественно о церковных вопросах) с греческой королевой Ольгой Константиновной и с прот. И.Л. Янышевым, а также письма Вл.С. Соловьева к Кирееву Материалы к истории старокатолического вопроса в России. Письма протопресвитера И.Л. Янышева и генерала Киреева / А.А. Киреев, И.Л. Янышев. СПб., 1912. 49 с. (Далее - Материалы 1912.); Переписка греческой королевы Ольги Константиновны Романовой с генералом А.А. Киреевым / Вступ. ст., подготовка текста и комм. О.В. Соколовской и И.В. Чуркиной // Славяноведение. 1996. №4. С. 57-73; Соловьёв Вл.С. Письма А.А. Кирееву / комментарии А.Носова // Символ. Париж, 1992. №27. С. 191-254. .
Четвёртая группа источников - делопроизводственные источники - сосредоточена почти исключительно в фонде 126 ОР РГБ и представлена в основном документами о награждении А.А. Киреева орденами, присвоении ему почетных званий и т. п., что имеет значение для реконструкции жизненного пути мыслителя.
Методологическая основа диссертации. Исследование основано на базовых принципах исторического познания: объективности, историзма, системности. Принцип научной объективности выражается во всестороннем анализе максимального круга доступных источников. Принцип историзма позволяет проследить процесс постепенного формирования системы общественно-политических взглядов Киреева и оценить ее в контексте исторической эпохи второй половины XIX - начала XX в. При этом взгляды А.А. Киреева и его современников рассматриваются в связи с той позицией, которую они занимали в общественно-политической борьбе и с их сословным положением. Принцип системности проявляется в рассмотрении социально-политической концепции Киреева как сложноорганизованной системы, в развитии и тесной взаимосвязи всех ее элементов, даже на первый взгляд далеких друг от друга (политических, религиозных, культурных).
В работе были применены общенаучные и специально-исторические методы исследования. К числу первых относятся методы ситуационного и причинно-следственного анализа, синтеза (агрегации собранных фактов), отождествляющего и идеализирующего абстрагирования. Ряд специально-исторических методов позволил осуществить комплексный анализ источников и решить задачи диссертационного исследования. Историко-генетический метод позволил проследить изменение социально-политических позиций Киреева. Метод проблемно-хронологического анализа сделал возможным рассматривать отдельные проблемы в хронологической последовательности. Метод ретроспективного и сравнительно-исторического анализа нашел применение в сравнении взглядов А.А. Киреева с воззрениями других мыслителей и общественных деятелей и в поиске источников их сближений или расхождений. Историко-системный метод и метод когнитивной реконструкции дали возможность выстроить разрозненные на первый взгляд идеи и теоретические положения, содержащиеся в наследии А.А. Киреева, в целостную социально-политическую программу. Наконец, типологический метод позволил сделать необходимые экскурсы в проблемы классификации русского консерватизма 2-й половины XIX - начала XX в.
Научная новизна исследования. Впервые в историографии проведено исследование политических, социально-экономических, религиозных взглядов А.А. Киреева, реконструирована целостная система его воззрений, прослежено его участие в общественно-политической борьбе на протяжении полувека. Вводятся в научный оборот практически все материалы личных фондов А.А. Киреева (ф. 126 ОР РГБ и ф. 293 РГВИА), ранее использовавшиеся историками лишь фрагментарно. Диссертационное исследование позволило уточнить типологию течений русской общественной мысли второй половины XIX - начала XX в., усилить аргументацию в пользу самого факта существования феномена позднего славянофильства и конкретизировать его место в истории русской общественной мысли, подчеркнув наличие существенного либерального влияния на это консервативное в целом идейное течение.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Будучи в юности воспитан в среде ранних славянофилов, А.А. Киреев, тем не менее, вступил в эпоху реформ 60-х годов XIX века приверженцем умеренно-либеральных идей, сторонником развития капитализма и введения конституции. Однако, включившись в политическую борьбу и потерпев ряд неудач, он к концу 60-х годов переходит на более правые позиции и начинает характеризовать себя как славянофила.
2. В 80-е и 90-е годы XIX века А.А. Киреев заявляет о себе как публицист и выстраивает свои политические, социально-экономические, государственно-правовые взгляды в единую концепцию. Ее важнейшей частью становится апология самодержавной монархии как формы правления, ограниченной только православной Церковью, Богом и совестью монарха. А.А. Киреев придерживался традиционной
А.А. Киреев в общественно-политической жизни России второй половины XIX – начала XX в. автореферат. История и исторические личности.
Реферат: Перец Чили. Скачать бесплатно и без регистрации
Мой Любимый Герой Горького Сочинение
Контрольная работа: Четвертый этап развития мирового хозяйства
Контрольная Работа На Тему Уголовная Ответственность За Покушение
Контрольная работа: Описание и характеристика центральной нервной системы
Как Оформить Содержание Курсовой Работы В Ворде
Курсовая работа по теме Виробництво пігулок 'Парацетамол-325' у блістерах № 10 потужністю 20 000 000 піг./рік
Курсовая работа: Таможенный режим отказ в пользу государства. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольные Работы По Алгебре Ершова 9
Реферат: Sigmund Freud Essay Research Paper Sigmund Freud
История Развития Экологии Реферат
Значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для квалификации преступлений
Реферат по теме Смертная казнь
Реферат: Відповідальність за порушення податкового законодавства
Контрольная работа: Управленческие решения
Доклад по теме Бернард Шоу - театральный портрет
Реферат: Круизное судоходство сегодня. Скачать бесплатно и без регистрации
Практическое задание по теме О логосе, рациональности и уме
Контрольная работа: по Эконометрике 3
Реферат: The Spanish Civil War 2 Essay Research
Основные характеристики доверенности - Государство и право реферат
Проблемы правового регулирования в сфере использования и охраны земель лесного фонда Российской Федерации - Государство и право курсовая работа
Діяльність бюджетних установ на прикладі Пенсійного фонду України - Государство и право курсовая работа