⏺A9及A13法律代表 #田思蔚大律師 盤問PW32 警員 16732 林卓賢(1)
✨ 呢度嘅麒麟里應該唔啱嘅，但唔知道真實嘅正確地方名係乜，所以填住麒麟里先✨
辯：問返你關於7月28號你主問嘅時候，提及過你同你STC嘅隊員係曾經入過麒麟里執行職務，係咪？
PW32：係
辯：你地入麒麟里嘅原因係當晚大約1900警方喺西邊街開始推進嘅時候，有一班原本喺傘陣路障後嘅示威者走咗入麒麟里，係咪？
PW32：係
官：你自己本人有冇見到一班原本喺傘陣路障後嘅示威者走咗入麒麟里呢？
PW32：見到
辯：呢度想問清楚，你自己本人喺德輔道西東行亦或西行線啊？
PW32：你講緊邊個時候啊？
辯：七點鐘你地開始推進
PW32：東行
辯：馬路上，係咪？
PW32：馬路
辯：你地去到傘陣路障嘅時候，你本人都係喺德輔道西嘅，係咪？
PW32：係
辯：所以你同你嘅隊員就係尾隨呢班走入麒麟里嘅示威者，去進行驅散同埋拘捕嘅行動，係咪？
PW32：係
辯：呢個就係你喺1940左右先至去返德輔道西匯合其他嘅警員嘅原因，係咪？
PW32：係
辯：好啦，我地去到2000推進嘅時候啦。其實當時你係大約1955收到指示進行推進同埋拘捕嘅，係咪？
PW32：推進、驅散，或者喺可行嘅情況下作出拘捕
辯：咁你地係大概2000先起步，對嗎？
PW32：相若嘅時間囉，係。一路推進
辯：剛才嘅片段，都見到警方嘅防線其實喺高陞街口都停頓咗十分、八分鐘啦？
PW32：係，數分鐘
辯：所以其實，我剛才個問題就係你呢一個最後嘅推進嘅起步時間係大約2000？
PW32：從片段上見到係2000
辯：當其時，你本人係有配備盾牌同埋警棍，係咪？
PW32：係
辯：一隻手揸警棍、一隻手揸盾牌？
PW32：係
辯：你地起步嘅時候，嗰個步伐係相對慢嘅，啱唔啱？
PW32：係
辯：當你地一路向前、向金鐘方向行，你地警方防線前嘅人群都係一路向金鐘方向離開嘅，對嗎？
PW32：唔啱，唔同意。一開始步伐較慢嘅時候，示威者係未向金鐘方向走。當我加速嗰陣時，示威者就轉身走
官：咁未向金鐘方向走嗰陣時佢哋係企喺度？
PW32：係，企咗喺度
辯：其實你剛才都同意係高陞街嗰陣時，同人群嘅距離係大概一百米㗎嘛？
PW32：係
辯：咁你地警方喺步伐較慢咁樣行，去到大概電車站嘅位置，就開始慢慢加速，係咪？
PW32：唔係慢慢加速，係即刻加速
辯：但你都同意係咪去到修打蘭街電車站嗰個位置先加速？
PW32：係
辯：其實嗰陣時示威者，即係你前面嘅人群都有向後褪(tun3)㗎啦？
官：向後褪(tun3)？
PW32：即係向金鐘方向啦
官：即係唔係轉身走嘅意思？
辯：係
官：即係嗰陣時啲示威者係面向警方咁向後褪(tun3)就唔係轉身走啦？
辯：有啲係
PW32：我推進期間佢哋都有少少，不過就唔係走咁樣
辯：如果個字眼係人群有向金鐘方向移動啦，你同唔同意？
官：未加速前？
辯：係
PW32：未加速前？我未見到佢哋走
辯：移動啦？
PW32：每個人都會有移動，我唔見有人走
辯：根據你嘅證供，喺2000嘅推進之前，人群都有向後退㗎嘛，對嗎？
PW32：對
辯：咁我相信你都會同意，正常嘅人見到警方都會走？
官：呢個都係一個評論嘅方法嚟。
辯：我換個方法。你會同意，當你地警方推進嗰陣，現場嘅人群都唔會向警方行啦，係咪？
官：呢個唔係評論係乜嘢？
辯：咁你有冇見過有人會向警方行啊？喺警方推進嗰陣
PW32：我冇留意到有人向我地行
辯：根據你嘅說法，你地警方加速向人群跑，人群就轉身走向金鐘，係咪？
PW32：係
辯：相信你會同意，咪最後衝前呢個情況，現場係好混亂嘅。
PW32：係
辯：可以形容為雞飛狗走嘅？
PW32：er雞飛狗走。。。
官：呢一類型嘅成語形容係冇意義㗎嘛？我嘅理解雞飛狗走同你嘅理解係咪一定一樣嘅呢？
-辯方修改問題問法，但係抄唔切-
辯：根據你嘅證供，當時大約有二百人？
PW32：大約啦
辯：呢二百人見到警方衝埋去佢哋嗰度嘅同時間爭相走避啦？
PW32：係
辯：所以你見到嘅就係，前面一大班人，全部向金鐘方向走，係咪？
PW32：我諗唔可以用全部，我諗大多
辯：當然實際上個別人士因咩原因走，你就唔會知啦，係咪？
PW32：我唔係佢，我唔會知
辯：講返第十三被告，你係喺呢一個推進期間見到第十三被告，係咪？
PW32：見到
辯：你喺呢一個推進之前係從來沒有見過第十三被告，係咪？
PW32：喺當時當地見唔到，係較早前嘅影片，主控比我嘅影片就見到
辯：係0728之前你冇見過第十三被告？
PW32：冇
辯：你本人唔識佢㗎嘛？
PW32：唔識
辯：到你推進嗰一刻，你嘅注意力係集中要截停同埋控制第十三被告，啱唔啱？
PW32：主要係集中，主要集中，都會睇下環境嘅情況
辯：其他環境情況，係咪？
PW32：係
辯：因為你喺推進嘅時候都要確保自己本人同埋你同事嘅安全，對嗎？
PW32：對
辯：到你控制咗第十三被告喺地上嘅時候，同樣你嘅注意力大部分都係專注捉住佢背部衣物、唔俾佢走，對嗎？
PW32：控制佢嗰陣時主要係留意佢
辯：後來有另一位STC同事嚟協助你控制第十三被告，你就起身做全方位戒備同埋搵CID嘅同事幫手，係咪？
PW32：見佢即係比我控制之後，就好似你頭先所講咁
辯：你所講嘅全方位戒備係要留意現場四周圍嘅環境，都係要確保你自己、你嘅同事同埋第十三被告嘅安全，對嗎？
PW32：對
辯：所以你嘅注意力都係喺現場嘅四周圍，對嗎？
PW32：唔對，唔同意。可唔可以補充？
辯：好
PW32：我嘅注意力係四周圍嘅，包括第十三被告嘅安全，所以唔單單係四周環境。同時我都會留意埋第十三被告嘅安全。
辯：你當時都有四圍望，去搵CID嘅同事幫忙，對嗎？
PW32：對
辯：不爭議嘅就係你喺2005時就喺德輔道西40-50號匯豐銀行外面宣佈拘捕第十三被告，係咪？
PW32：係
辯：同樣唔爭議嘅就係，都係2005時就由16252為第十三被告搜身同埋檢取證物，係咪？
PW32：係
辯：我地片段見到就係由16552同另外一位STC嘅警員扶咗第十三被告去匯豐銀行出面，對嗎？
PW32：對啊，我都緊隨其後
辯：你就係拎住第十三被告嘅頭盔、眼罩同埋口罩，跟住過去啦，係咪？
辯：同樣，喺匯豐銀行出面，當16552對第十三被告搜身嘅期間，你都喺現場做全方位戒備，保障你自己、你嘅同事同埋第十三被告嘅安全，對嗎？
PW32：對
辯：其實係因為現場都有好多警察以外嘅人士行嚟行去，係咪？
PW32：係
辯：你就話過你之後同第十三被告去到德輔道西東行線嘅行人路，先至離開嘅？
PW32：係
辯：根據你嘅紀錄，你喺2015時就已經離開咗第十三被告嘅身邊，對嗎？
PW32：大約囉。總之嘅時序呢，咁2005就係匯豐銀行出面嘅行人路，16552搜完身，等環境安全，就帶咗第十三被告去咗德輔道西東行嘅行人路上面，咁就去到嗰度之後呢，就將第十三被告交咗比16552，然後我就離開
辯：睇下你會唔會記得，根據你記事冊嘅紀錄，喺2015時妳就候命，就唔係喺第十三被告附近
PW32：交咗比偵輯警員之後，我就冇喺佢附近、側邊
辯：都想睇下你確唔確認到，喺匯豐銀行出面嘅時候，你本人都有喺記事冊上面做紀錄嘅？
PW32：我之後先補錄嘅
辯：可能想比個畫面你睇下，認唔認到畫面嗰個人係咪你
📌播放NTS16 M035片段
片段由新界南反三合會行動組第２隊13962 溫思豪 拍攝
由20:11:49至20:12:57
-播放器時間1045暫停-
辯：當時得你同另外一個STC嘅隊員？
PW32：成段期間我唔可以comfirm係咪淨係得我地兩個，因為有好多人行嚟行去
辯：你會接受嘅係，處理十三被告，就係你同埋另一位STC啦？
PW32：主要係
辯：仲有側邊便裝嘅CID啦？
PW32：係
辯：如果你需要我可以再播片比你睇。
PW32：畫面就咁睇，呢個似係我。但係唔能夠確定係咪就係喺畫面左方走去右邊嗰個
辯：我向你指出，你講嘅呢個警員由片段開始就渣住支筆，有個記事冊冊喺度，見唔見到有嘢揸住？
PW32：唔係記事冊。我見到一本簿仔咁嘅嘢
官：咁你當日有冇一本咁嘅簿仔配備喺身？
PW32：我有配備一啲紙啊、簿
辯：喺匯豐銀行呢個位置，你係有曾經拎筆紙寫低啲嘢啦？
PW32：係，我會mark低一啲幫助記憶嘅嘢
辯：咁所以你而家會接受呢個人係你？
PW32：呢個似係我
辯：咁你都會同意你第一眼見到第十三被告，到你離開第十三被告身邊整個過程都係十令分鐘、少於十五分鐘嘅事，係咪？
PW32：大約十令分鐘
辯：呢個期間啦，大部分嘅時間呢，第十三被告係趴喺地下或者坐喺地下嘅，係咪？
PW32：係
辯：你呢，喺呢十令分鐘嘅期間，亦都冇留意到第十三被告嘅衣物或者裝備嘅牌子。
PW32：我冇咁仔細留意
辯：其實嗰啲仔細啲嘅款式啊、花紋，你都冇留意？
PW32：即係眼睇係點就係點，即係冇好仔細咁留意有冇裂痕、花痕嗰啲
辯：款式其實都冇留意啦係咪？
PW32：款式大概見到咁就係咁，粗略咁睇
辯：或者其實你係留意到啲顏色啦？
PW32：基本嘅款式囉，顏色都見到
辯：其實你都只係講咗衫係深色姐
PW32：係，但係近睇係會有啲花紋
辯：當時喺現場留意到還是之後喺片段或者相片睇到？
PW32：現場近睇已經留意到
辯：當然呢樣嘢就冇紀錄低啦，即係件衫有花紋。
PW32：冇，但係我腦海記得
辯：背囊係米色㗎啦？
PW32：係
辯：冇其他款可言㗎啦？嗰個背囊？
PW32：冇
辯：就住第十三被告件衫呢，你話有啲白色嘅紋？
PW32：總之有啲花紋啦，心口仲有個袋
辯：個袋係你現場睇到，定係睇相見到？
PW32：現場睇到
辯：仲有冇其他？關於件衫。講緊件衫嗰個袋，你有冇留意有其他嘢？
PW32：冇咁仔細留意
辯：你就淨係留意到對鞋係淺色啦？
PW32：淺色嘅boot囉，即穿入去嗰個位。但大致對鞋係淺色為主
辯：喺2019年7月28號呢，你離開咗第十三被告之後，直至上星期四0401期間，你本人沒有再見過第十三被告本人，對嗎？
PW32：對
辯：同樣，呢段期間，你沒有接觸過第十三被告身上檢取嘅證物實物，對嗎？
PW32：實物，實物冇
辯：喺2019年10月9日曾經有比過警方拍攝片段就係第十三被告已經趴喺地下被控制嘅情況，比過你睇嘅？
PW32：係，睇過
辯：咁喺2020年2月3日亦都有比你睇過NOW嘅片段？
PW32：係
辯：其實係唔係全個檔案差唔多九小時播曬比你睇？
PW32：唔係，即係我較返去大概發生嘅時候前後
辯：即係嗰幾個畫面，係咪？
PW32：即係可能前後咁睇，認得出佢就指出嚟
辯：你所謂認得出佢就指出嚟係做咗截圖，係咪？
辯：有三個畫面？
PW32：係
辯：2020年2月3日係俾過啲第十三被告證物嘅相片比你睇嘅？
PW32：呢個唔係好記得，可唔可以睇番份口供
-展示A13證物相片(附件)-
辯：你咁樣其實影嗰啲相，你會唔會同意呢啲相片嘅解像度都唔高㗎？
PW32：都清晰啊
辯：其實呢張相同實物有啲出入啦？
PW32：我唔係好明點樣有出入
辯：例如顏色有啲差別。你見到呢個相片同件衫嘅實際顏色修有分別㗎嘛？
PW32：我覺得差不多
辯：都係有啲分別㗎嘛？
PW32：我覺得係同一件衫
🌟
官：你仲要糾纏幾耐啊田大律師？？？
-#田思蔚大律師 作出解釋後，#陳仲衡法官 終表示「希望我有智慧會明白」並停止打斷盤問-
辯：你會唔會接受不論係影片定相片，影片影出嚟個質素、相片影出嚟係同實物有分別，有啲好啲，有啲差啲？
PW32：係啊
-控方指出證人回口供時是看著相簿寫的，惟 #田思蔚大律師 如今是展示附件供證人查看，會造成不公平。-
辯：主問嗰陣你話之前比咗啲相你睇啦，你都同意嗰啲相係拎咗嚟做附件㗎嘛？
PW32：係
辯：呢一個攝影或者拍攝時間啦，現場光線對於物件嘅顏色，拍攝出嚟嘅效果都必然會有影響啦？
PW32：解像度啊呢啲都唔係我嘅範疇之內，所以我都唔清楚
-午休-
辯：午飯前就問你關於拍攝影相片會因為環境嘅光線而令到影出嚟嘅事物嘅解像度、顏色有分別，係咪？
PW32：係
官：呢度唔係俾你重複證人口供㗎，田大律師！
辯：呢個係普通常識嚟㗎姐，你同唔同意？
PW32：唔同意
辯：你面前呢件衫(A13當時身穿的上衣，為證物P13-4)係呢個攝影器下，光線充足，所以我地見到呢件衫好仔細嘅花紋，同唔同意？
PW32：我睇到眼前呢件衫嘅花紋
辯：而家呢一刻螢幕上都顯示到文字同花紋啦，對嗎？
PW32：對
辯：燈光暗嘅情況底下，攝影器捕捉到嘅影響必然係有分別啦係咪？
PW32：我都係回答你唔到，在我睇都係相若嘅藍色
辯：相若即係有分別啦啱唔啱？
PW32：藍色，都係藍色囉
辯：咁你都一定會同意，如果係暗啲嘅情況底下，嗰啲細紋、紅色、白色，甚至係而家呢啲文字未必可以顯示到啦，同唔同意？
PW32：暗都可能睇到，唔同意
辯：距離遠嘅時候，呢啲暗紋就睇唔到啦啱唔啱？
PW32：如果係一個遠距離，就未必睇到呢啲咁細緻嘅嘢
（辯方甫發問）官：你覺得有需要問定係我唔需要抄㗎？
-幾秒後-
辯：你呢個答案我理解就係肉眼睇唔到咁細緻嘅嘢啦，咁遠距離？
PW32：要視乎唔同環境而定
辯：你頭先個答案就話遠距離睇唔到啊嘛，啲咁細緻嘅嘢？
PW32：係
辯：我承接嘅係你講緊肉眼啊嘛？我想澄清你個答案係咪即係你自己肉眼睇唔到啊？
PW32：你係講啲咁細緻嘅嘢？
辯：係
PW32：我咪答可能，唔同嘅環境就唔可以一概而論
辯：警員，其實我嘅問題好簡單。可能我問得唔好啦，我再問多次。喺遠嘅距離情況底下，用肉眼可能會睇唔到啲好細緻嘅花紋，例如你面前呢件衫嘅字，對嗎？
PW32：我都答咗話可能睇唔到，想補充喺唔同環境唔可以一概而論
辯：可能光啲會睇到，暗啲睇唔到啦？你所講嘅唔同環境
PW32：有機會啦
辯：唔問肉眼睇啦，問攝影器材。遠距離、燈光暗，都可能會攝錄唔到細緻嘅花紋，對唔對？
PW32：對
辯：所以呢，單憑睇影片或者睇相片，視乎質素，你係不能夠肯定事物嘅顏色嘅，同唔同意啊？
PW32：唔同意
辯：咁剛才個問題就話質素啦，同埋如果視乎埋距離同埋光線，遠距離同埋暗的話就更加冇可能肯定影響裡面事物嘅顏色，對嗎？
PW32：唔同意
辯：我想比你睇一個畫面，想確認一下。頭先俾你睇過㗎啦，都係M035嘅片段嚟。
📌播放P57有線新聞錄影片段
由05:06:48播放至05:06:53
辯：呢度個畫面都見到佢見上衫有白色嘅花紋，睇唔睇到？
PW32：係
-中間直播員行開咗-
辯：你壓住第十三被告喺地下嗰陣係冇起身？
PW32：佢當時有掙扎、有移動。
-PW32表示自己在制服A13期間雙方有拉扯，辯方問及相關細節時PW32多番表示唔記得-
PW32：其實我口供係儘量將當時嘅情況講出嚟，並唔能夠將每一個細節都寫曬出嚟。只係講較為重要嘅嘢寫出嚟。會鋪返喺我當時嘅記憶，咁我就會將我記憶裡面嘅細節拎出嚟答你。
辯：好啦，關於你剛才個答案。第一，你修主問下自己主動講及拉扯，雙方倒地，啱唔啱？
PW32：我將當時嘅情況講出嚟
辯：你係認為呢個拉扯係重要啦？
辯：你係覺得拉扯呢樣嘢重要你先會講㗎嘛，啱唔啱啊？
官：田大律師，注意你嘅語氣。我或者證人聽唔到會提你，唔需要咁大聲，唔需要咁惡。
PW32：縱使我口供紙冇提及到，你地問問題嗰陣勾起我記憶，我認為重要，所以講返出嚟
辯：喺法庭嗰陣時覺得重要？關於拉扯呢部分
PW32：唔止係法庭上面覺重要。我口供紙如果將當時嘅情況鉅細無遺咁表達出黎，可能十版廿版都表達唔曬。
辯：雙方拉扯係四個字，啱唔啱？
官：呢個問題唔需要問，啱唔啱？
辯：雙方拉扯四個字要加入口供紙到唔難啊啱唔啱？
PW32：唔難
辯：對你公平啲，你口供紙第六行話「我隨即上前，雙手捉緊米色背囊並用力向後拉，並向*A13姓名*講警察咪郁，然後我與*A13姓名*雙方失平衡一同倒地。」就係呢一句，就講咗你拉第十三被告背囊同埋跌低嘅情況啦，啱唔啱？
PW32：對
辯：向你指出，你嘅說法，話你拉第十三被告個背囊、雙方失平衡倒地、雙方都面向地下，呢個說法係完全唔合理嘅。同唔同意啊？
PW32：唔同意
辯：第十三被告向前跑，俾你向後拉，理應係背脊落地，不是向前倒地，同唔同意？
PW32：唔同意
辯：根據你嘅說法，第十三被告因為面向皇后街嘅方向向前跑嘅，就算係向前跌、面向地，佢個頭都應該係向皇后街嘅方向先合理嘅，同唔同意？
PW32：唔同意
辯：剛才你就話第十三被告跌嗰陣頭向西，腳向東啊嘛？片段見到都係咁喇，對嗎？
PW32：對
辯：向你指出呢，你所講關於你截停同埋制服第十三被告嘅過程不盡不實嘅，同唔同意？
PW32：我唔同意
辯：我嚟緊都會有啲指控，你都可以話唔同意得㗎啦。
辯：當你跑到去第十三被告身後嗰陣，你係用你手上嘅警棍去毆打第十三被告嘅右邊膊頭同埋背部，同唔同意？
PW32：唔同意
辯：當時第十三被告就為著逃避你嘅毆打，嘗試加快腳步離開你，就向皇后街嘅方向離開嘅，同唔同意？
PW32：唔同意
辯：當時第十三被告即係為著要保護自己，嘗試去擋住你嘅警棍，所以佢轉過身嘅，同唔同意？
PW32：唔同意
辯：你喺咁嘅情況底下，係以打纜球咁嘅方式去撲跌第十三被告。
PW32：唔同意
辯：就係因為咁樣俾你撲跌，第十三被告先會跌低，頭向西環方向，腳向東。
PW32：唔同意
辯：第十三被告趴係地上，你撳住佢啦。當時你冇再打佢，所以佢都冇掙扎。
PW32：唔同意
辯：當你宣佈拘捕第十三被告嘅時候，佢係由向你表示右肩膀痛，要求睇醫生嘅，係咪？
PW32：係