⏺A6、7法律代表 #劉漢泓大律師 陳詞

📎司法認知

法庭可以就著衣著方面運用司法認知。辯方指出法庭可以運用司法認知裁斷示威活動中常有某種特定衣著，但有這些衣著的人士不必然是暴力示威者。

📎交替控罪

法庭關注若然法庭最後裁定被告暴動罪名不成立，而認為非法集結罪足以成立的話，辯方會作何說法。辯方表示在法理層面而言，法庭是可以裁定非法集結罪名成立的。

📎參與定義

辯方表示只是逗留在暴動現場而不作任何行為的話，視乎情況，可以滿足參與定義。

📎有關指控A7曾作出訂明行為

有關PW9指稱與控方提交的證據(例如截圖)都不能顯示A7被發現位置的附近有玻璃碎，而經化驗後，A7當時手戴的手套上並沒有驗出任何化學成分。

📎逃匿證據

被告逃匿有許多可能性，並不能排除所有其他可能性。

📎就著控罪二

控方指稱A6被控管有的剪刀是用以掘磚，而影片中亦看不到加士居道有人掘磚，當時現場地上亦有許多雜物。